摘 要：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿受個(gè)體可行能力與流入地城市發(fā)展水平的共同影響。以全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用分層非線(xiàn)性模型揭示不同可行能力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在不同流入地市民化意愿差異及其影響因素。結(jié)果表明：(1)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口整體定居意愿與戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿主要由個(gè)人層面可行能力差異造成，定居意愿與戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿差異中分別有16.90%和22.91%來(lái)自地區(qū)發(fā)展的差異，主要由常住人口總量、經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)保障和公共服務(wù)供給等宏觀結(jié)構(gòu)性因素所致。(2)地區(qū)生活水平和勞動(dòng)力市場(chǎng)活躍程度較高的地區(qū)更容易產(chǎn)生聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，吸引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流入。(3)戶(hù)籍開(kāi)放程度高與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的中小城市更吸引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶(hù)。因此應(yīng)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可行能力改善、農(nóng)村權(quán)益有償退出與流轉(zhuǎn)政策創(chuàng)新、區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展等方面創(chuàng)新完善。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口;市民化意愿;城市發(fā)展水平;戶(hù)籍制度改革

　　作者：車(chē)?yán)?/p>

　　引 言

　　改革開(kāi)放40余年，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口極大地影響了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展格局。作為新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進(jìn)的主要支點(diǎn)，如何引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在不同規(guī)模城市間有序市民化，仍是當(dāng)前值得探索的重大理論與實(shí)踐問(wèn)題。2014年7月以來(lái)，各地均出臺(tái)戶(hù)籍改革政策以推進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查顯示，居住地與戶(hù)口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開(kāi)戶(hù)口登記地半年以上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為29 247萬(wàn)人。流動(dòng)能力是衡量人口經(jīng)濟(jì)潛力的良好標(biāo)準(zhǔn)，但農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流入城市社會(huì)福利較差、發(fā)展機(jī)會(huì)受限并難以獲得制度性身份，從而分化出定居、返鄉(xiāng)與繼續(xù)流動(dòng)等不同的意愿[1]。《2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》進(jìn)一步對(duì)不同規(guī)模城市落戶(hù)力度進(jìn)行了“提檔升級(jí)”，旨在讓城鄉(xiāng)利益分享更為均衡。然而，雖然常住人口城鎮(zhèn)化率在快速增長(zhǎng)，但戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率的增長(zhǎng)仍主要依靠行政區(qū)劃調(diào)整。在戶(hù)籍改革制度賦權(quán)的語(yǔ)境中，“人的城鎮(zhèn)化”仍要以戶(hù)籍選擇的行動(dòng)邏輯來(lái)理解[2]。

　　隨著戶(hù)籍限制的逐步放松，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動(dòng)展現(xiàn)出本地流動(dòng)和異地務(wù)工并存、大城市與中小城市并重的新趨勢(shì)[3]。與此同時(shí)，隨著農(nóng)村戶(hù)籍紅利預(yù)期的上升，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化由戶(hù)籍改革初期的“不能”已轉(zhuǎn)化為“不為”[4]，中小城鎮(zhèn)人口遷入率下降及“人走戶(hù)(籍)不遷”現(xiàn)象嚴(yán)重影響了中西部地區(qū)“以人為本”城鎮(zhèn)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。人口的聚集會(huì)為城市發(fā)展提供了重要的人力資本，城市更好的職業(yè)機(jī)遇、薪資待遇與生活水平往往是推動(dòng)人們“進(jìn)城”的主要因子[5]。在城市化價(jià)值體系下，現(xiàn)行戶(hù)籍制度因其弊端亟需改革已成為學(xué)界與政界的共識(shí)，但農(nóng)村戶(hù)籍制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及與個(gè)人能力結(jié)合后的演化分析在實(shí)證上仍然缺乏討論。基于研究個(gè)體與全國(guó)各區(qū)域的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，本文試圖解析不同城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化傾向的影響機(jī)制，以期為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化提供有益參考。

　　一、文獻(xiàn)綜述

　　隨著實(shí)證分析的逐步深入，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿研究視角逐漸從個(gè)人[6]、家庭[7]、社區(qū)維度[8]向城市發(fā)展?fàn)顩r、外出流動(dòng)距離[9-10]等視角擴(kuò)展。以往研究認(rèn)為市民化意愿的差異不僅僅是經(jīng)濟(jì)干預(yù)的結(jié)果，心理預(yù)期、社會(huì)融入和不同的生命歷程都對(duì)城鄉(xiāng)流動(dòng)產(chǎn)生影響。

　　國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)勞動(dòng)力遷移問(wèn)題進(jìn)行了大量系統(tǒng)研究，其主要關(guān)注于城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)移民與全球化進(jìn)程中的國(guó)際移民。Bhning W R認(rèn)為，移民的發(fā)展與定居主要經(jīng)歷發(fā)生、定居、生存、發(fā)展四個(gè)階段：新移民因工作機(jī)會(huì)與較高的收入預(yù)期遷至流入地，工作與生活穩(wěn)定后選擇定居，最終選擇制度性身份的轉(zhuǎn)換以爭(zhēng)取應(yīng)有的合法權(quán)利和身份地位[11]。中國(guó)新型城鎮(zhèn)化背景中的市民化豐富了這一解釋(見(jiàn)圖1)：遷移發(fā)生階段，受城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)收入回報(bào)差異的影響，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入不同類(lèi)型的城市謀求生計(jì)，但由于城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割與戶(hù)籍歧視的影響，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口多從事于收入較差、保障水平較低的職業(yè)，較難獲得升遷機(jī)會(huì)[12]。部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇保留宅基地與耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，循環(huán)流動(dòng)于戶(hù)籍地與務(wù)工地之間。另外一部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市積累一定務(wù)工經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)資本后，出于對(duì)自身狀況和發(fā)展前景的理性認(rèn)知選擇定居城市或轉(zhuǎn)換戶(hù)籍，這一群體在本文中被稱(chēng)為具有市民化意愿的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，包含轉(zhuǎn)換戶(hù)籍與定居兩種具體方式。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的觀察起源于“推拉”理論，以個(gè)體為重心，以家庭為單位，個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、經(jīng)濟(jì)體制障礙和家庭稟賦都對(duì)市民化產(chǎn)生影響[13]，城市務(wù)工收入高被視為向城市遷居的最大驅(qū)動(dòng)力。優(yōu)質(zhì)教育投資、完善的社會(huì)保險(xiǎn)、穩(wěn)定的就業(yè)合同顯著提升了城市拉力，受雇者單位環(huán)境與所有制形式通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的提升影響遷移意愿[14]。新勞動(dòng)遷移經(jīng)濟(jì)理論將家庭作為追求利益最大化的主體，家庭依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)最小化和收入最大化原則做出遷移決策[7]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心利益——土地權(quán)益，成為市民化過(guò)程中重要的因素[15]。以北京、上海、廣州為例，城市間的經(jīng)濟(jì)差異對(duì)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移意愿的影響有限，“幸福感”與“獲得感”等非經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)起到了關(guān)鍵作用[16]。

　　以往關(guān)于賦予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市居民身份和社會(huì)權(quán)利必要性的研究，主要以流動(dòng)人口個(gè)體為研究單位，缺乏不同城市的分析，研究忽視了對(duì)具體城市制度發(fā)展與實(shí)踐的指導(dǎo)意義。因此本文將研究問(wèn)題限定為在新型城鎮(zhèn)化背景下，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市高收入引力作用下，遷移至不同規(guī)模城市后如何做出定居城市和轉(zhuǎn)換城市戶(hù)籍的生計(jì)策略選擇。

　　二、理論框架與研究假設(shè)

　　大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了“制度身份”與“生活方式”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。盡管個(gè)人定居意愿與轉(zhuǎn)換戶(hù)籍意愿存在不同生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，但其本質(zhì)上是個(gè)體可行能力、外部環(huán)境與個(gè)體生計(jì)策略之間的關(guān)系。

　　(一)個(gè)體可行能力與市民化意愿

　　阿馬蒂亞·森將可行能力和工具性自由看作擴(kuò)展實(shí)質(zhì)自由的主要手段，通過(guò)福利轉(zhuǎn)化可以誘導(dǎo)產(chǎn)生行為[17]。處在一定外部生存環(huán)境中個(gè)體在生計(jì)決策中發(fā)現(xiàn)并利用機(jī)會(huì)的能力被定義為可行能力[18]，其更加關(guān)注人本身能力的發(fā)展和對(duì)外部環(huán)境的主動(dòng)適應(yīng)。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中可行能力的表達(dá)日趨多元，市民化的過(guò)程實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程。利用可持續(xù)生計(jì)框架可以對(duì)貧困個(gè)體的賦權(quán)與生計(jì)資本狀況、生計(jì)資本與發(fā)展意愿之間的聯(lián)系進(jìn)行分析[19];生計(jì)資本的可及性與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過(guò)程中的能力需求相吻合，可以作為個(gè)體可行能力的測(cè)度[20];人力資本決定就業(yè)信息獲取與決策能力，其所內(nèi)涵的生存技能、知識(shí)與勞動(dòng)能力提升了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力回報(bào)[21];社會(huì)資本中再生性社會(huì)資本顯著提升了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的可能[22];金融資本代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口攜資轉(zhuǎn)移與流動(dòng)的能力更強(qiáng)，市民化行為所帶來(lái)的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊較小，則更傾向于市民化;物質(zhì)資本中生產(chǎn)性工具數(shù)量與技能為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市生存提供先備條件與非正式就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍受到農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和權(quán)益制度的“拉力”，部分可行能力的表達(dá)受農(nóng)村社會(huì)相關(guān)因素影響削弱。土地權(quán)益相關(guān)的農(nóng)地政策對(duì)市民化意愿的產(chǎn)生存在負(fù)向影響：強(qiáng)調(diào)公平的農(nóng)村土地確權(quán)制度因保障了農(nóng)村成員權(quán)而為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口帶資進(jìn)城提供了可能，但也因土地的依戀效應(yīng)而抑制了農(nóng)地退出[23]。

　　本研究將市民化界定為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口憑借自身可行能力選擇不同生計(jì)活動(dòng)，并由此創(chuàng)造生存所需收入水平的策略選擇，包含定居城市與戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿兩項(xiàng)內(nèi)容。生計(jì)資本可及性與農(nóng)村資源共同組成了個(gè)體與家庭的可行能力，從而建構(gòu)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口做出風(fēng)險(xiǎn)最小與效益最優(yōu)的行動(dòng)邏輯[24]。基于此，本文提出以下研究假設(shè)：

　　假設(shè)1：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體可行能力越高，市民化意愿越強(qiáng);

　　假設(shè)1.1：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體可行能力越高，定居城市意愿越強(qiáng);

　　假設(shè)1.2：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個(gè)體可行能力越高，戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿越強(qiáng)。

　　(二)城市發(fā)展水平與市民化意愿

　　在“一鄉(xiāng)多城”的流動(dòng)循環(huán)中，市民化意愿的改變主要通過(guò)城市“拉力”因素體現(xiàn)。城鄉(xiāng)、區(qū)域間客觀存在的資源差異及其感知影響了個(gè)體遷移意愿的空間分化。城市作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會(huì)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要空間，就業(yè)回報(bào)與依托產(chǎn)業(yè)布局所形成的城市規(guī)模緊密相關(guān)。較大城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率，提升了平均工資，擴(kuò)充了就業(yè)崗位[25]，從而強(qiáng)化了遷移意愿。同時(shí)，城市社會(huì)公共服務(wù)的普及與質(zhì)量提升對(duì)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市嵌入具有顯著的拉力。較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為非競(jìng)爭(zhēng)性公共服務(wù)支出預(yù)算與渠道建設(shè)提供了保障，人文環(huán)境、交通運(yùn)輸?shù)?ldquo;軟實(shí)力”則通過(guò)“共享”降低了固定投入，各行各業(yè)通過(guò)“互相學(xué)習(xí)”形成了專(zhuān)業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)[26-27]。與大城市相比，小城市勞動(dòng)力市場(chǎng)化與公共政策支持有限，公共服務(wù)較難產(chǎn)生規(guī)模聚集效應(yīng)，反而增強(qiáng)了人口向大城市集聚的趨勢(shì)。基于此，本文提出假設(shè)2。

　　假設(shè)2：流入地城市發(fā)展水平越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口定居城市意愿越強(qiáng)。

　　對(duì)市民化意愿的解構(gòu)離不開(kāi)戶(hù)籍政策改革的影響，這體現(xiàn)在不同等級(jí)城市政府對(duì)獲得城市戶(hù)籍身份的限制以及城鄉(xiāng)戶(hù)籍之間權(quán)利與福利差。基于社會(huì)發(fā)展對(duì)公平與效率的要求，我國(guó)戶(hù)籍制度的重要特點(diǎn)在于不同類(lèi)型城市改革力度差異較大，且呈明顯的價(jià)值等級(jí)化[28]。地方政府是理性利益的追求者，以其地方利益最大化的傾向推行著各自的戶(hù)籍制度改革[29]，城市規(guī)模、政策偏向、行政地位等都是地方利益最大化的公因子[30]。城市規(guī)模異質(zhì)性和其提供的社會(huì)保障強(qiáng)度形成了各個(gè)城市不同的戶(hù)籍壁壘[31]，進(jìn)而制約了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行戶(hù)籍選擇。城市規(guī)模越大，公共產(chǎn)品支出負(fù)擔(dān)越大，市民化成本就越高，這使得大規(guī)模城市政府制定的戶(hù)籍制度更為嚴(yán)格。戶(hù)籍改革空間越小，因戶(hù)籍“歧視”而造成的福利損失越大。新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的背景下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可能“被迫”獲得難度較小的中小城市戶(hù)籍，據(jù)此本文提出研究假設(shè)3。

　　假設(shè)3：流入地城市發(fā)展水平越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口戶(hù)籍轉(zhuǎn)換意愿越低。

　　綜上所述，本文構(gòu)建了基于個(gè)體層面與流入地城市層面的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分析框架(見(jiàn)圖2)。

　　推薦閱讀：農(nóng)業(yè)領(lǐng)域哪些期刊投稿成功率高