摘要：具體強(qiáng)化和細(xì)化承包權(quán)就是進(jìn)一步擴(kuò)大土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)權(quán)權(quán)能,賦予農(nóng)戶對(duì)承包土地的永久使用權(quán)、抵押權(quán)、有償退出權(quán)和有條件的買賣權(quán)。也就是說,農(nóng)戶除了不具有土地的終極所有權(quán)即土地不能隨意買賣外,土地的其他產(chǎn)權(quán)權(quán)能都已具備。“放活使用權(quán)”是指為了建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制,促進(jìn)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益,在弱化所有權(quán)和強(qiáng)化細(xì)化承包權(quán)的基礎(chǔ)上,放活農(nóng)地使用權(quán),積極推進(jìn)農(nóng)地使用權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。農(nóng)地作為最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料應(yīng)該具有完整的商品屬性。商品的一個(gè)重要特征就是可交易性,通過交易實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和資產(chǎn)增值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下農(nóng)地應(yīng)該具有一般的商品屬性。如果對(duì)農(nóng)戶承包的土地賦予抵押權(quán)、有償退出權(quán)和有條件的買賣權(quán)等相關(guān)權(quán)利,對(duì)于緩解農(nóng)村金融供給不足、激活土地等生產(chǎn)要素市場(chǎng)、加快農(nóng)業(yè)資源整合、促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)和土地價(jià)值提升等將起到很好的促進(jìn)作用。

　　農(nóng)地資源可持續(xù)利用是指人們?nèi)绾我砸环N合理的方式利用農(nóng)地資源,使農(nóng)地資源的生產(chǎn)能力在利用中不僅能夠得到保護(hù),而且有所增強(qiáng),其主要表現(xiàn)為農(nóng)地資源在利用中的“數(shù)量”、“質(zhì)量”和“生態(tài)環(huán)境”的可持續(xù)性,具體來說包括四個(gè)層次的含義:農(nóng)地?cái)?shù)量結(jié)構(gòu)(特別是耕地在農(nóng)地中所占的比例)的可持續(xù)性、物質(zhì)生產(chǎn)能力的可持續(xù)性、農(nóng)地生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性和農(nóng)地利用經(jīng)濟(jì)效益的可持續(xù)性。農(nóng)地資源可持續(xù)利用的實(shí)質(zhì)是對(duì)稀缺的農(nóng)地資源如何進(jìn)行符合可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的優(yōu)化配置問題。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,農(nóng)地資源的配置問題實(shí)質(zhì)上是依附在農(nóng)地資源上的權(quán)利的配置問題,而農(nóng)地資源能否實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置則主要是由農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度決定的。不同的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)民的農(nóng)地利用行為具有不同的激勵(lì)效應(yīng),使活動(dòng)于不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度框架內(nèi)的理性的農(nóng)民選擇不同的農(nóng)地利用方式,而不同的利用方式必將導(dǎo)致不同的農(nóng)地利用后果。因此,農(nóng)地資源能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用,其關(guān)鍵在于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)制度。合法有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度可以促進(jìn)農(nóng)民以可持續(xù)的方式利用農(nóng)地。

　　合法有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度為農(nóng)地的可持續(xù)利用提供法律保障。法制化的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度其意義在于:一是農(nóng)地權(quán)力主體對(duì)體現(xiàn)其權(quán)力的農(nóng)地具有排他性的使用性,即農(nóng)地權(quán)力主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi),對(duì)其所擁有的農(nóng)地具有不受限制的使用選擇權(quán)。二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體可以通過法律途徑獲得因侵權(quán)損害之補(bǔ)償。三是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律化具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。四是能夠完整地保護(hù)農(nóng)地占有者合法的占有權(quán)和完全的剩余索取權(quán)。因此,如果擁有了合法有效的農(nóng)地產(chǎn)權(quán),農(nóng)民在農(nóng)地利用中就會(huì)有穩(wěn)定感和安全感。為了不斷地增加收益,農(nóng)民十分愿意從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來考慮如何在現(xiàn)有農(nóng)地上持續(xù)提高農(nóng)地生產(chǎn)率,在法律的保護(hù)下穩(wěn)定、持續(xù)地加大對(duì)農(nóng)地的各種投入,包括生產(chǎn)性投入和保護(hù)性投入,實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的可持續(xù)利用。

　　我國(guó)地域的遼闊性及其差異性方面的原因,因此,要從法律上明確界定全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)地所有權(quán)唯一主體在實(shí)踐上不具有可行性,而且還有可能造成農(nóng)地所有權(quán)主體的更大混亂。現(xiàn)階段,與其在“誰(shuí)是農(nóng)地所有權(quán)唯一主體”上爭(zhēng)執(zhí)不休,還不如暫時(shí)擱置爭(zhēng)議,維持現(xiàn)狀,以通過法律法規(guī)和必要的行政手段來嚴(yán)格限定農(nóng)地所有權(quán)主體的權(quán)利和義務(wù),來減少所有權(quán)主體對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不合理干預(yù)和侵權(quán)行為,強(qiáng)化農(nóng)戶的微觀經(jīng)濟(jì)主體和民事主體地位,即通過弱化所有權(quán)和強(qiáng)化承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來最大限度地減少由于所有權(quán)主體的模糊性所造成的耕地流失。“弱化所有權(quán)和強(qiáng)化細(xì)化承包權(quán)”是相輔相承的,只有弱化所有權(quán),把所有權(quán)的一部分權(quán)能賦予承包權(quán),才能夠強(qiáng)化和細(xì)化承包權(quán)。

　　完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有助于激勵(lì)產(chǎn)權(quán)主體不斷提高農(nóng)地生產(chǎn)率,獲得經(jīng)濟(jì)收益。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的核心是收益權(quán),因而具有激勵(lì)動(dòng)機(jī)、激勵(lì)行為、調(diào)動(dòng)積極性以形成動(dòng)力的機(jī)制和作用。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)效應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是對(duì)農(nóng)民努力的激勵(lì)程度,其高低取決于這一制度所內(nèi)含的農(nóng)民努力供給與收益報(bào)酬結(jié)構(gòu)的一致性。如果一項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排使農(nóng)民付出的努力與他所得到的報(bào)酬一致,其努力供給量就大。二是對(duì)農(nóng)民努力的激勵(lì)導(dǎo)向。不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度所內(nèi)含的規(guī)則對(duì)農(nóng)民的行為具有不同的激勵(lì)導(dǎo)向,這種激勵(lì)導(dǎo)向的差異誘導(dǎo)著農(nóng)民的農(nóng)地利用行為向不同的方向發(fā)展,從而產(chǎn)生不同的農(nóng)地利用后果。在農(nóng)地開發(fā)利用中,物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)會(huì)激勵(lì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體努力從事財(cái)富創(chuàng)造和積累。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體必然千方百計(jì)地去收集信息,選擇資金流向,確定農(nóng)地利用的最佳方向,盡量減少利用成本,以實(shí)現(xiàn)投資最小化、收益最大化,從而提高農(nóng)地生產(chǎn)率,增加經(jīng)濟(jì)收益。一般而言,農(nóng)地開發(fā)利用的收益大于投資成本的方式,就能持續(xù)存在,而這正符合農(nóng)地可持續(xù)利用所要求農(nóng)地經(jīng)濟(jì)效益的可持續(xù)性。

　　完善現(xiàn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的建議 自改革開放以來,我國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行了農(nóng)地集體所有、家庭承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。這種產(chǎn)權(quán)制度改變了傳統(tǒng)制度下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)高度集中的弊端,實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。這種分離有效地解決了搭便車和監(jiān)督問題,并使農(nóng)民擁有了剩余索取權(quán),真正體現(xiàn)了“多勞多得、少勞少得”的按勞分配原則,極大地調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性;同時(shí),農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離又在一定程度上克服了傳統(tǒng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)脫節(jié)的弊端,提高了農(nóng)地資源的配置效率和利用效益。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)化,這種產(chǎn)權(quán)制度日益暴露出其自身的不徹底性和不完善性,并開始制約農(nóng)地資源的可持續(xù)利用。分析起來,其主要原因是:農(nóng)地的集體所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體不明晰,導(dǎo)致農(nóng)民無法直接與土地征收者——政府直接進(jìn)行談判,而各級(jí)政府出于自身利益考慮容易與企業(yè)形成共謀關(guān)系,強(qiáng)制征收土地,而以最低補(bǔ)償價(jià)補(bǔ)償農(nóng)民,最終導(dǎo)致耕地的大量流失;農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定,導(dǎo)致農(nóng)民進(jìn)行掠奪式經(jīng)營(yíng),影響了土地利用的生態(tài)持續(xù)性;農(nóng)地處置權(quán)難以落實(shí),導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)困難,限制了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模化和現(xiàn)代化,從而影響了土地利用的經(jīng)濟(jì)持續(xù)性。因此,進(jìn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新,是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源可持續(xù)利用的必然選擇。