摘 要：正確理解不當(dāng)?shù)美?ldquo;得利”性質(zhì)合法與否，得利人所得是否為非法利益，是準(zhǔn)確適用《民法典》不當(dāng)?shù)美幕厩疤帷Ｊ芴K聯(lián)民法理論的影響，我國很長時(shí)間將不當(dāng)?shù)美暈椴环ǖ美！睹穹ǖ洹反_立了不當(dāng)?shù)美?ldquo;得利”之合法性質(zhì)，糾正了之前將不當(dāng)?shù)美暈檫`法得利的錯(cuò)誤。傳統(tǒng)大陸法系國家的不當(dāng)?shù)美贫龋康脑谟趶浹a(bǔ)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則導(dǎo)致的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)失衡，為利益受損的當(dāng)事人提供債上救濟(jì)，不當(dāng)?shù)美头欠ǖ美痪哂嘘P(guān)聯(lián)性。不當(dāng)?shù)美皇菫榱藦浹a(bǔ)受損方損失，其返還范圍以得利人取得的利益為限，不當(dāng)?shù)美颠€與侵權(quán)賠償、違約責(zé)任的補(bǔ)償性機(jī)能不兼容。得利人取得利益的手段和方法雖無不法，卻沒有繼續(xù)保持所得利益的法律基礎(chǔ)和道德之正當(dāng)性，故而應(yīng)將所獲利益返還給受損一方。基于不當(dāng)?shù)美暮戏ㄐ再|(zhì)，不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)得利、違約得利不存在請(qǐng)求權(quán)競合，也無權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美Ｔ诘美藧阂庵樾危试S不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)聚合。

　　關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?合法性;正當(dāng)性;請(qǐng)求權(quán)聚合

　　中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448(2021)05-0056-10

　　基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目“加強(qiáng)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究”(19ZK28)。

　　包括我國在內(nèi)的大陸法系國家，歷來視不當(dāng)?shù)美麨榉ǘㄖ畟漠a(chǎn)生原因之一。我國1986年《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”首次正式以基本法律的形式確立了我國民法上的不當(dāng)?shù)美贫取Ｆ澓螅诖嘶A(chǔ)上，2017年制訂的《民法總則》以及2020年頒布的《民法典》，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行了細(xì)化完善。不同于《民法通則》和《民法總則》中不當(dāng)?shù)美麊伪〉弥挥幸粋€(gè)條款，我國《民法典》有關(guān)不當(dāng)?shù)美膬?nèi)容較為翔實(shí)，為不當(dāng)?shù)美袷录m紛案件的裁判提供了更加充足的法律依據(jù)。《民法典》總則部分第122條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”《民法典》除了在總則部分規(guī)定了不當(dāng)?shù)美囊话銞l款之外，在其合同編的“準(zhǔn)合同分編”第29章，以整章共4條條文，對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€的例外情形、得利人善意和惡意不同的法律后果、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的聚合，以及第三人得利的處理做了規(guī)定。由于立法傳統(tǒng)的慣性，我國不當(dāng)?shù)美⒎ú扇?ldquo;沒有合法根據(jù)”或者“沒有法律根據(jù)”這種非主流的表述，與傳統(tǒng)大陸法系主流民法典普遍采用“缺乏法律上的原因”的表述相距甚遠(yuǎn)，這就需要針對(duì)我國民事立法尤其是《民法典》中的不當(dāng)?shù)美M(jìn)行科學(xué)的理論解釋。這些年，我國學(xué)者對(duì)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行了較為深入的研究，在不當(dāng)?shù)美墓δ堋⒉划?dāng)?shù)美呐e證責(zé)任、不當(dāng)?shù)美麠l款與其他條款的關(guān)系、我國不當(dāng)?shù)美ǖ脑戳鞯确矫妫〉昧溯^為豐富的研究成果。然而，我國學(xué)界對(duì)不當(dāng)?shù)美难芯繀s忽視了一個(gè)很重要的問題，即我國不當(dāng)?shù)美⒎ǖ莫?dú)特表達(dá)與司法實(shí)踐。學(xué)者們大多以域外法“缺乏法律上的原因”作為研究不當(dāng)?shù)美钠瘘c(diǎn)，對(duì)我國不當(dāng)?shù)美蓷l文中“沒有合法根據(jù)”取得利益，或者“沒有法律根據(jù)”取得利益的含義，也即對(duì)不當(dāng)?shù)美?ldquo;得利”之性質(zhì)，采取回避態(tài)度，我國立法“沒有法律根據(jù)”與域外法“缺乏法律上的原因”有何區(qū)別不甚清楚。不當(dāng)?shù)美贫妊芯咳狈α⒎ㄡ槍?duì)性，理論研究和法律條文脫節(jié)，導(dǎo)致司法實(shí)踐難以準(zhǔn)確把握不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要素。如果純粹按照我國不當(dāng)?shù)美l文的字面含義解釋，侵權(quán)得利、違約得利也屬于沒有合法根據(jù)取得利益的范疇，被包含在不當(dāng)?shù)美校@顯然違背不當(dāng)?shù)美牧⒎ǔ踔浴Ｎ覈划?dāng)?shù)美厥獾牧⒎ū磉_(dá)方式，以及民法研究對(duì)這種特殊表達(dá)方式的忽視，增加了不當(dāng)?shù)美贫鹊乃痉ㄟm用難度。其結(jié)果是，司法實(shí)踐要么將不當(dāng)?shù)美鳛樘幚硖囟◣最惏讣淖詈缶葷?jì)手段，不當(dāng)?shù)美兂裳a(bǔ)缺拾遺的“民法垃圾箱”，要么無限擴(kuò)大不當(dāng)?shù)美倪m用范圍，混淆不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)得利的區(qū)別。為了消除對(duì)不當(dāng)?shù)美斫獾牟淮_定性，有必要對(duì)我國民法典不當(dāng)?shù)美?ldquo;得利”的性質(zhì)進(jìn)行界定，尤其是對(duì)如何正確理解“不當(dāng)”進(jìn)行研究，以保證不當(dāng)?shù)美臏?zhǔn)確適用。

　　一、我國不當(dāng)?shù)美麣v經(jīng)了從非法向合法的轉(zhuǎn)變歷程 我國不當(dāng)?shù)美ɡ碚摚菍?duì)德國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)等傳統(tǒng)大陸法系多元繼受的產(chǎn)物，但是在語法表達(dá)上走上了與傳統(tǒng)大陸法系不同的道路，形成了自己獨(dú)特的傳統(tǒng)。

　　(一)《民法通則》不當(dāng)?shù)美旧系韧诓环ǖ美?/p>

　　1986年的《民法通則》采用“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益”界定不當(dāng)?shù)美！睹穹ㄍ▌t》的這種立法表達(dá)，使得不當(dāng)?shù)美谖覈婚_始就被打上了違法性的標(biāo)簽，不當(dāng)?shù)美苋菀妆徽J(rèn)為是非法得利，不當(dāng)?shù)美〉玫睦妫灰暈榉欠ɡ妗Ｗ罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第131條規(guī)定：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌婵鄢齽趧?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。”最高人民法院這一司法解釋使用“應(yīng)當(dāng)予以收繳”，更加強(qiáng)化了不當(dāng)?shù)美玫韧谶`法所得的觀念。按照臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒的說法，中國大陸《民法通則》重建了私法秩序，《民法通則》關(guān)于不當(dāng)?shù)美臈l款“強(qiáng)調(diào)不當(dāng)?shù)美倪`法性”[1](P14)。《民法通則》將不當(dāng)?shù)美暈檫`法得利，嚴(yán)重限制了不當(dāng)?shù)美乃痉ㄟm用。在民法理論體系中，非法取得利益一般是基于侵權(quán)行為或者違約行為，受損害的一方可以依據(jù)侵權(quán)法或者合同法的規(guī)則尋求司法救濟(jì)，而不必借助于更加抽象的不當(dāng)?shù)美膫ㄒ?guī)則以保護(hù)其正當(dāng)利益。其結(jié)果是，司法實(shí)踐盡可能避開不當(dāng)?shù)美瑢?dǎo)致不當(dāng)?shù)美陌讣壤诿裆淌掳讣械恼急葮O低。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，1992年全國法院一審共有2 334件不當(dāng)?shù)美讣诘慕?jīng)濟(jì)糾紛案件和一般民事案件合并總數(shù)共有822 923件[2]。不當(dāng)?shù)美讣c民商事案件總量的占比為0.28%，占比非常低。本文作者通過全網(wǎng)檢索最高人民法院裁判文書網(wǎng)，檢索了從2010—2019年最近10年，全國各級(jí)人民法院審理的不當(dāng)?shù)美讣闆r。2010—2019年裁判文書網(wǎng)收錄的不當(dāng)?shù)美讣?shù)量為283 933件，同一時(shí)期民事案件數(shù)量為57 237 685件，不當(dāng)?shù)美讣c民商事案件總量的占比為0.496%。可以說，經(jīng)過20多年，不當(dāng)?shù)美讣济裆淌掳讣谋壤噍^于前20年有了一定的改觀，不當(dāng)?shù)美讣?shù)量整體上也呈上升態(tài)勢。但相較于我國民事案件總量大幅度增加的情形，不當(dāng)?shù)美讣?shù)量占比仍然非常低，其遞增速度也一直處于緩慢狀態(tài)根據(jù)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)整理顯示，2010年到2015年6年間，全國各級(jí)法院審理的不當(dāng)?shù)美讣c民商事案件的數(shù)量占比一直低于0.4%，有些年份比上一年還有所下降。2016年開始，不當(dāng)?shù)美讣急炔胚_(dá)到0.5%，2016年、2017年、 2018年基本上處于0.53%，2019年也只有0.57%。同期間，最高人民法院審理的不當(dāng)?shù)美讣急群腿珖恼w情況相似。。作為一項(xiàng)重要的民事制度，不當(dāng)?shù)美讣诿裆淌掳讣恼急纫恢碧幱谌绱说偷臓顟B(tài)，說明不當(dāng)?shù)美芍贫仍谒痉ú门兄袥]有發(fā)揮應(yīng)有的作用。