關(guān)鍵詞：社會(huì)救助;社會(huì)工作;現(xiàn)狀與問(wèn)題;介入策略

　　西方國(guó)家從18世紀(jì)開(kāi)始推動(dòng)社會(huì)福利制度及各種不同形態(tài)的救濟(jì)組織機(jī)構(gòu)發(fā)展，制度的出現(xiàn)和機(jī)構(gòu)的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了勸募、濟(jì)貧等社會(huì)工作服務(wù)。不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，有些慈善組織強(qiáng)調(diào)從個(gè)體化解決方式入手;有睦鄰組織運(yùn)動(dòng)則認(rèn)為貧窮問(wèn)題是由社會(huì)環(huán)境造成的，要協(xié)助弱勢(shì)族群發(fā)展適應(yīng)社會(huì)的功能。

　　隨著我國(guó)社會(huì)救助政策的不斷完善、社會(huì)組織的發(fā)展及社工服務(wù)的不斷推進(jìn)，城市社會(huì)救助已經(jīng)取得了一定的成果。但隨著社會(huì)環(huán)境的不斷變化，城市社會(huì)救助問(wèn)題越來(lái)越多元，及時(shí)調(diào)整社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助的方向尤其重要。

　　一、我國(guó)社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助發(fā)展歷程

　　在改革開(kāi)放之前，我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)救助制度主要針對(duì)城市“三無(wú)”人員及因遭受自然災(zāi)害而生活無(wú)著的貧困人群。對(duì)他們的救助也是沿襲傳統(tǒng)的方式，給予一次性或臨時(shí)性實(shí)物幫助。改革開(kāi)放之后，應(yīng)急型救助方式轉(zhuǎn)向兜底扶貧為目標(biāo)，救助的對(duì)象擴(kuò)大到包括城市下崗、失業(yè)、待業(yè)和離退休工人在內(nèi)的城市新貧困群體，救助形式包括資金補(bǔ)助和政策優(yōu)惠。

　　隨著社會(huì)逐步發(fā)展，救助逐漸關(guān)注貧困家庭的多元化需求。福利三角理論、福利多元理論、社會(huì)需求及資產(chǎn)為本等理論角度開(kāi)始探索救助體系的建立，同時(shí)更關(guān)注宏觀背景因素所導(dǎo)致的個(gè)人貧困。當(dāng)前發(fā)展階段中遇到的個(gè)人貧困的問(wèn)題更多是社會(huì)因素導(dǎo)致的，強(qiáng)調(diào)在服務(wù)過(guò)程中加強(qiáng)慈善參與意識(shí)，實(shí)現(xiàn)助人自助，社會(huì)組織參與社會(huì)救助成為重要的發(fā)展趨勢(shì)。

　　(一)社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助試點(diǎn)階段

　　上海市救助管理最早于2005年底成立社工站，并提出社會(huì)工作介入社會(huì)救助工作。2006年11月，第十二次全國(guó)民政工作會(huì)議，提出關(guān)于“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”的要求，有計(jì)劃、有步驟地在社會(huì)救助等領(lǐng)域中設(shè)置社會(huì)工作崗位。2007年深圳市社會(huì)工作試點(diǎn)，社會(huì)工作在社會(huì)救助領(lǐng)域中的開(kāi)展。2009年社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的發(fā)展在珠三角、江浙滬有星火燎原的趨勢(shì)，社會(huì)工作的服務(wù)群體從最開(kāi)始的殘障、低保等兜底性群體的特殊需求，逐步擴(kuò)大到普遍弱勢(shì)群體的共性需求。隨著服務(wù)群體的擴(kuò)容，在社會(huì)救助的服務(wù)體系上也開(kāi)始了變化，從滿足基本生活的物資、資金救助，到滿足基本條件下的能力提升、靈活就業(yè)，再到更具專(zhuān)業(yè)性的身心健康服務(wù)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)搭建、社區(qū)融入等。社會(huì)工作以更專(zhuān)業(yè)的身份介入城市社會(huì)救助慢慢進(jìn)入公眾視野。

　　(二)社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助政策系統(tǒng)化階段

　　2012年相繼頒布了兩個(gè)重要的文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)最低生活保障工作的通知》和《最低生活保障審核審批辦法》后，規(guī)定應(yīng)將社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)職位納入專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位，省級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮雇用具有社會(huì)工作碩士學(xué)位或中級(jí)社會(huì)工作資格的人員。除此之外，對(duì)城市家庭經(jīng)濟(jì)狀況的核查還可以委托專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在建立信任關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行特定的家庭調(diào)查，從而形成社會(huì)參與的模式。

　　2014年，我國(guó)頒布的《社會(huì)救助暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》)規(guī)定，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者的作用，為社會(huì)救助對(duì)象提供社會(huì)融入、能力提升、心理疏導(dǎo)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)。2015年，民政部和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)工作發(fā)展的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》，在《暫行辦法》的基礎(chǔ)之上又增添了為社會(huì)救助對(duì)象提供資源鏈接服務(wù)和宣傳倡導(dǎo)服務(wù)，并提出建立健全社會(huì)工作服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)報(bào)告機(jī)制、社會(huì)工作服務(wù)承接機(jī)制，以及社會(huì)工作服務(wù)轉(zhuǎn)介機(jī)制。由此社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助基本被廣泛熟悉和接納，專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)在城市社會(huì)救助工作中得到認(rèn)可。

　　二、社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助現(xiàn)狀

　　社會(huì)工作的個(gè)案、小組、社區(qū)等專(zhuān)業(yè)技巧和模式促成城市社會(huì)救助工作的事半功倍，保證服務(wù)的長(zhǎng)期影響力。雖然每個(gè)被救助服務(wù)對(duì)象專(zhuān)業(yè)投入人力成本提高，但專(zhuān)業(yè)服務(wù)的介入成效是顯著的。

　　(一)建立了社會(huì)工作服務(wù)需求評(píng)估報(bào)告機(jī)制

　　社會(huì)工作作為直接服務(wù)者，也是宏觀視角下的政策倡導(dǎo)者，需不斷完善城市社會(huì)救助機(jī)制，增強(qiáng)現(xiàn)有機(jī)制的合理性，如需求發(fā)現(xiàn)報(bào)告、需求評(píng)估、服務(wù)推薦、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)、危機(jī)干預(yù)、服務(wù)退出等機(jī)制，在這些內(nèi)容中，社會(huì)工作服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)評(píng)估報(bào)告機(jī)制尤為重要，具體如：家庭狀況摸底調(diào)查、鄰里訪問(wèn)、需求評(píng)估、服務(wù)計(jì)劃制定等，更加客觀地了解和及時(shí)應(yīng)對(duì)救助對(duì)象的需求。

　　(二)進(jìn)行了社會(huì)救助政策的推廣

　　在城市社會(huì)救助中依靠大數(shù)據(jù)平臺(tái)我們可以篩選救助對(duì)象，但對(duì)于未進(jìn)入大數(shù)據(jù)的底層人員、大數(shù)據(jù)中的特殊群體、社區(qū)中的邊緣群體容易忽視(如流浪人員、多子女的單親媽媽等)，許多流動(dòng)人口難以平等地獲得公共服務(wù)。社會(huì)工作在這些領(lǐng)域的進(jìn)駐都進(jìn)行了各種服務(wù)政策的推廣，如何高效針對(duì)性地將政策普及給特殊群體，城市社會(huì)救助社會(huì)工作者需要發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

　　(三)開(kāi)展了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)救助服務(wù)

　　社會(huì)工作以更專(zhuān)業(yè)的身份介入城市社會(huì)救助，那么在服務(wù)的過(guò)程中保障救助服務(wù)的專(zhuān)業(yè)性，根據(jù)救助領(lǐng)域與被救助對(duì)象的特性與需求，充分運(yùn)用個(gè)案、小組、社區(qū)的技巧和模式做好專(zhuān)業(yè)性城市社會(huì)救助工作。社區(qū)工作中，注重被救助對(duì)象的社區(qū)融合、社區(qū)參與、社會(huì)自持網(wǎng)絡(luò)的建設(shè);通過(guò)正式與非正式的資源，共同推動(dòng)對(duì)象個(gè)人及家庭潛能的發(fā)揮，最終消除救助依賴;搭建同質(zhì)性自助、互助小組，彼此分享資源，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技能，相互支持并樹(shù)立積極樂(lè)觀的態(tài)度等;通過(guò)行政的途徑搭建跨部門(mén)、跨領(lǐng)域，跨區(qū)域，跨機(jī)構(gòu)的綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)，到心理健康、個(gè)人發(fā)展等方面多管齊下等。

　　三、社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助存在問(wèn)題

　　我國(guó)城市社會(huì)救助對(duì)象除了傳統(tǒng)家庭貧困外，隨著經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)及社會(huì)環(huán)境變化產(chǎn)生的多元貧困問(wèn)題，社會(huì)工作介入救助過(guò)程中存在的問(wèn)題也是越來(lái)越多。

　　(一)政策依賴傾向嚴(yán)重，服務(wù)延續(xù)性弱

　　城市社會(huì)救助工作中政策救助與綜合性服務(wù)救助比重錯(cuò)位，被救助對(duì)象更關(guān)注政策救助，對(duì)于服務(wù)救助的認(rèn)知與接納不足。在救助過(guò)程中長(zhǎng)期接受政策救助的對(duì)象，缺乏改變現(xiàn)狀的動(dòng)力，對(duì)政策幫扶要求越來(lái)越多，甚至多次主動(dòng)表達(dá)增加資金救助的訴求。社工的綜合服務(wù)多次被拒絕，被指“不如給錢(qián)實(shí)在”，被救助對(duì)象對(duì)服務(wù)參與敷衍了事，社會(huì)工作介入難延續(xù)，難深入，成效不足。

　　(二)服務(wù)對(duì)象認(rèn)知消極，自我責(zé)任與承擔(dān)不明顯

　　部分城市社會(huì)救助對(duì)象的典型特征，無(wú)責(zé)任感，無(wú)改變的動(dòng)機(jī)，認(rèn)知消極。救助對(duì)象多寄希望政府多給點(diǎn)，好心人多捐點(diǎn)，又或是個(gè)人態(tài)度消沉，家庭氛圍低沉，包括力所能及的子女教育都以陷入困境無(wú)能為力為由逃避責(zé)任。即使提供多方的技能提升服務(wù)或就業(yè)契機(jī)，一段時(shí)間后都會(huì)因各種理由回到起點(diǎn)。同時(shí)在子女教育、家庭關(guān)系、個(gè)人發(fā)展等方面的難題也是層出不窮，增加服務(wù)救助的難度。

　　(三)社工自我困境嚴(yán)重，服務(wù)迷失情況較多

　　城市社會(huì)救助難題多，周期長(zhǎng)，成效弱等困境，更易將社會(huì)工作者帶入專(zhuān)業(yè)不自信、服務(wù)不自信的嚴(yán)重困境，導(dǎo)致領(lǐng)域社工流動(dòng)率高，經(jīng)驗(yàn)難積累，新人開(kāi)展工作無(wú)有效的參考依據(jù)等。城市救助領(lǐng)域社工服務(wù)方向如何制定非常迷茫，更加無(wú)能力與用人單位探討長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，基本基于上級(jí)指示干活，缺失社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的優(yōu)勢(shì)和項(xiàng)目發(fā)展的創(chuàng)造性，服務(wù)迷失，淪入傳統(tǒng)套路。

　　目前城市社會(huì)救助中呈現(xiàn)出的社會(huì)貧困成因已面臨多元議題，作為社工很難講清從哪個(gè)角度介入更妥當(dāng)。把錢(qián)送到每個(gè)人的家里帶來(lái)的卻不是好的改變，而是更差的情況出現(xiàn)。社會(huì)工作的某種方法明顯的只能針對(duì)某類(lèi)的貧困得以解決，救助動(dòng)態(tài)的過(guò)程也很復(fù)雜，也容易反彈與回轉(zhuǎn)，距離可持續(xù)發(fā)展甚遠(yuǎn)。

　　四、社會(huì)工作介入社會(huì)救助改善策略

　　隨著近十年政策、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)狀況的不斷變化，面對(duì)越錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者最需發(fā)揮專(zhuān)長(zhǎng)，有效彌補(bǔ)行政力量的不足。

　　(一)改善城市社會(huì)救助服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展

　　政府政策一直都在強(qiáng)調(diào)可持續(xù)，而城市社會(huì)救助中的可持續(xù)不可能依托政府有限的資金來(lái)源，所以促進(jìn)個(gè)人、家庭的可持續(xù)發(fā)展才是根本擺脫救助策略。開(kāi)展可持續(xù)、促發(fā)展的綜合服務(wù)更符合社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)特性，注重對(duì)救助對(duì)象家庭調(diào)查、需求分析，使貧困對(duì)象的救助需求得到更準(zhǔn)確、全面、科學(xué)的判定。社會(huì)工作在立足臨時(shí)的、應(yīng)急性的服務(wù)基礎(chǔ)上，著眼于長(zhǎng)期的、持續(xù)地服務(wù)。社工能夠確認(rèn)是否符合政策幫扶的同時(shí)為社會(huì)救助對(duì)象提供社會(huì)融入、能力提升、心理疏導(dǎo)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

　　(二)重視社會(huì)最大利益化適當(dāng)性視角的扶貧與扶志

　　社會(huì)工作在介入城市社會(huì)救助中已經(jīng)面臨很多元的議題，作為一個(gè)社工很難講從哪個(gè)角度介入才更妥當(dāng)一點(diǎn)，但社會(huì)救助必須堅(jiān)持服務(wù)對(duì)象自身改變動(dòng)力的提高或鞏固。社會(huì)工作觸及現(xiàn)在的福利政策時(shí)已不單意味著單純的服務(wù)給予，還需強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的責(zé)任及改變。扶“智”與“志”服務(wù)地開(kāi)展需遠(yuǎn)多于物質(zhì)性救助，如開(kāi)展各類(lèi)技能提升、能力培訓(xùn)時(shí)，關(guān)注社會(huì)融入服務(wù)、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建服務(wù)、消除依賴重建信心服務(wù)等;需重視心理疏導(dǎo)服務(wù)、積極心態(tài)養(yǎng)成服務(wù)、壓力管理服務(wù);最強(qiáng)調(diào)參與志愿服務(wù)、簽署就業(yè)承諾書(shū)，主動(dòng)參與公共事務(wù)，積極反饋個(gè)人成長(zhǎng)情況;推動(dòng)救助機(jī)制中獎(jiǎng)懲、退出的優(yōu)化等。

　　(三)強(qiáng)化社會(huì)工作介入社會(huì)救助服務(wù)中的信念

　　當(dāng)下的社會(huì)工作者雖有幾年的經(jīng)驗(yàn)，但依然是初出茅廬者，又或是救助領(lǐng)域社工人員更替、流動(dòng)太快，又或是對(duì)于未能統(tǒng)一的救助多元性產(chǎn)生了知識(shí)傳統(tǒng)和服務(wù)形態(tài)上的深刻分歧，繼而使城市社會(huì)救助中的社會(huì)工作服務(wù)有效性身陷困境。再加上社會(huì)工作介入城市社會(huì)救助的過(guò)程，特別是讓救助者走出救助困境或分析原因時(shí)，考慮專(zhuān)業(yè)價(jià)值、倫理、認(rèn)知、能力等問(wèn)題，在服務(wù)過(guò)程中經(jīng)常處于某種矛盾狀態(tài)中。社工需要重新審視專(zhuān)業(yè)發(fā)展的空間與方向，社工需要走出個(gè)別理論與價(jià)值理論困境，不被現(xiàn)狀所疑，也不因自身迷惘而停滯，我們需要陪伴服務(wù)對(duì)象走過(guò)救助的這段歷程，我們比服務(wù)對(duì)象更需要超越現(xiàn)有情境且信念堅(jiān)定地走在的路上。

　　推薦閱讀：智能建筑與智慧城市期刊可以評(píng)工程師嗎