摘要：檢察機(jī)關(guān)推行量刑建議，是根據(jù)最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》以及最高人民檢察院《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(試行)》開展的。

　　一、檢察機(jī)關(guān)量刑建議的含義及依據(jù)

　　量刑建議是指人民檢察院對提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議。量刑建議是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從2010年10月1日起，全國各地檢察院全面推進(jìn)公訴案件量刑建議工作，由檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議——庭審中控辯雙方充分論辯——法官作出裁判，形成一個(gè)完整的控、辯、審三方互動的審判新格局，量刑過程更加透明和規(guī)范，判決的公信力得到進(jìn)一步的提升。

　　二、檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議的意義

　　(一)量刑建議有助于促進(jìn)量刑公開，保障司法公正，有利于刑事司法政策的貫徹落實(shí)

　　司法公開是司法公正的重要方面，審判程序公開是司法公開的重要組成部分，審判環(huán)節(jié)的司法公正又是整個(gè)司法公正的重要組成部分。量刑建議使量刑在法庭上放在公開的平臺上，控辯雙方公開論辯，這樣才能保證審判環(huán)節(jié)的司法公正。對于嚴(yán)重影響社會治安和人民群眾生命安全的重大案件，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)提出從重處罰的具體量刑建議，可以確保依法從重從快打擊嚴(yán)重刑事犯罪的刑事政策的貫徹落實(shí);對未成年人犯罪，以及初犯、偶犯，檢察機(jī)關(guān)通過量刑建議的方式，提出依法從輕、減輕處罰或者適用緩刑，做到寓教于審，注重庭審的政治效果、法律效果和社會效果，有利于“教育、感化、挽救”的刑事政策的落實(shí)。

　　(二)量刑建議有助于制約法官的自由裁量權(quán)，加強(qiáng)審判監(jiān)督

　　過去量刑基本上是法官來操作，公訴人和辯護(hù)人都是對定性問題進(jìn)行爭議，量刑問題由法官自已來操作。現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議，被告人及辯護(hù)人在法庭上必然會回應(yīng)，控辯雙方就會對量刑展開公開公正的交鋒，這樣就有助于制約法官對量刑的自由裁量。雖然檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不會必然地對法官的自由裁量產(chǎn)生制約的作用，但是檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在法庭上提出的量刑建議將來就是其審判監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，將來要不要抗訴，這就是一個(gè)尺度。所以客觀上對法官的自由裁量是有制約作用的。

　　(三)量刑建議有助于完善刑事訴訟程序和刑事訴訟結(jié)構(gòu)

　　進(jìn)行量刑建議就使我們訴訟程序在注意定性調(diào)查和定性辯論時(shí)，同時(shí)也注意量刑事實(shí)調(diào)查和量刑的辯論，這使得訴訟結(jié)構(gòu)更加合理。

　　(四)量刑建議有助于提高訴訟效率

　　在我國目前治安狀況并不樂觀、犯罪率居高不下、司法資源嚴(yán)重不足的情況下，迫切需要提高訴訟效率，縮短刑事案件的審判周期，使有限的司法資源發(fā)揮更大的作用。對于量刑，如果控辯爭議清楚，合議庭意見也一致，那么當(dāng)庭宣判的比率肯定會提高，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)與辯護(hù)人、被告人對于量刑問題進(jìn)行交鋒之后，如果趨于一致的話，客觀上也會減少上訴。如果法院最后的裁判在檢察機(jī)關(guān)量刑建議的范圍之內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)也不會抗訴，這樣就會減少一些不必要的上訴和抗訴。

　　(五)量刑建議有助于提高公訴人的素質(zhì)

　　量刑建議必然要求公訴人在審查起訴中，要客觀全面審查案件證據(jù)，既要注重審查定罪證據(jù)，也要注重審查量刑證據(jù);既要注重審查法定量刑情節(jié)，也要注重審查酌定量刑情節(jié);既要注重審查從重量刑情節(jié)，也要注重審查從輕、減輕、免除處罰量刑情節(jié)。在法庭審理中，公訴人要合理安排證據(jù)出示順序和辯論重點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)對于提出量刑建議的案件，收到法院的判決、裁定后，又要及時(shí)對判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)為判決、裁定量刑確有錯誤，符合抗訴條件的，要依法及時(shí)向法院提出抗訴。這樣對公訴人的公訴能力、水平和訴訟監(jiān)督能力提出了更高要求。

　　三、檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議原則

　　(一)依法建議原則

　　依法建議是檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則，也是檢察機(jī)關(guān)依法辦案的具體體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《刑法》規(guī)定的基本原則、法定刑幅度、種類及其刑罰裁量原則、裁量方法、《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定提出量刑建議。

　　(二)客觀公正原則

　　客觀公正是檢察官應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，是世界不同法系國家和地區(qū)普遍接受、國際準(zhǔn)則確認(rèn)的檢察官的重要行為準(zhǔn)則。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從案件的實(shí)際情況出發(fā)，客觀、全面地審查證據(jù)，嚴(yán)格以事實(shí)為根據(jù)，提出適當(dāng)、公正的量刑建議。

　　(三)寬嚴(yán)相濟(jì)原則

　　寬嚴(yán)相濟(jì)是我們黨和國家的重要刑事政策，檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，就是要根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的不同情況，在依法履行法律監(jiān)督職能中實(shí)行區(qū)別對待，注重寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一，對嚴(yán)重犯罪中的從寬情節(jié)和輕微犯罪中的從嚴(yán)情節(jié)也要依法分別予以寬嚴(yán)體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在綜臺考慮案件從重、從輕、減輕或者免除處罰等各種情節(jié)的基礎(chǔ)上，提出量刑建議。

　　(四)注重效果原則

　　凡是提起公訴的案件，只要對量刑把握得準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)都可以提出量刑建議，量刑建議一般應(yīng)當(dāng)具有一定的幅度。提出量刑建議時(shí)，既要依法行使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)，也要尊重人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，爭取量刑建議的最佳效果。

　　四、檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議應(yīng)思考的問題

　　1.開展量刑建議工作要堅(jiān)持積極、慎重、穩(wěn)妥原則，由易到難，邊實(shí)踐邊總結(jié)，逐步擴(kuò)大案件的適用范圍，推動量刑建議積極、有效地開展。

　　2.各地可結(jié)合實(shí)際及《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(試行)》等規(guī)定，研究制定量刑建議實(shí)施細(xì)則。要加強(qiáng)對量刑基本方法、量刑情節(jié)的適用以及常見犯罪的量刑等問題的研究，不斷提高量刑建議的準(zhǔn)確率。

　　3.要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，避免量刑建議權(quán)的濫用。一是實(shí)行量刑建議的審批程序和備案制度。根據(jù)有關(guān)實(shí)行主訴檢察官辦案責(zé)任制的工作方案的規(guī)定、精神來考慮，對于主訴檢察官決定提起公訴的一般案件，可以由主訴檢察官決定提出量刑建議，報(bào)公訴部門負(fù)責(zé)人備案;但如果公訴部門負(fù)責(zé)人對于主訴檢察官提出的量刑意見有異議，則應(yīng)報(bào)請分管副檢察長決定。對于重大、復(fù)雜案件或者建議適用緩刑、減輕處罰、免除處罰的案件，以及非主訴檢察官承辦的案件，應(yīng)設(shè)置一個(gè)相對嚴(yán)格的審批程序，承辦人提出量刑的意見后，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察官會議或公訴部門會議討論，報(bào)分管副檢察長決定。對于特別重大、復(fù)雜的案件、社會關(guān)注的敏感案件以及建議判處無期徒刑以上刑罰的案件，應(yīng)該設(shè)置一個(gè)更加嚴(yán)格的審批程序，承辦人提出量刑的意見后，應(yīng)當(dāng)逐級審批并最終由檢察長或者檢察委員會決定;二是實(shí)行量刑建議說理制度。量刑建議必須合法合理。在提出量刑建議的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)列明相應(yīng)的量刑事實(shí)、證據(jù)，結(jié)合案件的具體情況、量刑情節(jié)、法律依據(jù)，充分闡述所提出的適用刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等建議的理由;三是實(shí)行量刑建議法院采納情況說明制度。在收到法院判決后，承辦檢察官還應(yīng)對檢察建議的采納情況進(jìn)行審查說明，將量刑建議與法院判決進(jìn)行比對，對兩者之間的差別作出說明。該說明作為評估量刑建議正確率的依據(jù)，也作為提出抗訴依據(jù)。

　　4.提出量刑建議幅度要適當(dāng)。如果提出量刑建議幅度過寬，甚至將法定量刑幅度直接以量刑建議提出的話，那么量刑建議就失去了實(shí)際意義。如果提出的量刑建議幅度過窄，甚至直接提出具體刑期，那么就沒有給法院留出適當(dāng)?shù)牟昧靠臻g。

　　5.要加強(qiáng)與其他政法各部門協(xié)調(diào)配合。一是要加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合。積極督促偵查機(jī)關(guān)重視量刑證據(jù)的收集工作，全面收集能夠證明犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕重以及其他與量刑有關(guān)的各種證據(jù)。在介入重大案件偵查引導(dǎo)取證時(shí)，要積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集量刑證據(jù);二是要加強(qiáng)與辯護(hù)律師的溝通。審查起訴過程中，要認(rèn)真聽取辯護(hù)律師的意見，充分了解辯護(hù)律師掌握的證據(jù)信息。法庭審理中，對于辯護(hù)律師提出的量刑證據(jù)，公訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。辯護(hù)律師提出不同的量刑意見，公訴人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行答辯;三是要加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)配合。檢察機(jī)關(guān)決定以量刑建議書的形式提出量刑建議的，量刑建議書應(yīng)當(dāng)與起訴書一并移送法院。在法庭審理中，公訴人要積極參與法庭調(diào)查和法庭辯論。在量刑辯論過程中，為查明與量刑有關(guān)的重要事實(shí)和情節(jié)，公訴人可以依法申請恢復(fù)法庭調(diào)查。如果庭審中出現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)，需要補(bǔ)充偵查或補(bǔ)充提供量刑證據(jù)的，可以依法建議法庭延期審理，待查清事實(shí)、證據(jù)后根據(jù)情況決定提出量刑建議。

　　6.加強(qiáng)量刑建議的后續(xù)保障，提高量刑建議效力。法院對檢察機(jī)關(guān)的量刑建議不予采納，則應(yīng)當(dāng)在判決書中作出解釋、說明理由。如果拒不說明理由，檢察機(jī)關(guān)可提出檢察建議書、糾正違法通知書。檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為法院判決說理不當(dāng)或不合理，可以視法院判決刑罰輕重和公正程度，以此作為抗訴的依據(jù)。如果判決、裁定量刑畸輕畸重、符合抗訴條件的，經(jīng)檢察委員會討論決定，依法向法院提出抗訴，但是檢察機(jī)關(guān)不能單純以量刑建議未被采納作為提出抗訴的理由。當(dāng)然這種量刑建議的保障制度應(yīng)當(dāng)以不干涉法院獨(dú)立審判為前提，提出量刑建議時(shí)，既要依法行使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)，也要尊重人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)。另外，法院未采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議并無不當(dāng)?shù)模瑱z察機(jī)關(guān)在必要時(shí)可以向有關(guān)當(dāng)事人解釋說明。