av日韩亚洲,一本一本a久久,亚洲一区二区三区,亚洲一区二区三区免费视频

為報(bào)復(fù)毀壞他人財(cái)物的行為如何定性

來(lái)源:期刊VIP網(wǎng)所屬分類(lèi):結(jié)業(yè)論文時(shí)間:瀏覽:

  摘要:故意毀壞公私財(cái)物罪與任意損毀公私財(cái)物型的尋釁滋事犯罪在某些方面存在重合。筆者從李某案出發(fā),從行為人的主觀心態(tài)、行為的起因、行為對(duì)象的選擇、行為侵犯的客體等方面進(jìn)行剖析,對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。

  關(guān)鍵詞:故意毀壞公私財(cái)物罪 尋釁滋事犯罪

  故意毀壞公私財(cái)物,是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物,數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。故意毀壞公私財(cái)物罪與任意損毀公私財(cái)物型的尋釁滋事犯罪在某些方面存在重合。犯罪行為要從行為人的主觀心態(tài)、行為的起因、行為對(duì)象的選擇、行為侵犯的客體、行為的客觀方面進(jìn)行考量。下面以一則案件為例進(jìn)行剖析。

  一、案件的基本情況

  李某,男,25歲。某日,李某到某超市買(mǎi)東西,要求賒賬,遭到老板拒絕。后李某坐在該超市門(mén)前的椅子被超市老板喝斥,遂記恨在心。次日凌晨3時(shí)許,李某到該超市外,趁深夜無(wú)人之際,用磚頭將該超市玻璃門(mén)窗全部砸壞,經(jīng)鑒定,被損壞玻璃共價(jià)值人民幣1400元。兩天后,因李某曾與某商店工作人員有過(guò)節(jié),李某于凌晨1時(shí)許到該商店外,用磚頭將該商店玻璃和擺設(shè)物品砸壞,經(jīng)鑒定,被損壞玻璃及物品價(jià)值人民幣3800元。

  二、分歧意見(jiàn)

  關(guān)于本案的定性,存在兩種意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為,李某的行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。其理由是:李某為報(bào)復(fù)而故意毀壞他人財(cái)物,侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),所毀壞財(cái)物的價(jià)值達(dá)到"數(shù)額較大"的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,李某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。其理由是:李某為了泄憤出氣砸毀他人玻璃及物品,任意毀壞他人財(cái)物,肆意挑釁,且兩次作案,情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。

  三、評(píng)析情況

  筆者贊同第一種意見(jiàn)。李某為報(bào)復(fù)而故意毀壞他人財(cái)物,侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),且所毀壞財(cái)物的價(jià)值達(dá)到"數(shù)額較大"的標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。其理由如下:故意毀壞公私財(cái)物,是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物,數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。我國(guó)《刑法》第275條規(guī)定,故意毀壞公私財(cái)物,數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑。尋釁滋事罪,是指尋釁滋事,情節(jié)嚴(yán)重,破壞社會(huì)秩序的行為?!缎谭ā返?93條規(guī)定,有下列尋釁滋事行為之一,破壞社會(huì)秩序的,處5年以下有期徒刑、拘役或者管制: (1)隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的; (2)追逐、攔截、辱罵他人,情節(jié)惡劣的; (3)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物,情節(jié)嚴(yán)重的; (4)在公共場(chǎng)所起哄鬧事,造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。從法理上看,前者屬《刑法》第5章侵犯財(cái)產(chǎn)罪的一個(gè)罪名,后者屬于《刑法》第6章妨害社會(huì)管理秩序罪中擾亂公共秩序罪的一個(gè)罪名;前者侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán),而后者侵犯的客體是公共秩序。由于二罪都是一般主體,都具有侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特征,所以在實(shí)踐中有時(shí)會(huì)混淆二罪的界限。

  結(jié)合該案,就故意毀壞公私財(cái)物犯罪與任意損毀公私財(cái)物型的尋釁滋事犯罪的區(qū)別進(jìn)行分析:

  第一,從行為人的主觀方面來(lái)看,故意毀壞公私財(cái)物犯罪在主觀方面表現(xiàn)為故意,犯罪目的是將財(cái)物毀壞,犯罪動(dòng)機(jī)一般是出于泄憤報(bào)復(fù)或妒嫉等心理。在這里犯罪的故意分成兩個(gè)方面,一方面是針對(duì)特定所有人的財(cái)物犯罪的故意;另一方面是對(duì)財(cái)物進(jìn)行毀壞的故意。而尋釁滋事罪是從舊刑法中的流氓罪中發(fā)展而來(lái)的,行為人在主觀方面雖也表現(xiàn)為故意,但其犯罪行為多是出于挑釁社會(huì)、耍威風(fēng)、逞能耐、尋求刺激、取樂(lè)發(fā)泄等流氓動(dòng)機(jī),毀壞財(cái)物只是手段。本案中,李某兩次砸毀他人的玻璃及物品都是出于報(bào)復(fù)的心理,有預(yù)謀的針對(duì)特定人的財(cái)物進(jìn)行毀壞。本文由教育大論文下載中心WwW.JiaoYuDa.CoM整理

  第二,從犯罪的起因來(lái)看,故意毀壞財(cái)物犯罪通常是由于某種現(xiàn)實(shí)原因造成的,而尋釁滋事犯罪一般事出無(wú)因,但這里的"事出元因"并非是無(wú)緣無(wú)故,尋釁滋事往往也會(huì)以一些違背常理的由頭為借口,但它與故意毀壞財(cái)物犯罪的原因在性質(zhì)上是有區(qū)別的,前者不具有正當(dāng)性和合理性,后者則帶有一定的正當(dāng)或者說(shuō)合理色彩。本案中,李某砸超市玻璃的行為是因?yàn)槌欣习寰芙^賒賬,且對(duì)超市老板的當(dāng)眾斥責(zé)懷恨在心;砸某商店玻璃及物品是因?yàn)槠渑c該商店的工作人員素有過(guò)節(jié)。因此,李某兩次毀壞財(cái)物的行為均系"事出有因"。

  第三,從犯罪對(duì)象來(lái)看,故意毀損財(cái)物的犯罪對(duì)象一般是特定的,而尋釁滋事犯罪的對(duì)象一般是不特定的。尋釁滋事一般是肆意挑釁、尋求刺激,在這樣的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下,犯罪行為通常沒(méi)有確定的犯罪目標(biāo),具體表現(xiàn)在犯罪對(duì)象選擇上的任意性,犯罪人在實(shí)施犯罪之前,對(duì)犯罪對(duì)象并沒(méi)有明確的選擇。故意毀損財(cái)物的犯罪對(duì)象具有特定性,犯罪人在實(shí)施犯罪前對(duì)犯罪對(duì)象就有明確的選擇,一般是針對(duì)特定人的財(cái)物進(jìn)行毀壞。本案中,李某兩次毀壞物品的行為都是有預(yù)謀,針對(duì)特定人進(jìn)行,目標(biāo)很明確。

  第四,從犯罪客體來(lái)看,故意毀壞財(cái)物犯罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。尋釁滋事犯罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序包括公共場(chǎng)所秩序和生活中人們應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則。尋釁滋事犯罪多發(fā)生在公共場(chǎng)所,一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財(cái)產(chǎn),而主要是指向公共秩序,肆意挑釁,蔑視社會(huì)主義道德和法制。本案中,李某的兩次毀壞行為均是針對(duì)特定對(duì)象的財(cái)物,而且都是趁夜深無(wú)人之際偷偷進(jìn)行,并非在公共場(chǎng)所肆意挑釁,其行為侵犯的主要是他人財(cái)物的所有權(quán)而非公共秩序。

  第五,從構(gòu)成犯罪的客觀方面來(lái)看,故意毀壞財(cái)物犯罪必須達(dá)到數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。按照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第三十三條規(guī)定,故意毀壞公私財(cái)物,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:(一)造成公私財(cái)物損失五千元以上的;(二)毀壞公私財(cái)物三次以上的;(三)糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物的;(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。所謂"情節(jié)嚴(yán)重",一般是指毀滅或損壞重要物品,損失嚴(yán)重的;毀滅或損壞公司財(cái)物的手段特別惡劣的;出于嫁禍于人的動(dòng)機(jī)等①。任意損毀公私財(cái)物型尋釁滋事犯罪,必須損毀公私財(cái)物達(dá)到"情節(jié)嚴(yán)重"。本案中,李某兩次毀壞他人財(cái)物的總價(jià)值共計(jì)人民幣5200元,屬“數(shù)額較大”,達(dá)到了立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)。

  綜上,筆者認(rèn)為,無(wú)論從李某的主觀心態(tài)、行為的起因、行為對(duì)象的選擇、行為侵犯的客體、行為的客觀方面均不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成特征,應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

  參考文獻(xiàn):

  ①陳道礪,淺析故意損壞財(cái)物罪中的幾個(gè)問(wèn)題,法制與社會(huì),2011(03)中

主站蜘蛛池模板: 抚松县| 西贡区| 开原市| 漯河市| 新密市| 渝中区| 托里县| 建湖县| 密云县| 宜川县| 仙居县| 阜新| 晴隆县| 集安市| 汕尾市| 手机| 漳平市| 马山县| 桃江县| 英吉沙县| 嘉荫县| 利辛县| 佛坪县| 宜阳县| 永州市| 涡阳县| 日喀则市| 乌鲁木齐县| 祁阳县| 新巴尔虎左旗| 万盛区| 颍上县| 壶关县| 都江堰市| 天水市| 桂阳县| 贵溪市| 施甸县| 越西县| 临高县| 雷波县|