摘 要：黨在社區公共安全治理過程中扮演重要角色，如何通過政黨嵌入來改善社區公共安全治理狀況是值得研究的主題。通過對兩個社區案例的對比研究，政黨嵌入具有較強的解釋力，政黨嵌入構建優良社區公共安全治理機制分別涉及治理網絡、治理資源和治理體系等三重維度。其中，政黨的組織動員能力是優化社區公共安全治理機制的核心要件，通過以社區黨組織為核心的公共安全治理，政黨嵌入構建起良好的公共安全治理網絡。政黨通過對社區公共安全資源的整合以及分配，為社區公共安全問題解決提供基本操作可能。要在社區黨組織領導下構建起包括主體、客體、目標和方式四個基本要素在內的社區公共安全治理體系，推動社區公共安全治理的持續改善。

　　關鍵詞：政黨嵌入;公共安全;社區治理;治理資源

　　一、問題的提出

　　改革開放后，隨著中國經濟社會的發展，各種類型的社會公共安全問題已經成為國家治理的重要議題之一，相關議題也逐漸引起學術界關注。在中國的治理經驗中，關于黨與社會公共安全的研究無疑是非常重要的方向之一，因為“無論是中國共產黨專門職能部門諸如政法委以及相關信訪、公安、司法等政府部門，還是各級黨的基礎組織，都與社會公共安全有著緊密聯系，并且事實上社會公共安全往往是黨領導社會治理國家的重要議事日程之一”。[1]目前關于社會公共安全研究文獻中主要強調黨領導社區治理過程，社區內的居民、社區內黨組織、屬地單位和群眾組織分別扮演不同角色和發揮著不同功能。社區治理中黨組織借助自身的組織優勢嵌入社區治理過程，發揮組織優勢，從而提升治理效果，這既能鞏固黨的領導地位，也利于實現社區自治組織發展和社區居民對美好生活的向往?？傮w來說，雖然現有文獻中對該議題研究已經在總體分析、地方經驗和案例研究三方面取得進展，但目前結合典型案例研究不多。事實上，借助典型案例可以使黨的領導與社會公共安全研究實現精細化。本文在考察具體案例的基礎上，借助嵌入理論對黨的領導與社會公共安全治理關系進行研究。

　　從一般意義上看，嵌入是指行動主體在特定群體環境中借助一定方式進入另一系統，影響其運作，并提升成果輸出的過程①。作為黨領導社區治理的重要表現形式的理論化描述，政黨嵌入是指黨在某一特定環境中，運用自身的組織優勢，成功動員和組織治理系統并優化其治理效果的過程。“對于一個政黨能力和實力的總體檢驗，就看其是否能有效構建和綜合運用這些資源體系，從而使這些資源在一個合理的體制框架和戰略框架下相互支撐，發揮出各自最大的功效。”[2]因此，本文認為社區公共安全治理是指以社區業主公共安全權益和社區穩定為核心，黨組織通過人力等治理要素的動員組織，借助人事和規則等途徑實現對相關主體的實體及其運行的嵌入，構建制度化的協同合作機制以應對處理公共安全事務，從而實現社區公共安全正常化的過程。從現有實踐經驗來看，作為一個承擔全面領導使命的政黨，社區公共安全能否順利地開展并取得良好的治理效果，很大程度上取決于黨是否深入到社區當中，并發揮核心的組織動員和整合調度作用，進而化解社會公共安全治理面臨的難題，而這一點往往被許多研究所忽視。為了更好地對政黨嵌入與優良社區公共安全治理的關系進行理論闡釋，本文通過對同屬于M區的H社區和K社區的社區公共安全治理實踐進行比較，探討影響社區公共安全治理效果的因素及其作用過程，從而驗證如何以政黨嵌入促進社區公共安全治理狀況的改善。

　　本文將分別從政黨嵌入與社區安全的治理網絡、治理資源、治理體系三重維度對具體案例進行考察。由于涉及兩個社區的案例，本研究采用了“最大相同求不同”的案例比較方法，借助案例研究系統展現因果機制和過程的優勢，[3]通過個案的比較發現獨特性(singularities)并進行概括，[4]揭示政黨嵌入如何構建優良社區公共安全治理機制。文中所選取的典型成功案例(K社區)和失敗案例(H社區)具有相同的制度環境，相似的社區概況即自然環境、社區占地面積、社區建筑面積、居民數量等方面都十分相近;②而且在H社區和K社區的發展歷史中，兩社區曾于同一時期因同一原因爆發過矛盾與沖突。在研究過程中，筆者多次前往兩個社區進行現場調研，并對兩個社區的相關部門、社區居民、相關組織進行了非結構化深度訪談。在此基礎上，筆者還通過收集政府文件，參與社區公共安全治理會議，深度參與到兩個社區的公共安全治理過程之中，了解整個社區公共安全治理的來龍去脈。本案例使用的所有資料和數據均來自實地調研、深度訪談和公開的正式文件，相互間可以形成交叉印證，而且“關鍵不在于事件是否具有內在的唯一性，而在于能否從大量的事實中抽象出我們希望理解的社會現實中關鍵性特點”，[5]從而確保本研究應具有的信度和效度。

　　經驗證明，社區公共安全治理中，治理資源往往是解決公共安全治理問題的基本物質前提，治理網絡是針對公共安全治理問題的發現和共同解決，而治理體系則是公共安全治理問題有效化解的操作過程。結合相關研究，本文將治理網絡界定為組織健全的多個行動主體基于所建立的制度關系，以領導、協商等方式加強協同合作，實現組織責任并完成治理目標;將治理資源視為在黨的領導下可被開發、組織和統籌配置的可支配人力、組織、社會和網絡要素;將治理體系視為治理過程中由主體、客體、目標和方式所組成的預防、控制和學習系統。下面將分別從以上三個維度對兩個典型社區進行對比，來理解政黨嵌入構建社區公共安全的治理機制，從而為社區公共安全治理實踐提供可能性的理論解釋。

　　二、政黨嵌入構建社區公共安全治理網絡

　　中國共產黨歷來重視其組織網絡的建設，面對改革開放以后的國家轉型和社會變化，往往“通過對自身組織的調適來適應國家社會關系的新變化”，[6]形成強大的組織網絡。就社區而言，這個組織網絡一方面包括各種組織和網絡結構實體，即居民委員會、業主委員會、物業公司以及作為社區領導核心的社區黨組織，另一方面也包括它們在互動中所形成的實際運行過程。從現有案例來看，社區黨組織之所以能夠介入H社區和K社區公共安全治理當中，很大程度上與當時兩個社區所發生的公共安全問題緊密相關。當時，社區業主因公共安全問題長久無法解決，在業主委員會換屆當天爆發矛盾和沖突，造成原本由居民委員會、業主委員會和物業公司構成的社區公共安全治理網絡的斷裂。兩個案例社區均為商業小區，由于“業委會內部彼此認同度不高，13個委員13個主意，1.7億元的維修資金及每年近千萬元的公共收益的利益博弈也損害了群眾的自治基礎”(M區綜治辦x主任訪談，MHZZB0305)，而且業主委員會工作已經“牽扯到委員個人的生活，‘大字報’貼到家門口，車胎還被人戳破(H社區居民委員會xx女士訪談，HSFHC0709)”。該社區業主委員會因此名存實亡，物業公司借機回避物業責任。上述情形導致社區公共安全治理狀況急劇惡化，出現房屋出租多，違法建筑多，“居改非多”“群租”現象嚴重，三防設施長期得不到維護，給社區帶來極大的安全隱患。在新一輪業主委員會換屆時，社區業主打砸業主委員會投票箱，干擾正常業主委員會換屆秩序，致使新一屆業主委員會無法產生。依據現有制度，社區內“小團體”③主張由他們進行獨立管理。此時的居民委員會無法對業主委員會進行工作指導，業主委員會無法組建，而物業公司則以合同甲方為業主委員會為由不履行合同義務。這種情形下，原有的社區公共安全治理網絡發生斷裂，社區公共安全隱患十分明顯，社區居民對公共安全治理需求愈發強烈，強烈要求相關部門采取積極行動。

　　推薦閱讀：公共財政研究是正規期刊嗎