內(nèi)容摘要：德國(guó)、日本“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式被引入我國(guó)刑法學(xué)界后，以我國(guó)應(yīng)有的刑法文化視野和人類社會(huì)幾千年來(lái)認(rèn)定犯罪的應(yīng)有技術(shù)操作要求來(lái)看，不但會(huì)發(fā)現(xiàn)其體系內(nèi)部本身存在著針對(duì)性不強(qiáng)、技術(shù)性不高、邏輯性不嚴(yán)密的固有缺陷，而且還會(huì)發(fā)現(xiàn)在這一理論體系之外存在著我國(guó)刑法學(xué)面對(duì)這一理論已經(jīng)缺乏甚至喪失了自我審視、自我警覺(jué)、自我批判而導(dǎo)致的盲目崇拜、盲目采信、盲目遵從的不正常現(xiàn)象。在刑事司法實(shí)踐中，刑事警察的主要任務(wù)在于偵破案件，還原事實(shí)真相，“三階層”的理論指導(dǎo)性意義不強(qiáng)，而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)犯罪、認(rèn)定犯罪，是在犯罪主體資格具備的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)主客觀的高度一致性，所謂的“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的位階關(guān)系基本上沒(méi)有多少實(shí)踐價(jià)值。解構(gòu)“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式，提出以犯罪主體資格為基礎(chǔ)，以主客觀兩要件為內(nèi)容的犯罪構(gòu)成“新模式”，可以釋疑，經(jīng)得起證偽，對(duì)得起質(zhì)疑，可以實(shí)現(xiàn)立法之規(guī)格模型，習(xí)法之分析工具，司法之操作技術(shù)之基本功能。

　　關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成 三階層 四要件 犯罪主體資格 主客觀兩要件 共同犯罪

　　一、導(dǎo)言

　　對(duì)“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的中國(guó)語(yǔ)境批判，并非是作者一時(shí)的心血來(lái)潮故作反潮流之為以博他人眼球，而是筆者經(jīng)過(guò)二十多年的跟蹤觀察、深入研究思考后所作出的認(rèn)真回應(yīng)。愛(ài)之(三階層模式)則欲捧殺，恨之(四要件模式)則欲棒殺，從而讓中國(guó)刑法學(xué)形成了過(guò)多的理論泡沫，背上了沉重的理論包袱。為了給中國(guó)刑法學(xué)吹上一縷“清熱、消暑、‘減肥’”的冷靜之風(fēng)，以便能夠及時(shí)“止損”，更為了中國(guó)刑法學(xué)的自我完善并培養(yǎng)其自信的能力和能使刑事司法更好地進(jìn)行實(shí)踐操作，對(duì)此必須加以批判。

　　當(dāng)下中國(guó)社會(huì)依然處在犯罪高發(fā)頻發(fā)的嚴(yán)峻時(shí)期，由此受中國(guó)幾千年嚴(yán)刑峻法、重刑成性的刑文化影響，“路徑依賴”的歷史慣性使得當(dāng)下中國(guó)以嚴(yán)刑峻罰為內(nèi)容、以入刑為起點(diǎn)的刑法學(xué)依然“一路熱鬧而來(lái)”，刑法學(xué)至今依然是一門(mén)現(xiàn)實(shí)的顯學(xué)，“它的發(fā)展始終刻著時(shí)代的烙印”，

　　〔1 〕因此更有必要加以認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待。有犯罪，就有刑事法律對(duì)犯罪的規(guī)范和制裁;有犯罪，就有司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的認(rèn)定和懲罰。以什么樣的思維觀念來(lái)認(rèn)識(shí)犯罪和用什么樣的方法手段來(lái)認(rèn)定犯罪，就成了刑法理論和刑法實(shí)踐時(shí)時(shí)需要關(guān)注的大問(wèn)題和真問(wèn)題。仔細(xì)觀察中國(guó)刑法學(xué)理論界，表面上轟轟烈烈，烈火烹油。但從整體來(lái)看，“我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的視域具有局限性”，

　　〔2 〕不作深層的觀念更新，不作制度上的勇于更新，只是在技術(shù)上一味盲目引進(jìn)、模仿、抄襲他人、他國(guó)的刑法學(xué)，依然不能掩蓋自身理論底蘊(yùn)不足的尷尬和技術(shù)方法的笨拙。屈指算來(lái)，從民國(guó)時(shí)期移值引進(jìn)德國(guó)、日本(以下簡(jiǎn)稱德、日)“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式以來(lái)，一度繁榮發(fā)展，但整整一代刑法學(xué)者一段時(shí)間內(nèi)就不知道“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式為何物，到當(dāng)下中國(guó)刑法理論界再次移植引進(jìn)這一理論模式已有30多個(gè)年頭了。從以前中國(guó)刑法學(xué)沒(méi)有自己刑法理論體系，以至于接受引進(jìn)德、日“三階層”犯罪成立理論，后來(lái)為了近距離配合政治的需要又驅(qū)趕它，轉(zhuǎn)而迎接和全面移植、模仿、抄襲前蘇聯(lián)的“四要件”犯罪構(gòu)成模式，到當(dāng)下又準(zhǔn)備對(duì)“四要件”犯罪構(gòu)成模式進(jìn)行批判，再一次全面仿照德、日“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式構(gòu)建中國(guó)刑法學(xué)理論體系，中國(guó)刑法學(xué)走過(guò)了一程又一程的曲折道路。當(dāng)有些刑法學(xué)者一方面高喊準(zhǔn)備運(yùn)用德、日“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式來(lái)全面分析解決刑事犯罪的法律規(guī)范評(píng)價(jià)問(wèn)題;另一方面又堅(jiān)持前蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成中的“犯罪客體”理論不可或缺，有些只是偷梁換柱地將其轉(zhuǎn)化為“法益理論”，好像不同文字、不同概念之間，可以像水乳一樣輕輕地一攪動(dòng)就立刻交融。

　　〔3 〕也有些學(xué)者對(duì)德、日“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式出于好感，頂禮膜拜，一旦喜歡便不作分析，就是不看其中得失、一昧地進(jìn)行抄襲、模仿。更有些刑法學(xué)者甚至把德、日“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式看成可以完全代替其他犯罪構(gòu)成模式，終結(jié)這一問(wèn)題的歷史爭(zhēng)議。

　　〔4 〕而當(dāng)大陸法系一旦有人將該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性的“三階層”改換為“不法和有責(zé)”的“二階層”時(shí)，又有人立馬跟進(jìn)。

　　〔5 〕在不同的理論指引下，我國(guó)的刑事立法也在曲折中前行。

　　〔6 〕其實(shí)，社會(huì)科學(xué)本不是單純的方法問(wèn)題和技術(shù)學(xué)科，社會(huì)科學(xué)本不像自然科學(xué)特別是數(shù)學(xué)方程那么精準(zhǔn)嚴(yán)密，很多問(wèn)題也許不會(huì)只有一個(gè)答案。但說(shuō)到科學(xué)技術(shù)即使是社會(huì)科學(xué)，也首先是科學(xué)，然后才是技術(shù)。社會(huì)科學(xué)本身意味著能夠“通達(dá)羅馬”的條條大道即為通衢大道。當(dāng)前刑法學(xué)空前熱鬧的“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式的模仿現(xiàn)象不禁讓人想到，“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式真的至善至美，爐火純青了?在“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式引進(jìn)之前的所有中國(guó)刑事司法實(shí)踐都是在盲人摸象?現(xiàn)有這種刑法學(xué)理論對(duì)“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式不做深刻的分析研究，只是盲目遵從，要把中國(guó)刑法學(xué)引領(lǐng)到何處去?對(duì)此，我們是否需要冷靜下來(lái)進(jìn)行客觀的觀察和深入的思考。

　　二、需要澄清的幾個(gè)基本概念

　　今天處于成文法狀態(tài)下的中國(guó)刑法學(xué)研究，基本上仍然屬于一種概念法學(xué)的樣態(tài)。這就要求我們?cè)谶M(jìn)行刑法學(xué)問(wèn)題的分析研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)要明確一些基本概念。因?yàn)椋谀撤N意義上，刑法學(xué)首先是一門(mén)嚴(yán)格依法確定其應(yīng)有內(nèi)容的概念學(xué)科，能否確立起一些基本問(wèn)題討論時(shí)的“共許前提”和技術(shù)運(yùn)用時(shí)的“類數(shù)學(xué)公約數(shù)”，也許這也是一種前提。只有這樣，許多問(wèn)題才能進(jìn)入彼此的共同視野、才能有討論的必要、才能碰撞出理論討論的火花得以檢驗(yàn)其中的得失。

　　(一)何為階層?

　　德國(guó)的卡西爾曾說(shuō)過(guò)，人是符號(hào)動(dòng)物，也是唯一使用語(yǔ)言文字符號(hào)的動(dòng)物。〔7 〕盡管“與概念語(yǔ)言并列的同時(shí)還有情感語(yǔ)言，與邏輯的或科學(xué)的語(yǔ)言并列的還有詩(shī)意想象的語(yǔ)言”，但“語(yǔ)言常常被看成是等同于理性的，甚或就等同于理性的源泉”。〔8 〕在中國(guó)的語(yǔ)言環(huán)境中，由于漢字的造型結(jié)構(gòu)使然，望文生義，見(jiàn)字起意，指事定名、循名責(zé)實(shí)、名實(shí)相輔都是一種基本的思維方式。盡管在人類的各項(xiàng)科學(xué)研究中，會(huì)有各種特定的語(yǔ)言文字符號(hào)系統(tǒng)來(lái)表達(dá)特定的意思指向，自然科學(xué)尤甚。然而，在社會(huì)科學(xué)的研究中，各種特定的語(yǔ)言文字符號(hào)總是與特定的社會(huì)生活以及通用的語(yǔ)言文字符號(hào)相統(tǒng)一并相適應(yīng)。然而，不管一個(gè)社會(huì)中存在怎樣復(fù)雜多樣的利益群體、價(jià)值觀念和規(guī)范現(xiàn)象，在對(duì)一個(gè)客觀性社會(huì)現(xiàn)象和人類的行為進(jìn)行描述時(shí)，總是存在一個(gè)基本的語(yǔ)言文字符號(hào)系統(tǒng)。不然，就不會(huì)有特定范圍(民族)內(nèi)的人的社會(huì)存在，甚至就不會(huì)有人類文明史的發(fā)展。如何理解德、日的“三階層”犯罪結(jié)構(gòu)模式，這里首先有一個(gè)理解何為“階層”的問(wèn)題。

　　推薦閱讀：法律法學(xué)論文往哪發(fā)表