摘要：行政法學(xué)出離于民法學(xué)，部門行政法則脫胎于行政法;而海事行政法卻有著從陸域(適用普通行政法)到海域(適用海事行政法)的獨(dú)特發(fā)展軌跡。部門行政法的存在價(jià)值在于其獨(dú)特個(gè)性，并具有對(duì)普通行政法的反哺功能。不同于確立部門行政法的綜合標(biāo)準(zhǔn)，行政職能標(biāo)準(zhǔn)更便于識(shí)別，更有利于特定行政法部門的系統(tǒng)化、規(guī)范化。而且這一標(biāo)準(zhǔn)能夠使部門行政法的研究與現(xiàn)實(shí)的行政部門直接對(duì)接，易于為行政部門法的實(shí)踐所接受。部門行政法不僅局限于行政作用法，還應(yīng)當(dāng)覆蓋行政組織法和行政救濟(jì)法。部門行政法的研究不只是在行政法體系內(nèi)的循環(huán)解釋，而是需要關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)。即便運(yùn)用解釋的方法，這一解釋方法也不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于對(duì)實(shí)定法的規(guī)范解釋，而需要進(jìn)行法政策學(xué)的思考和目的性解釋。由于與民法、刑法普遍存在法典不同，行政法不存在總則意義上的法典，因此，普通行政法與部門行政法之間缺乏相互解釋的規(guī)范基礎(chǔ)。部門行政法的體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是共性與個(gè)性的統(tǒng)一。基于此，海事行政法的體系應(yīng)當(dāng)分為普通海事行政法和特別海事行政法，前者從行政法的共性出發(fā)找尋海事行政法的個(gè)性，后者從海事行政法的個(gè)性出發(fā)反觀行政法的共性。

　　關(guān)鍵詞：部門行政法;海事行政法;理論基礎(chǔ);體系建構(gòu)

　　在中國(guó)，行政法學(xué)者通常認(rèn)為部門行政法即是行政法各論(分論)。[1]54然而，在行政法體系中，部門行政法始終不受重視，行政法各論的研究長(zhǎng)期以來(lái)裹足不前①，以至于行政法各論的最基本的問(wèn)題至今都沒(méi)有厘清，如部門行政法源起與嬗變，部門行政法獨(dú)立存在的價(jià)值，判別部門行政法的標(biāo)準(zhǔn)，方法論對(duì)于部門行政法的意義以及部門行政法的體系架構(gòu)。而德國(guó)和日本(盡管更重視行政法總論的研究)對(duì)部門行政法的研究較為深入，許多部門行政法的基礎(chǔ)理論問(wèn)題在中國(guó)的行政法學(xué)中至今仍存疑惑，但德國(guó)、日本行政法學(xué)者早已作出精深的分析和論證。因此，盡管這些資料時(shí)間較早，但筆者認(rèn)為這些研究成果仍不失學(xué)術(shù)價(jià)值，并加以引用。中國(guó)部門行政法研究的薄弱，導(dǎo)致行政法體系的殘缺和不均衡發(fā)展，也無(wú)法應(yīng)對(duì)行政法實(shí)踐。表現(xiàn)為，行政法學(xué)者雖然熟知行政法原理，但面對(duì)部門行政法提出的問(wèn)題卻普遍失語(yǔ)。這是囿于行政法學(xué)者的學(xué)術(shù)背景和專業(yè)知識(shí)的局限，因此部門行政法應(yīng)當(dāng)由既有行政法學(xué)術(shù)背景又有部門行政法專業(yè)知識(shí)的學(xué)者來(lái)?yè)?dān)綱②。

　　作為部門行政法，海事行政法蘊(yùn)含著部門行政法共通的機(jī)理。因此，從部門行政法的共性問(wèn)題出發(fā)，探討海事行政法個(gè)性問(wèn)題，既可以洞悉部門行政法的根本，又能體察部門行政法的精微。

　　一、部門行政法的淵源

　　行政法的總論與各論的劃分是大陸法國(guó)家的特色，是大陸法國(guó)家法學(xué)研究體系化的必然結(jié)果，是概念法學(xué)、教義法學(xué)的體現(xiàn)。概念法學(xué)產(chǎn)生于德國(guó)的歷史法學(xué)派，在潘德克頓法學(xué)的民法體系整理的過(guò)程中形成，其追求概念的準(zhǔn)確性、體系的嚴(yán)整性、邏輯的縝密性。可以說(shuō)，德國(guó)的行政法體系受民法體系的影響。正如現(xiàn)代行政法體系的創(chuàng)立者奧托·邁耶所言：與久已建立在堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上的民法學(xué)完全不同，行政法學(xué)是一門年輕的學(xué)科，在后警察國(guó)時(shí)代，不需要將國(guó)家設(shè)定為傳統(tǒng)私人，行政法被作為國(guó)家法律制度出離于民法之外作為第二種制度。[2]120也正是奧托·邁耶利用概念法學(xué)方法，參考和援用民法上的概念術(shù)語(yǔ)，從紛繁復(fù)雜的行政現(xiàn)象中歸納出行政法的一般原理、原則和概念群，并組合成一個(gè)邏輯一致、相對(duì)自治的行政法總論體系。[3]其先后在1885年和1895年出版的《德國(guó)行政法原理》及《德國(guó)行政法》中將紛雜不一的行政學(xué)原理有系統(tǒng)地“總則化”，因?yàn)槠潴w系完整、理論嚴(yán)謹(jǐn)而廣泛影響到其他國(guó)家。[4]《德國(guó)行政法》一書的內(nèi)容分為導(dǎo)論與總論，這一“總論”可以作為對(duì)此前德國(guó)繁雜的行政學(xué)或部門行政法的總結(jié)③。日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的行政法都受到奧托·邁耶行政法總論體系的影響。有學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)行政法學(xué)肇始于各論，形成于總論。因?yàn)榈聡?guó)公法濫觴于警察法，只是后來(lái)警察權(quán)進(jìn)一步分解，行政學(xué)漸漸興起，行政法學(xué)亦逐步形成④。因此，由各論到總論，是行政法的一個(gè)粗略的歷史發(fā)展進(jìn)程。[1]64-65然而，德國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)是否具

　　有普遍意義，值得進(jìn)一步研究，日本繼受的德國(guó)行政法，實(shí)際上是德國(guó)的行政法總論，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出行政法各論;中華民國(guó)以及后來(lái)的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)受日本影響，也是從行政法總論到各論的發(fā)展脈絡(luò)。

　　奧托·邁耶創(chuàng)立行政法學(xué)體系的過(guò)程表明，行政法學(xué)脫胎于民法學(xué)，但致力于從民法學(xué)中分離出來(lái)，以公法、私法兩元化為依托，確立行政法的公法特質(zhì)以凸顯其獨(dú)立性。當(dāng)行政法徹底從民法中分離出來(lái)，成為與民法并立的學(xué)科之后，總論意義的行政法誕生。之后，行政法在實(shí)踐中的具體應(yīng)用，將相同領(lǐng)域的規(guī)范進(jìn)行整合進(jìn)而形成部門行政法。如果說(shuō)，行政法學(xué)出離于民法學(xué)，那么可以說(shuō)，部門行政法脫胎于行政法，即部門行政法是行政法的具體化，其規(guī)范基礎(chǔ)和體系框架源于行政法。盡管部門行政法與民法也存在一定的關(guān)聯(lián)性，但民法并不構(gòu)成部門行政法的規(guī)范基礎(chǔ)和體系來(lái)源。

　　海事行政法作為部門行政法，其規(guī)范基礎(chǔ)和體系結(jié)構(gòu)來(lái)自于行政法，但也具有一定的特殊性。海事行政法(海上行政法)與海商法(海上民商法)的關(guān)系密切，但海事行政法并非源自海商法，盡管海商法的歷史更為悠久(海商法的歷史甚至比民法的歷史更為悠久)。[5]海事行政法是行政法的原則、規(guī)范在海上實(shí)施的結(jié)果，是行政法在海域具體適用的產(chǎn)物。由于行政法一般適用于陸上，因此，海事行政法的產(chǎn)生和發(fā)展遵循自己獨(dú)特的邏輯軌跡和演進(jìn)路徑——從陸域到海域。因?yàn)閲?guó)家的行政管理發(fā)端于陸上，因此，普通行政法主要適用于陸域。國(guó)家陸域行政之發(fā)達(dá)，主要緣于人類活動(dòng)。自史前時(shí)代迄今，均以陸域?yàn)橹鳎⒁驀?guó)家行政需要而逐漸發(fā)展而成。海域行政活動(dòng)欠缺主要有兩個(gè)方面的原因：其一，海洋浩瀚，瞬息萬(wàn)變，不適合人類居住，亦不能由國(guó)家以實(shí)力占有或管理;其二，人類對(duì)海洋之利，當(dāng)時(shí)僅限于海面航行或捕魚，活動(dòng)單純且簡(jiǎn)單，相關(guān)的行政監(jiān)管(如船舶適航性、船舶檢查)活動(dòng)可利用船舶在港或錨泊時(shí)辦理。[6]因此，行政管理的法律活動(dòng)也以陸上為主。隨著航海技術(shù)的發(fā)展，特別是隨著21世紀(jì)“海洋世紀(jì)”的到來(lái)，人類活動(dòng)從陸地向海域延伸從來(lái)沒(méi)有像今天這樣強(qiáng)烈，海域行政管理活動(dòng)也日益增多，[7]64海域行政法的現(xiàn)實(shí)意義日益凸顯，海事行政法作為部門行政法的條件也基本成熟。

　　行政法的部門化是傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的法律理性與邏輯思維的結(jié)果。與大陸法系國(guó)家不同，普通法系國(guó)家由于其判例法傳統(tǒng)，其行政法以司法裁判為核心，多用法院判例確定規(guī)則，以權(quán)利救濟(jì)可得性作為目的，不追求法律體系的嚴(yán)整、邏輯的自洽。這使普通法國(guó)家的行政法始終根植于司法實(shí)踐，以保持法律的開(kāi)放性，封閉、僵化的法律體系不符合普通法哲學(xué)。正如美國(guó)實(shí)用主義法學(xué)家霍姆斯所言：法律的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)①。[8]因而，普通法國(guó)家的行政法學(xué)者無(wú)意于建構(gòu)一個(gè)所謂的法律體系②，一般也不對(duì)行政法進(jìn)行總論與各論的劃分。雖然從20世紀(jì)70年代以來(lái)，受美國(guó)政府管制學(xué)派的影響，行政法學(xué)者開(kāi)始著重對(duì)實(shí)際上是部門行政法的內(nèi)容進(jìn)行研究。在最權(quán)威的《行政法學(xué)評(píng)論》的論文中，部門行政法的內(nèi)容占比高達(dá)30%。[9]29甚至不乏集中研究某個(gè)特定行政領(lǐng)域法律問(wèn)題的著作，如環(huán)保法、警察法、經(jīng)濟(jì)與金融規(guī)制、電信規(guī)制。[1]55然而，這并不意味著普通法國(guó)家所謂部門行政法體系化的確立③。在美國(guó)，行政法的研究基于實(shí)用主義哲學(xué)，從來(lái)都未忽視實(shí)踐中具體問(wèn)題，其關(guān)注的問(wèn)題與大陸法系國(guó)家的部門行政法所研究的問(wèn)題沒(méi)有差別，只不過(guò)其理論的范式和研究的進(jìn)路不同。故此，普通法國(guó)家沒(méi)有所謂作為部門行政法的海事行政法，但這并不妨礙其對(duì)海事行政法所涉及問(wèn)題的研究，甚至研究得更為深入。由于普通法國(guó)家不認(rèn)同公法與私法的二元化，因此其也不存在所謂海上公法(海事行政法)、海上私法(海商法)的二元?jiǎng)澐帧Ｆ渌^“海商法”并不是與海事行政法相對(duì)應(yīng)的提法，而是包括私法與公法的內(nèi)容。或者說(shuō)，其所謂“海商法”(maritime law)調(diào)整的是普通的海法關(guān)系，只不過(guò)涉及到海事行政管理方面的法律時(shí)，將其視為普通海法的特殊例外。

　　推薦閱讀：行政類cssci期刊有哪些