摘要：隨著實踐的發展，面對新情況新問題，如何準確適用這些規定，既充分保護當事人的訴權，又不悖設立起訴期限制度的宗旨，成為行政審判領域的一項當務之急，本文擬結合當前司法實踐，就適用行政訴訟起訴期限容易引起爭議的幾個問題作一探討。
法學論文網推薦：《法學雜志》，是我國改革開放之后最早的法學期刊之一，1980年由司法部確定為國家一級法學期刊。被北京大學等權威機構評為“全國中文核心期刊”，曾列為中國人民大學復印資料檢索前十名排行榜，并獲“全國優秀職教期刊一等獎”、“江西省優秀社會科學期刊獎”、“江西省十佳優秀期刊”等殊榮。
當前審判實踐中遇到的幾個有爭議問題
第一， 行政訴訟最長起訴期限與法定起訴期限銜接問題。
案例1：張某與李某為鄰居。2000年5月，張某通過申請，獲得某市規劃局的許可，將其舊房翻新并擴建100平方米。由于該擴建范圍涉及鄰居李某的出入通道，致使工程完工后該通道的寬度由過去的2米縮至0.8米，引起李某的不滿，雙方時有摩擦。同年10月，張某向李某出示規劃許可證，證明其屬合法占地，李某也沒有更多意思表示。2002年12月，李某以某市規劃局給張某頒發的規劃許可證侵犯其合法權益為由，向某市法院提起行政訴訟，要求撤銷該規劃許可證。法院對于李某是否享有訴權存在分岐：一種意見認為，某市規劃局頒發規劃許可證的時間為2000年5月，由于李某當時并不知道該具體行政行為內容，根據《若干規定》第四十二條，起訴期限應從知道該具體行政行為內容之日起計算，由于涉及不動產，當事人從作出具體行政行為之日起二十年內向人民法院提起訴訟，人民法院均應受理。因此，李某于2002年12月向人民法院起訴，仍處于司法解釋規定的最長起訴期限內，其訴權應受到保護。另一種意見認為，根據《行政訴訟法》第三十九條之規定，公民、法人和其他組織應從知道作出具體行政行為之日起三個月內向人民法院提起行政訴訟，而李某于2000年10月就從張某處獲知某市規劃局頒發規劃許可證一事，但時隔二年多才向法院提起訴訟，已超過法定起訴期限，其訴權依法不予保護。這個案例提出的問題是：《若干規定》里的行政訴訟最長起訴期限與《行政訴訟法》里的法定起訴期限究竟是彼此分離還是相互補充?在適用《若干規定》第四十二條時，是否應當考慮與《行政訴訟法》第三十九條銜接?
第二，行政機關作出具體行政行為不告知訴權和起訴期限，適用《貫徹意見》或《若干規定》的起訴期限時，應否將作出具體行政行為的時間作為適用法律的基準時問題。
案例2：趙某與其子共同居住在臨江路34號，該房屋屬于房改房，由趙某購買，享有完全產權。1996年2月，趙某之子瞞著父親將房產證拿走，由某市國土房管局辦理了房屋變更登記，產權人由趙某變為其子。2001年元月，趙某得知房產證被變更，為了不傷親情只好作罷。2002年8月，趙某之子擅自決定將房屋部分面積出租，引發父子不和，趙某為了爭回自己的房屋產權，遂以某市國土房管局違法進行房屋變更登記為由向法院起訴。趙某的起訴是否超過法定起訴期限?從《貫徹意見》第35條規定看，行政機關作出具體行政行為時，未告知當事人的訴權或者起訴期限，致使當事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當事人實際知道訴權或者起訴期限時計算，但逾期的期間最長不得超過一年。加上法定的三個月起訴期限，趙某實際享有一年零三個月的起訴期限。從本案實際情況看，如果從1996年2月具體行政行為作出算起，趙某顯然超過了起訴期限。但是，《若干規定》第四十一條規定，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。
