Elster把人類在制定規(guī)則過(guò)程中的動(dòng)機(jī)描述成一個(gè)多種因素交織在一起的復(fù)雜現(xiàn)象，它包括各種不偏不倚的論證(reasons )、利益(參與者自身、選民、黨派以及他們所屬的制度的利益)以及情緒和偏見等感情因素。②追問決定著政策后果的因素是理念還是利益，是一種錯(cuò)誤的提問方式。這種非此即彼的分析之所以錯(cuò)誤，是因?yàn)樗鲆暳说谌N可能：兩者之間的互動(dòng)在起著決定作用;它們相輔相成的關(guān)系在于一個(gè)協(xié)商過(guò)程之中，而選舉法是在這一過(guò)程中被提出、討論、修改和表決。我們不能僅僅關(guān)注選舉法的出現(xiàn)。為了幫助我們理解某些選舉制度得到采用或革新的原因，我們得借助于三個(gè)思想流派——現(xiàn)實(shí)主義、理想主義和協(xié)商性決策(delib erative decision-making )——的見解。下面我們就來(lái)談?wù)勥@三種有關(guān)選舉工程的觀點(diǎn)。

　　本文的目的是，對(duì)制度選擇的理性選擇觀加以修正，以解釋后共產(chǎn)國(guó)家選舉制度的起源和變革。我們區(qū)分出研究選舉制度的設(shè)計(jì)和改革的三種觀察的角度，承認(rèn)決策者動(dòng)機(jī)的多樣性。通過(guò)考察不同時(shí)期的制度變革以及理念和理性因素在制度形成和變革過(guò)程中的相互作用，我們希望不必再?gòu)?ldquo;行動(dòng)”還是“結(jié)構(gòu)”、“利益”還是“理念”這種二元的角度考慮問題。

　　一、導(dǎo)言

　　對(duì)選舉制度及其影響的研究，一向是政治科學(xué)的核心主題之一，而且至今仍具有現(xiàn)實(shí)意義。在大多數(shù)成熟的民主國(guó)家，選舉制度通常是一種相對(duì)穩(wěn)定的制度。但是在過(guò)去十幾年里，在第三波的民主化浪潮中，選舉改革和選舉工程的問題又被提上了政策研究的議事日程。在1989年歐洲的共產(chǎn)主義制度消解后，研究民主化的學(xué)者都會(huì)問，這些正經(jīng)歷民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家，應(yīng)該采用哪些游戲規(guī)則，以達(dá)致成功的民主轉(zhuǎn)型呢?

　　塑造選舉制度不僅是憲法專家或法律專家的責(zé)任。選舉制度關(guān)系到政治的本質(zhì)，它塑造著政黨和政黨體系，支配著社會(huì)團(tuán)體的政治代表和選民的選擇，影響著政府的穩(wěn)定，因此決定著未來(lái)政治競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和范圍。在處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，參政者為了在民眾中獲得合法性，得到國(guó)際民主社會(huì)的承認(rèn)，最先致力于設(shè)計(jì)的往往就是選舉制度。明智地設(shè)計(jì)并適時(shí)采用的選舉規(guī)則，能夠有效疏導(dǎo)和約束各個(gè)新出現(xiàn)的政黨之間的權(quán)力之爭(zhēng)，增加其行為的可預(yù)測(cè)性。①

　　改革治理體制的愿望是一回事，要清楚解釋制度改革過(guò)程的本質(zhì)，則是另一回事。選舉制度發(fā)揮著深刻的分配作用，這是政治參與者——政黨、政治領(lǐng)袖和社會(huì)團(tuán)體——為何對(duì)不同的選舉方案以及另一些政治改革設(shè)計(jì)展開激烈競(jìng)爭(zhēng)的原因。民主的選舉制度，可以根據(jù)選票及國(guó)會(huì)內(nèi)議席的比例，將選舉制度分成比例代表制、多數(shù)決制度及其它混合的選舉安排。不過(guò)，在研究這種現(xiàn)象時(shí)，有關(guān)比例代表制和多數(shù)決制度兩者之優(yōu)劣的傳統(tǒng)分析是不夠的。參與者對(duì)選舉改革的意義會(huì)有不同的看法：(1)促進(jìn)所有相關(guān)各方的集體利益;(2)犧牲一些人的利益，使另一部分參與者獲益;或(3)只對(duì)某些參與者有利，與另一些人無(wú)關(guān)。對(duì)提高效率的選舉改革和再分配性質(zhì)的選舉改革加以區(qū)分，對(duì)于理解我們這里所研究的問題有著重要意義。選舉改革既可以限制政治參與者，也可以壯大它們的勢(shì)力。我們很容易想象，選舉改革注定會(huì)觸發(fā)激烈的辯論。

　　選舉改革的政治學(xué)的特點(diǎn)是，對(duì)改革的命運(yùn)起著決定作用的人，也是直接受到改革影響的人。換言之，為了使?jié)撛诘内A家和輸家都接受選舉制度的合法性，需要達(dá)成某種政治協(xié)議。若想解釋選舉制度如何產(chǎn)生，我們必須搞清楚政治參與者的意圖和他們之間的互動(dòng)。由于參與者和目標(biāo)的多樣性，幾乎不可能只有一個(gè)設(shè)計(jì)師。因此，一種制度可能是參與者有意圖的行動(dòng)之產(chǎn)物，但不可能完全是某個(gè)人的行動(dòng)的結(jié)果。

　　以往的研究側(cè)重于描述不同選舉制度的機(jī)制及其政治后果，不太重視理解選舉制度的成因。我們對(duì)不同類型的選舉制度的后果知之甚多，對(duì)導(dǎo)致其形成或變革的因素卻知之甚少。為了理解選舉規(guī)則的出現(xiàn)及其在時(shí)間中的演變，就要進(jìn)行更多的比較研究，要搞清楚特定選舉制度的起源、影響和穩(wěn)定性。選舉改革會(huì)否造成政局不穩(wěn)，選舉改革的過(guò)程至少同最終采用的規(guī)則同樣重要。

　　說(shuō)出問題的所在，并不等于解決了問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)在比較和評(píng)價(jià)“理性選擇理論”(rational choice theory)和“規(guī)范性理論”(normative theory)所提供的不同視角上，已經(jīng)取得了一定的進(jìn)步。最常見的解釋是，政治參與者為了保住和擴(kuò)大他們?cè)趪?guó)家權(quán)力中所占的份額，會(huì)選擇對(duì)他們最有利的選舉制度。另一種不太流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，理想(ideal )和規(guī)范性的價(jià)值(norms )激勵(lì)著政治參與者做出可能不符合他們眼前的選舉利益的選擇。利益(interest)這個(gè)概念可以寬泛地用來(lái)表示那些代表自己說(shuō)話的人所表達(dá)的各種愿望。不過(guò)，在很多討論選舉改革的文獻(xiàn)中，利益這個(gè)概念也許充其量是一個(gè)起點(diǎn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)偏向于認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的制度選擇立場(chǎng)優(yōu)于理想主義的立場(chǎng)。但在協(xié)商的過(guò)程中，參與者基于利益的計(jì)算同規(guī)范性的價(jià)值之間有著怎樣的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)此我們所知甚少。這個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)研究微不足道，更看不到綜合性的研究。

　　因此，本文的目的是，把解釋選舉制度設(shè)計(jì)的各種明確觀點(diǎn)加以綜合，對(duì)制度選擇的理性選擇觀加以修正，從而把選舉研究推向一個(gè)更深的層次。我們認(rèn)為，理性選擇觀中存在著一個(gè)特殊的理論盲點(diǎn)，它使我們有機(jī)會(huì)去改進(jìn)我們對(duì)規(guī)范的作用及其對(duì)選舉設(shè)計(jì)的影響的理解。概言之，這就是本文所要解決的核心問題。

　　二、理論之爭(zhēng)

　　對(duì)選舉改革工程的研究，主要是由研究政治領(lǐng)袖的選擇及其后果的文獻(xiàn)組成的。在展開討論之前，有必要界定一下我們所使用的一些概念和用語(yǔ)。

　　首先，政治行為中的行動(dòng)(agency)和結(jié)構(gòu)(structure )的基本的劃分。注重結(jié)構(gòu)的學(xué)者認(rèn)為，政治參與者的活動(dòng)或選擇空間顯然受到結(jié)構(gòu)性因素的約束。結(jié)構(gòu)一般是指背景，是限定參與者的行動(dòng)范圍的物質(zhì)條件。這些因素多是一些環(huán)境的因素，如社會(huì)的狀況、社會(huì)的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度等等。相反，注重行為的學(xué)者側(cè)重于研究參與者影響環(huán)境的能力。

　　以為能夠給結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的對(duì)立找出一種解決辦法，是不切實(shí)際的。我們倒不如超越這種非此即彼的觀點(diǎn)。一方面，結(jié)構(gòu)固然重要，但結(jié)構(gòu)主義提供的預(yù)測(cè)并非確定不移，它僅僅是具有或然性的預(yù)測(cè)。另一方面，參與者會(huì)重新設(shè)計(jì)和建立制度的秩序，它最后有可能導(dǎo)致出入預(yù)料的變化，但這種變化肯定與環(huán)境有關(guān)。

　　因此，僅僅用結(jié)構(gòu)性因素，無(wú)法解釋選舉改革采取的具體形式。結(jié)構(gòu)是一個(gè)過(guò)程，而不是一種一成不變的狀態(tài)。我們必須承認(rèn)參與者的行動(dòng)，把變化的可能性納入結(jié)構(gòu)概念。從這個(gè)角度說(shuō)，行動(dòng)是個(gè)反思性的概念，強(qiáng)調(diào)參與者如何自覺利用結(jié)構(gòu)資源，根據(jù)不斷變化的境況調(diào)整自己的想法和行為。

　　可以說(shuō)，當(dāng)政體正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型時(shí)，這種轉(zhuǎn)型有可能表現(xiàn)為一個(gè)變化多端的曲折過(guò)程，這將大大擴(kuò)展行動(dòng)的范圍。因此，政體轉(zhuǎn)型只能被理解為一個(gè)不知道會(huì)持續(xù)多久的時(shí)期，它的特點(diǎn)是有著異乎尋常的不確定性，這時(shí)的行為是不確定的，有關(guān)選擇的規(guī)定也是不嚴(yán)格的。換言之，這個(gè)時(shí)期的政治參與者的思想和行動(dòng)很難事先確定，甚至事后也難以根據(jù)他們的結(jié)構(gòu)地位去判明原因。

　　不確定性的概念對(duì)我們分析選舉的變革具有重要意義，原因有二。首先，在高度不確定的情況下，尤其是在經(jīng)歷了制度更替之后，很多有關(guān)的參與者對(duì)于自己當(dāng)前和未來(lái)的實(shí)際利益，并不是十分清楚，更不用說(shuō)如何實(shí)現(xiàn)他們的利益。其次，制度革新意味著，無(wú)論結(jié)構(gòu)還是制度就政治行為和決策可提供線索都是不穩(wěn)定的，參與者之間可能出現(xiàn)新的互動(dòng)模式。在這種情況下，無(wú)法再把參與者的自身利益作為解釋其選舉設(shè)計(jì)選擇的毫無(wú)爭(zhēng)議的現(xiàn)成工具。