摘要：二十世紀初，隨著反封建斗爭的深入和資產階級革命運動的發展，社會上也出現了一股"醉心歐化"之風。康有為對此是十分反對的。戊戌變法失敗后，康有為曾遍歐美，日本、印度和東南亞各國，對于資本主義社會和淪為殖民地的那些國家都有了較多的了解。根據他的親身觀察，他認為，歐美的社會制度和文化中存在著許多問題，遠非十全十美，因而盲目地"全法歐美"和"舉中國數千年道教化之文明一切棄之"是完全錯誤的。一九一三年，他寫了一篇題為《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》的文章，對于當時社會上那種不顧中國國情，一切照搬西方政治制度和文化的思潮，進行了激烈的批評。他在文章中指出，社會上一些人"發狂妄行"，"凡歐美之政治風俗法律，殆無不力追極模，如影之隨形，如弟之從師矣。本文選自：《回族研究》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發行的優秀期刊。自創刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。回族研究內容詳實、觀點新穎、文章可讀性強、信息量大，眾多的欄目設置，回族研究公認譽為具有業內影響力的雜志之一。回族研究并獲中國優秀期刊獎，現中國期刊網數據庫全文收錄期刊。

　　關鍵系：民族文化,文化發展,文化制度

　　凡中國數千年所留貽之政教風俗法度典章，不論得失，不揣是非，掃之，芟之除之，惟恐其易種于新邑矣。"他認為，去中國之舊，用歐美之新是無可非議的，問題在于一些人"于歐美之禮俗，不問其是非而師之法之;于中國之政治禮俗典章法度，則不問其得失而皆掃之棄之。"(《中國顛危誤在全法歐美而盡棄國粹說》)他強調說，世界各國的國情各異，絕不能盲目照搬，"茍妄師之，必生病害。"他認為，即使是那些歐美國家間的相互學習，他們也還要"各鑒其弊而損益之"，"但取其合于本國之情，而為至善之止耳。"(《中華救國論》)他明確表示，歐美各國"亦有不可效法之事"，人們只有以"必求其善而去其不善"的態度去學習歐美，才可能取得成功，達到富強(《在寧垣學界演說》)。相反，如果"全師歐美而盡棄國粹"，那末就只能象"尼固之黑人"，永遠做"歐美之奴"。

　　康有為還分析了產生這種思潮的某些原因。如他認為，有一條重要的原因就是："新學之士，不能兼通中外之政俗，不能深維治教之本原"。因此，這些人往往只能看到事情的表象，他們"以歐美一日之強也，則溺惑之;以中國今茲之弱也，則鄙夷之。溺惑之甚，則于歐美弊俗秕政，歐人所棄余者，仿之惟恐其不肖;則鄙夷之極，則雖中國至要道，數千年所尊信者，蹂躪之惟恐少有存也。" (《以孔教為國教配天議》)應當指出，在這篇文章中，康有為是為了強調建立和發揚孔教的必要而發表這番議論的。但是，他在這里揭示的那種全法歐美而自鄙自棄者的面貌，及其產生的原因之一，也還是相當深刻的。可以毫不夸大地說，今日的某些"全盤西化"論者，比之當年的"全法歐美"論者，在嗜痂惡癖上只有過之而無不及。

　　康有為的學生梁啟超，在第一次世界大戰后考察了歐洲大陸，回國后為了一部《歐游心影錄》，當時曾遭到西化論者的不少批評。但是，我覺得梁氏從親身觀察的感受中，提出對中西文化的重新認識還是有價值的。他在書中說："國中那些老輩，故步自封，說什么西學都是中國所固有，誠然可笑，那沈醉西風的，把中國什么東西都說得一錢不值，好象我們幾千年來，就象土蠻部落，一無所有，豈不更可笑?"他希望青年們"第一步，要人人存個尊重愛護本國文化的誠意;第二步，要用那西洋人研究學問的方法去研究他，得他的真相;第三步，把自己的文化綜合起來，還拿別人的輔助他，叫他起一種化合作用，成一個新文化系統;第四步，把這新系統往外擴充，叫人類全體都得著他好處。"這里，梁啟超有許多美好的理想和愿望，但有一點是明確的，那就是向西方學習，要立足于民族文化的基礎之上。關開這一點，他后來在《中國學術思想變遷之大勢》一書的結尾，更有明確的表達。他說："但今日欲使外學之真精神，普及于祖國，則當轉輸之任者，必邃于國學，然后能收其效。以嚴氏(復)與其他留學歐美之學僮相比較，其明效大驗矣。"梁氏這番話，我認為是有一定道理的。

　　在這個尋求中國革命的道路和方向的過程中，如何正確認識和處理好向西方學習與弘揚民族文化的關系，始終是一個十分重要的問題。由于近代中國的貧窮落后，學習西方國家的富國強民之道是無可非議的。但也無可諱言，在向西方學習的過程中，那種徹底蔑棄民族傳統文化，盲目崇拜和全般照搬西方文化的傾向則是由來已久，而且始終在社會上影響不絕，有時甚至發展到相當嚴重的地步。其中也包括著教條主義的馬克思主義者的盲目照搬，而它曾給中國革命事業帶來了巨大的損失和災難，這更是人所共知的歷史。

　　公開提出"全盤西化"的口號，并由此而引起文化界、學術界的廣泛爭論，那是三十年代的事(1)。而"全盤西化"的思想傾向，則在十九世紀末二十世紀初就已在社會上廣為流播了。在近代歷史條件下，完全抵制向西方學習的頑固派或文化上的復古主義是沒有市場的。它講不出什么理由，也沒有什么理論，因此在三十年代時人們就認為，"不必枉費時間來與他們辯駁"了，(吳景超：《建設問題與東西文化》)。但是，"全盤西化論就不一樣了，直至今日也還有著廣泛的市場。在這兩種極端傾向之外，也還存在著一種強調立足于民族文化基礎之上，積極吸收適合于我國情況的的西方優秀文化的主張。這種主張在當時被持"全盤西化"論者斥之為"折中主義"、"保守主義"等等，并由于持主張中的一些學者涉嫌"保皇"、"復古"，因此長期以來對此缺少研究和給予公正的評價。

　　在這篇短文中，我想簡單介紹了一下本世紀初至四十年代幾位學者反對"全盤西化"，主張立足于民族文化基礎之上，積極吸收適合于我國情況的西方優秀文化的一些論點，以為我們今天討論文化問題的參考。

　　康有為是近代中國最早向西方尋找真理的代表人物之一，雖然他后來在政治上主張保皇，并鼓吹建立禮教，但他從來沒有否定向西方學習。他對于如何看待向西方學習和弘揚民族文化關系方面的不少論述是值得重視的。

　　例如，他在戊戌變法前十年(一八八八)的一封信中就批評那種"言洋學者尊之如帝天，鄙洋事者斥之為夷狄"的人，指出這兩種人的問題在于"皆未嘗深求其故者也。"(《與洪給事右臣論中西異學書》)戊戌變法那年(一八九八)，他在一代人草擬的奏折中指出："中國人才衰弱之由，皆緣中西兩學不能會通之故"。他認為，中西兩學是"二者相需，缺一不可"的，從而提出要"泯中西之界限，化新舊之門戶，庶體用并舉，人多通才。"(《奏請經濟幾舉歸併正科并各省歲科試迅即改試策論折(代宋伯魯擬)》)

　　著名國學大師章太炎也有相似的看法。他在一九一0年寫過一系列文章，其中有一篇題為《論教育的根本要從自國自心發出來》，認為"本國沒有學說，自己沒有心得，那種國，那種人，教育的方法，只得跟別人走。本國一向有學說，自己本來有心得，教育路線自然不同。"他當然認為中國是屬于一向有學說，本來有心得的國家之列的。然而他說，近來的學者中存在著兩種偏心，一是"只佩服別國的學說，對著本國的學說，不論精粗美惡，一概不采";二是"在本國的學說里頭，治了一項，其馀各項都以為無足重輕，并且還要詆毀。"這種人總只能跟在別國人的屁股后面走。因此，他認為，"大凡講學問施教育的，不可象貴古玩一樣，一時許多客人來看，就貴到非常貴，一時沒有客人來看，就賤到半文不值。自國的人，該講自國的學問，施自國的教育，象水火柴米一個樣兒，貴也是要用，賤也是要用。"同時，他也指出，"至于別國所有中國所無的學說，在教育一邊，本來應該取來輔助，斷不可學《格致古微》的口吻，說別國的好學說，中國古來都現成有的。要知道，凡事不可棄己所長，也不可攘人之善。"

　　這里還想介紹一下近代著名教育家楊昌濟先生的一些想法。他在一九一四年發表了一篇題名為《勤學篇》的論文，其中闡明了他對于學習西方和弘揚民族文化的觀點。他說："夫一國有一國之民族精神，猶一人有一人之個性也。一國之文明，不能全體移植于他國。"又說："善治病者，必察病人身體之狀態;善治國者，必審國家特異之情形。吾人求學海外，欲歸國而致之于用，不可不就吾國之情形深加研究。何者當因，何者當革，何者宜取，何者宜舍，了然于心，確有把握，而后可以適合本國之情形，而善應宇宙之大勢。"他也有如同梁啟超那樣的想法和希望。他認為，我們"今以新時代之眼光，研究吾國之舊學，其所發明，蓋有非前代之人所能夢見者。"于是說："吾之所望者，在吾國人能輸入西洋之文明以自益后，輸出吾國之文明以益天下。既廣求世界之智識，復繼承吾國先民自古遺傳之學說，發揮而光大之。"楊昌濟先生是一位先留學東洋，后又留學西洋的學者，對于東西文化都有深入的瞭解，他的這些想法是經過詳細比較和深思熟慮的，在今天也還有其現實的教育意義。

　　在三十年代中期的文化問題討論中，有一篇十教授的《中國本位的文化建設宣言》，參加這個《宣言》的十教授情況是很復雜的，各人的政治態度很不一樣，參加簽名的動機和目的也很不一樣。但是，我們就這篇宣言中所提出的一些基本想法來看，也還不能因人而一概廢棄其言。如它說："徒然贊美古代的中國制度思想，是無用的;徒然詛咒古代的中國制度思想，也一樣無用。必需把過去的一切加以檢討，存其所當存，去其所當去。其可贊美的良好制度、卑劣思想，則當淘汰務盡，無所吝惜。""吸收歐美的文化是必要而且應該的，但須吸收其所當吸收，而不應以全盤承受的態度，連渣滓都吸收過來。吸收的標準，當決定于現代中國的需要。"《宣言》還說："要而言之，中國是既要有自我認識，也要有世界眼光，既要有不閉關自守的度量，也要有不盲目模仿的決心。"這些看法，對我們今天來處理向西方學習繼承弘揚民族文化的關系時，也還是有參考價值的。

　　中國共產黨人在這個問題上是吃過大虧的，有過深刻的教訓。一九四0年，毛澤東同志在《新民主主義論》中，對此作了深刻的總結。他指出，"中國現時的新政治新經濟是從古代的舊政治舊經濟發展而來的，中國現時的新文化也是從古代的舊文化發展而來，因此，我們必須尊重歷史，決不能割斷歷史。"同時又說："中國應該大量吸收外國的進步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過去還做得很不夠。這不但是當前的社會主義文化和新民主義文化，還有外國的古代文化，例如各資本主義國家啟蒙時代的文化，凡屬我們今天用得著的東西，都應該吸收。"不過他又特別強調說：對于一切外國的東西，"決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。所謂'全盤西化'的主張，乃是一種錯誤的觀點。"并且接著說："形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國共產黨主義者對于馬克思主義在中國的應用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實踐完全地恰當地統一起來，就是說，和民族的特點相結合，經過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應用它。"毛澤東同志的以上認識，是從革命的實踐中、血的教訓中總結出來的，有著深刻的歷史意義和現實意義。