目前稅法應(yīng)用新建設(shè)管理方式有哪些方面呢，在稅務(wù)中的新改革條例要如何來遵守呢?本文是一篇稅法論文。在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系中,公平總是被優(yōu)先考慮的,絕不允許犧牲公平來換取稅收效率。在稅收行政訴訟法律關(guān)系,法律更是要求公平地(更確切的說是實(shí)質(zhì)公平地)對待征納雙方。在更高層次的稅收法律關(guān)系即稅收憲法性法律關(guān)系和國際稅收法律關(guān)系中,稅法的公平優(yōu)先,兼顧效率原則得以更鮮明的體現(xiàn)。

　　摘要：從稅法的職能來看,稅法具有獲取財(cái)政收入、監(jiān)督、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)三大職能,這三大職能都要求了稅法的公平優(yōu)先、兼顧效率。在獲取財(cái)政收入上,正如前面分析,稅收是公法之債,是對公民財(cái)產(chǎn)的一種合法剝奪。稅收的非直接返還性、非即時(shí)返還性質(zhì)和個(gè)體的非對等返還性必然導(dǎo)致公民的受稅痛感,因此這種剝奪必須建立在廣泛公平的基礎(chǔ)之上。

　　關(guān)鍵詞：稅法制度,稅務(wù)應(yīng)用,稅收論文

　　一:效率優(yōu)先兼顧公平原則與經(jīng)濟(jì)法

　　經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則是指在效率和公平兩種法價(jià)值中間,在保證基本限度的公平的前提下,經(jīng)濟(jì)法優(yōu)先選擇效率。經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生那天起,就是以防止和矯正市場失靈、保持和提高市場運(yùn)行效率、實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本(只是基本而已)公正為己任的。因此,效率優(yōu)先兼顧公平原則是它必然的選擇。關(guān)于此種觀點(diǎn),諸多學(xué)者都有論述。劉文華、潘靜成教授曰:經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)就是提高經(jīng)濟(jì)效益[1].李昌麒教授曰:經(jīng)濟(jì)效益的提高是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法其他原則是否有效的客觀尺度,是我國全部經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)和歸宿,同時(shí)也是國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法所要追求追求的最終價(jià)值目標(biāo)[2].漆多俊教授曰:經(jīng)濟(jì)法的基本原則是提高和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體效益,兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益[3].這也可以理解為效率優(yōu)先、兼顧公平?？v觀我國浩如煙海的經(jīng)濟(jì)法教材、論著、論文,幾乎都將“經(jīng)濟(jì)效益原則”、“經(jīng)濟(jì)效果原則”作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則[4].顧功耘教授更是專門論述了效率優(yōu)先、兼顧公平原則[5]并指出經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在價(jià)值是可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)整體效益的最大化[6].作為公法,公平往往是其考慮的首要價(jià)值,這在刑法、行政法中都有突出體現(xiàn),但是同是作為公法之一的經(jīng)濟(jì)法,卻率先提出了“效率優(yōu)先、兼顧公平”這一口號(hào),并因此區(qū)分于其他公法部門,作為國家干預(yù)(管理或協(xié)調(diào))經(jīng)濟(jì)之法而彰顯勃勃生機(jī)。效率優(yōu)先、兼顧公平是在充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)國情、現(xiàn)有生產(chǎn)力,以及對經(jīng)濟(jì)人本性的充分理解上所做的選擇,是經(jīng)濟(jì)法最本質(zhì)的原則,它體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)方面。如,國有企業(yè)因?yàn)榉切试诟偁幮孕袠I(yè)、部門的大量退出、對壟斷行為的規(guī)制由結(jié)構(gòu)主義向行為主義的演化等各方面。

　　稅務(wù)論文：《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》主要發(fā)表財(cái)經(jīng)類學(xué)術(shù)論文、重點(diǎn)探索社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的稅收及經(jīng)濟(jì)理論問題。以促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)為宗旨，始終站在學(xué)術(shù)理論發(fā)展的最前沿，并注重理論與實(shí)際相結(jié)合，不斷提高辦刊質(zhì)量，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界產(chǎn)生了廣泛的影響。

　　二:經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則在稅法中的異化

　　稅法作為經(jīng)濟(jì)法次部門法的地位已經(jīng)得到經(jīng)濟(jì)法學(xué)界、稅法學(xué)界較為廣泛的認(rèn)可[7],然而,與經(jīng)濟(jì)法截然不同的是,稅法強(qiáng)調(diào)的是公平優(yōu)先、兼顧效率。這可謂是對經(jīng)濟(jì)法效率優(yōu)先、兼顧公平原則的一種異化。

　　(一)從稅收的產(chǎn)生、本質(zhì)和稅法職能看稅法的公平優(yōu)先、兼顧效率。

　　稅法,是調(diào)整在稅收活動(dòng)過程中國家、征稅機(jī)關(guān)和納稅主體等各方當(dāng)事人之間產(chǎn)生的稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。從稅收的產(chǎn)生與性質(zhì)來看,單純地從效率角度來看,稅收是不應(yīng)該存在的,因?yàn)樗拇嬖诒厝粚?dǎo)致無謂損失[8].但是,國家的存在有獲得財(cái)政收入的需要,從而使得稅收成為必需。稅收是什么?傳統(tǒng)觀點(diǎn)將稅收看成是國家為了獲得財(cái)政收入,而依靠國家政治力量強(qiáng)制地、無償?shù)亍⒐潭ǖ孬@得的一種財(cái)政收入。即,稅收是對國家一種強(qiáng)制無償固定的給付。而今,越來越多的稅收學(xué)家、稅法學(xué)家對稅收性質(zhì)的這種界定提出了質(zhì)疑。稅收并不是無償?shù)?雖然他不具有直接的、個(gè)體對等的、即時(shí)的返還性,但卻間接的、整體對等地于不特定時(shí)期以公共物品公共服務(wù)的方式返還 .國家為納稅人提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù),納稅人繳納稅款,稅收的性質(zhì)應(yīng)是國家提供的公共物品、公共服務(wù)的價(jià)格。與此相應(yīng),稅法研究中,稅收法律關(guān)系也從最初的權(quán)力關(guān)系說發(fā)展到現(xiàn)在的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系說,稅收成為一種公法之債。既然是債,主體必然是平等的,要求調(diào)整在稅收活動(dòng)過程中國家、征稅機(jī)關(guān)和納稅主體等各方當(dāng)事人之間產(chǎn)生的稅收關(guān)系的稅法的公平對待。從某種意義上說,公共產(chǎn)品公共服務(wù)也是一種商品,正如馬克思所說,商品是天生的平等派,這也要求了稅法的公平優(yōu)先、兼顧效率。

　　否則,人們普遍的反抗必將導(dǎo)致稅法實(shí)施的不能,更不要提稅法的職能了。歷史上因稅負(fù)不公所導(dǎo)致的偷逃抗稅、暴動(dòng)甚至是政權(quán)更迭已不鮮見。在監(jiān)督方面,自然也要求稅法的公平優(yōu)先,如果對監(jiān)督的對象都不能公平對待,那么監(jiān)督的效果必然是句空話。在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的職能方面,在宣揚(yáng)效率優(yōu)先、兼顧公平的經(jīng)濟(jì)法之下運(yùn)行的市場經(jīng)濟(jì)體制有因無限追逐效率而導(dǎo)致的財(cái)富分配格局的弊端——貧富差異的顯化直至不可避免的兩極分化。這種分配格局必然是不公平、不合理的,需要稅收這種再分配手段使之趨于公平、合理化。正是由于效率優(yōu)先導(dǎo)致了初次分配格局中的不合理,所以從社會(huì)公平或者結(jié)果公平的角度而言,需要以公平優(yōu)先的再分配——稅收來予以調(diào)整[9].

　　(二)公平優(yōu)先、兼顧效率原則在稅法中的具體體現(xiàn)

　　公平優(yōu)先,兼顧效率原則體現(xiàn)在稅法的各個(gè)方面。稅法不僅公平地適用于所有納稅主體,也公平地適用于征稅主體與納稅主體之間。稅收公平不僅體現(xiàn)在橫向公平之間,也體現(xiàn)在縱向公平之間。不僅是形式的公平,更是實(shí)質(zhì)的公平。

　　從各個(gè)類型的稅收法律關(guān)系[10]來看,公平優(yōu)先原則也滲透其中。 稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系(稅收征納法律關(guān)系)本身就是與公平原則相輔相成的,稅法不僅要求征稅機(jī)關(guān)要公平的對待所有的納稅主體,且自身也是公平地對待征納雙方的——稅收征管法賦予征稅機(jī)關(guān)征管權(quán)的同時(shí),也對這些權(quán)利作出限制,并賦予納稅人知情權(quán)、申述抗辯權(quán)、控告檢舉權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利來衡平征納雙方的權(quán)利。稅務(wù)救濟(jì)法更是偏向于納稅人的權(quán)利救濟(jì)以實(shí)現(xiàn)對征納雙方的實(shí)質(zhì)公平對待。下面對此二者進(jìn)行詳細(xì)分析。

　　稅收憲法性法律關(guān)系是指納稅人(人民)與國家之間根據(jù)憲法有關(guān)稅收的規(guī)定而產(chǎn)生的稅收法律關(guān)系[11].盧梭在其《社會(huì)契約論》中提到,生活在自然法之下的人民為了結(jié)束只能依靠強(qiáng)力才能保有生命、自由、財(cái)產(chǎn)的弱肉強(qiáng)食局面,需要尋找一種結(jié)合的方式,使其能以全部的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富,并且由于這個(gè)結(jié)合使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人只不過是在服從他自己,并仍然能夠像以往一樣的自由。于是,人民以締結(jié)社會(huì)契約的方式產(chǎn)生了這個(gè)結(jié)合——人民共同體(也就是主權(quán)者)。在社會(huì)契約之下,主權(quán)者就是公意的代表,享有制定憲法的權(quán)威以表達(dá)公意。政府只不過是主權(quán)者的執(zhí)行人,負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)的和政治的自由[12].如果我們將稅收憲法性法律關(guān)系中的國家理解為主權(quán)者,那么代表公意的主權(quán)者在憲法中規(guī)定稅收時(shí)必然嚴(yán)守公平優(yōu)先的理念,因?yàn)楣馐紫染腕w現(xiàn)為公平、平等的要求;如果將稅收憲法性法律關(guān)系中的國家理解為政府,那么僅僅作為主權(quán)者執(zhí)行人的政府自然也不得違背公意有關(guān)公平優(yōu)先的要求。也有學(xué)者認(rèn)為,從國家和法律的產(chǎn)生過程來看,人人結(jié)束相互為戰(zhàn)的狀態(tài)相互之間締結(jié)契約以產(chǎn)生國家,國家與人民訂立契約以產(chǎn)生憲法及其具體化——法律(也包括稅法或者說有關(guān)稅收的法律規(guī)定)[13].也就是說,憲法中有關(guān)稅收的規(guī)定及其具體化(稅收法律)可以看作是國家與納稅人(人民)簽訂的契約,納稅人(人民)根據(jù)契約繳納稅款以購買公共產(chǎn)品、公共服務(wù),國家根據(jù)契約提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)。