內(nèi)容提要：本文利用我國(guó)2008—2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用空間杜賓模型研究非稅收入空間競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)效應(yīng)。結(jié)果顯示：雖然區(qū)域非稅收入會(huì)顯著促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但區(qū)域間非稅收入競(jìng)爭(zhēng)不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);并且，非稅收入及其空間競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)效應(yīng)存在顯著的結(jié)構(gòu)性差異，其中，政府名義或特權(quán)類非稅收入及其空間競(jìng)爭(zhēng)均有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)類非稅收入及其空間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是一正一負(fù)，而行政事業(yè)性收費(fèi)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用僅體現(xiàn)于空間競(jìng)爭(zhēng)，罰沒收入及其空間競(jìng)爭(zhēng)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)影響;進(jìn)一步地，由于各區(qū)域非稅收入負(fù)擔(dān)程度、各項(xiàng)非稅收入依據(jù)及征收性質(zhì)的差異，非稅收入及其空間競(jìng)爭(zhēng)的增長(zhǎng)效應(yīng)在東、中、西三大區(qū)域內(nèi)的表現(xiàn)也不盡相同，且各類非稅收入在各大區(qū)域內(nèi)的影響也存在顯著的結(jié)構(gòu)差異。結(jié)論表明，在“減稅降費(fèi)”政策調(diào)整的現(xiàn)實(shí)背景下，各區(qū)域應(yīng)合理把握不同類別非稅收入在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，避免陷入“無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)”。

　　關(guān)鍵詞：非稅收入;非稅收入競(jìng)爭(zhēng);結(jié)構(gòu)性差異;區(qū)域差異性;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　作者：李波

　　一、引言

　　改革開放后，為充分提高經(jīng)濟(jì)活力，發(fā)揮地方政府主觀能動(dòng)性，我國(guó)建立了財(cái)政分權(quán)體制和相對(duì)考核機(jī)制，在地方政府間引入競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)大幅度增長(zhǎng)[1]。然而，分權(quán)體制使地方政府成為在財(cái)政和資源配置方面擁有自主權(quán)和配置權(quán)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益體的同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制則使得地方政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治晉升及轄區(qū)利益最大化而在稅收資源及生產(chǎn)要素方面產(chǎn)生不同程度的競(jìng)爭(zhēng)[2-4]。但是，隨著“營(yíng)改增”和“減稅降費(fèi)”的政策實(shí)施及中央-地方財(cái)政收入分成的改變，地方政府收支矛盾加劇，地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)操作空間被大幅度壓縮。為此，地方政府紛紛把擴(kuò)張財(cái)政收入的目光轉(zhuǎn)向于立項(xiàng)征收和資金管理方面更加靈活性的非稅收入(如土地出讓金、罰沒收入等)，非稅收入規(guī)模大幅度擴(kuò)張[5]。如圖1、圖2所示，從2008—2017年間，非稅收入增長(zhǎng)率長(zhǎng)期高于財(cái)政收入和稅收收入增長(zhǎng)率，地方財(cái)政稅收年平均增長(zhǎng)率為19.35%，地方財(cái)政非稅收入年平均增長(zhǎng)率為32.36%，并且，非稅收入在財(cái)政收入中的占比也逐步增加，由2008年的18.83%增加到2017年的24.92%，其中，非稅收入占財(cái)政收入比重30%的城市由2008年的4個(gè)增加到2017年的13個(gè)。由此，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)也逐漸由稅收競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向非稅收入競(jìng)爭(zhēng)[6-8]。

　　非稅收入作為稅收的重要補(bǔ)充，是地方財(cái)政收入的重要來(lái)源之一(如我國(guó)各地頻繁出現(xiàn)的“土地財(cái)政”現(xiàn)象)，在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，由此也成為地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一。然而，從理論上講，非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正反兩方面的作用：一方面，非稅收入作為這些生產(chǎn)要素的使用成本，當(dāng)某一要素邊際產(chǎn)品價(jià)值小于其投入凈價(jià)時(shí)會(huì)降低該要素流入的激勵(lì)，進(jìn)而導(dǎo)致要素從高非稅負(fù)擔(dān)地區(qū)流出，使該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降[9-10]。另一方面，非稅收入有助于地方政府籌集資金，支持基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，為政府提高公共品供給水平創(chuàng)造了條件，帶來(lái)外部經(jīng)濟(jì)，從而導(dǎo)致企業(yè)平均成本曲線下降，激勵(lì)企業(yè)提高產(chǎn)出，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率[11-12]。結(jié)合以上文獻(xiàn)分析，現(xiàn)有研究由于統(tǒng)計(jì)口徑差異、未考慮區(qū)域差異性及沒有區(qū)分不同類型的非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用等原因，從而導(dǎo)致研究結(jié)論充滿著爭(zhēng)議;進(jìn)一步地，由于非稅收入擴(kuò)張存在“同儕效應(yīng)”和“鄰居效應(yīng)”[13]，童錦治等[6]、陳工和洪禮陽(yáng)[14]從空間計(jì)量的視角分別分析了非稅收入的空間溢出效應(yīng)，但現(xiàn)有研究在構(gòu)建空間權(quán)重矩陣時(shí)未充分考慮動(dòng)態(tài)空間特征，以及未考察非稅收入?yún)^(qū)域差異性問題，使得非稅收入是否影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尚未有一致的結(jié)論。

　　因而，在高質(zhì)量發(fā)展背景下，從地方政府非稅收入空間競(jìng)爭(zhēng)的視角，探究非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，對(duì)于充分認(rèn)識(shí)我國(guó)地方政府間的非稅收入競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀，探討問題的癥結(jié)，找尋避免惡性競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)良性發(fā)展的方法和對(duì)策，從而對(duì)規(guī)范地方政府非稅收入競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序和營(yíng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有實(shí)際的參考價(jià)值，也為審視高質(zhì)量發(fā)展下非稅收入在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用提供政策依據(jù)。

　　二、文獻(xiàn)綜述和分析框架

　　(一)文獻(xiàn)綜述

　　財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)一直是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)，其最主要的工具是稅收。國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過大量實(shí)證研究證實(shí)了地方政府間存在稅收競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)[15]。然而，從我國(guó)財(cái)政分權(quán)的現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，我國(guó)的稅收競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)外的稅收競(jìng)爭(zhēng)存在著顯著的不同，其不同之處在于我國(guó)地方政府沒有獨(dú)立的稅權(quán)，僅有部分的稅收管理權(quán)，因此稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間比較有限[6]。比較而言，地方政府在現(xiàn)實(shí)的財(cái)政收支矛盾下，擴(kuò)大非稅收入規(guī)模成為地方政府常用的手段之一，這一現(xiàn)象引起學(xué)界和決策界的廣泛關(guān)注[10-12]。

　　非稅收入主要來(lái)自于政府對(duì)使用或消費(fèi)了由政府提供的公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品及對(duì)產(chǎn)生負(fù)外部性行為群體的征收，體現(xiàn)了“誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的公平籌資原則，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)在理論上已有大量的討論。一方面，非稅收入有助于地方政府籌集資金，支持基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，提高勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素的使用效率，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正效應(yīng)。同時(shí)，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型認(rèn)為，非稅收入會(huì)影響資本和勞動(dòng)的供給決策，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。李永友和沈玉平[16]實(shí)證研究地方政府利用非稅收入彌補(bǔ)財(cái)政收入的行為對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其結(jié)果為正。白彥峰等人[12]通過分析全國(guó)、中央、地方三個(gè)層面的非稅收入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)非稅收入本身對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不大，但其數(shù)量的增長(zhǎng)會(huì)顯著促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，地區(qū)實(shí)際非稅負(fù)擔(dān)影響當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)卣峁┕财返哪芰Γ财返奶岣咚接钟绊懫髽I(yè)和家庭是否面臨外部經(jīng)濟(jì)，從而影響其區(qū)位決策。當(dāng)?shù)貐^(qū)之間競(jìng)相采取低非稅負(fù)擔(dān)政策，看似能夠吸引勞動(dòng)和資本的流入，但短期內(nèi)地方政府財(cái)力會(huì)下降，影響公共品供給，導(dǎo)致當(dāng)?shù)赝獠坎唤?jīng)濟(jì)，這可能促使勞動(dòng)和資本流出，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。非稅收入使我國(guó)居民和企業(yè)負(fù)擔(dān)較重，抑制了企業(yè)的有效生產(chǎn)及投資，減弱了居民的消費(fèi)需求，阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，王玉華和劉貝貝(2008)通過構(gòu)建時(shí)間序列模型研究論證了非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)為負(fù)。李濤等[10]在研究地方政府稅收收入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，使用費(fèi)和規(guī)費(fèi)類的非稅收入會(huì)顯著抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，還有少數(shù)研究則認(rèn)為非稅收入對(duì)增長(zhǎng)沒有貢獻(xiàn)，但非稅收入和稅收之間存在替代效應(yīng)。

　　推薦閱讀：稅收與企業(yè)稅收管理論文投稿