1 指標體系的選取和樣本的選擇
因子分析法是通過在多個指標中尋找主成分，用主成分來代替和充分反映原來的信息，并通過因子來確定權數，既避免了信息重疊問題，又避免了重要信息的流失現象[1]。因子分析是一種能夠有效降低變量維數，并已得到廣泛應用的分析方法[2]。所以本文以因子分析法為依據對我國零售行業的36家上市公司的經營業績進行評價。
本文以我國零售行業36家上市公司為樣本進行研究。數據來源于同花順網站公布的2009及2010年年度報告種的數據為基礎，運用因子分析法對上市零售公司的經營業績進行績效評價。
在進行指標選取過程中，遵循：適度原則、系統性和典型性原則、相關性原則、可測性原則和可控性原則。鑒于此，為了能夠充分反映上市零售公司的整體績效水平，指標選取了凈資產利潤率、凈利潤率、每股收益率、凈資產收益率、流動比率、速動比率、存貨周轉率、總資產周轉率、應收賬款周轉率、總資產增長率、主營收入增長率、每股公積金、每股經營現金流量、每股凈資產，共14個指標作為評價指標。
2 相關性檢驗和公因子提取
指標間的相關性是因子分析的前提和條件。本文采用KMO檢驗對指標的相關性進行檢驗。采用KMO檢驗，得到KMO的值為0.517，可以進行因子分析。
將36家上市零售公司的14個評價指標的相關數據矩陣輸入到軟件SPSS16.0中。利用軟件自動對數據進行標準化處理，采用主成分分析法進行公因子的提取，可得到相關系數矩陣的貢獻率、特征值以及累計貢獻率。(見表1)
|
Component |
Initial Eigenvalues |
Extraction Sums of Squared Loadings |
Rotation Sums of Squared Loadings |
|
Total |
% of Variance |
Cumulative % |
Total |
% of Variance |
Cumulative % |
Total |
% of Variance |
Cumulative % |
|
1 |
3.974 |
28.387 |
28.387 |
3.974 |
28.387 |
28.387 |
2.951 |
21.076 |
21.076 |
|
2 |
2.670 |
19.072 |
47.459 |
2.670 |
19.072 |
47.459 |
2.591 |
18.508 |
39.584 |
|
3 |
1.784 |
12.746 |
60.205 |
1.784 |
12.746 |
60.205 |
2.348 |
16.770 |
56.354 |
|
4 |
1.455 |
10.393 |
70.598 |
1.455 |
10.393 |
70.598 |
1.958 |
13.987 |
70.341 |
|
5 |
1.075 |
7.679 |
78.277 |
1.075 |
7.679 |
78.277 |
1.111 |
7.937 |
78.277 |
|
6 |
.927 |
6.623 |
84.900 |
|
|
|
|
|
|
|
7 |
.810 |
5.787 |
90.687 |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
.616 |
4.399 |
95.086 |
|
|
|
|
|
|
|
9 |
.294 |
2.102 |
97.189 |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
.205 |
1.465 |
98.654 |
|
|
|
|
|
|
|
11 |
.092 |
.660 |
99.313 |
|
|
|
|
|
|
|
12 |
.042 |
.303 |
99.616 |
|
|
|
|
|
|
|
13 |
.034 |
.242 |
99.858 |
|
|
|
|
|
|
|
14 |
.020 |
.142 |
100.000 |
|
|
|
|
|
|
表1：總方差解釋
四個公共因子累計貢獻率已達到78.277%，即五個公共因子反映了78.277%的原有信息，并且按照特征根大于1的原則，我們可以認為提取的五個因子有足夠的代表性。由于在未經旋轉的載荷矩陣，公共因子在原有變量種的載荷值分布缺乏明顯，故采用方差極大法對相關因子載荷矩陣進行旋轉，從而使公共因子對原有指標變量的解釋更加明顯與清晰。
經過數據處理后，分析得到：第一個公因子在資產利潤率、凈資產收益率、凈利潤率、每股收益率、總資產周轉率上有較大負荷，我們稱之為盈利能力因子;第二個公因子在每股凈資產、每股公積金、每股經營現金流量上有較大載荷，我們稱之為資產管理能力因子;第三個因子在流動比率、速動比率上有較大負荷，我們稱之為償債能力因子;第四個因子在總資產增長率、主營收入增長率上有較大負荷，我們稱之為成長能力因子;第五個因子在存貨周轉率、應收賬款周轉率上有較大載荷，我們稱之為營運能力因子。
根據spss16.0自動計算4個因子的得分，并且將四個因子的得分作為新變量，保存在SPSS的編輯窗口內。為了對上市零售公司的公司業績進行綜合評價，我們利用計算得到的因子得分，一個字的方差貢獻率為權重求得綜合得分并進行排序。
按照以上模型通過計算我們得到表3。
|
公司名稱 |
F1 |
F2 |
F3 |
F4 |
F5 |
綜合得分 |
|
百聯股份 |
-0.48493 |
9.677374 |
-6.86082 |
-8.66705 |
5.452908 |
-0.01127 |
|
重慶百貨 |
24.69639 |
4.801064 |
-12.61 |
59.09604 |
1.456162 |
0.989303 |
|
天虹商場 |
12.28512 |
31.64378 |
6.189429 |
6.83731 |
-0.7837 |
0.717605 |
|
王府井 |
0.637948 |
32.74783 |
-2.48512 |
3.15046 |
2.616578 |
0.468435 |
|
廣州友誼 |
33.64685 |
-10.3406 |
12.54269 |
-12.4606 |
-12.0108 |
0.145351 |
|
永輝超市 |
-4.37023 |
4.505541 |
9.016315 |
13.03454 |
-7.40471 |
0.188835 |
|
友誼股份 |
0.610792 |
26.43866 |
-6.73666 |
-13.1345 |
1.053028 |
0.105156 |
|
鄂武商a |
11.37512 |
-1.39332 |
-10.9345 |
-4.84912 |
-2.53971 |
-0.10656 |
|
合肥百貨 |
31.04188 |
-9.92539 |
-4.49806 |
-6.71661 |
-4.97947 |
0.062884 |
|
武漢中百 |
9.531493 |
0.853663 |
-10.9668 |
-4.2186 |
-10.164 |
-0.19117 |
|
大連友誼 |
17.6311 |
2.070087 |
0.07766 |
0.625056 |
-0.61317 |
0.252829 |
|
人人樂 |
-18.1051 |
35.11082 |
17.04084 |
11.7628 |
2.796635 |
0.620948 |
|
友阿股份 |
5.171136 |
3.653174 |
10.29069 |
-4.01323 |
0.324148 |
0.197068 |
|
新華百貨 |
26.33566 |
3.197875 |
3.738103 |
-2.04583 |
-0.89639 |
0.387463 |
|
新世界 |
-5.72542 |
-4.85972 |
86.74477 |
-5.27527 |
2.574014 |
0.938441 |
|
廣百股份 |
9.084942 |
24.18841 |
-6.02531 |
-4.22157 |
-4.76512 |
0.233291 |
|
成商集團 |
22.55391 |
-19.3538 |
-5.0168 |
-12.1994 |
-1.34164 |
-0.1962 |
|
歐亞集團 |
1.03139 |
11.42307 |
-9.85089 |
1.520214 |
7.809943 |
0.152455 |
|
三江購物 |
18.20587 |
-13.4689 |
-9.71184 |
-5.33869 |
-2.65832 |
-0.16572 |
|
大商股份 |
-15.3907 |
49.93377 |
-3.43655 |
-10.0497 |
3.81337 |
0.31772 |
|
銀座股份 |
-20.5112 |
12.34912 |
-4.12148 |
7.898243 |
-4.01932 |
-0.10737 |
|
友好集團 |
-3.39874 |
-2.2748 |
0.160699 |
2.022178 |
2.498407 |
-0.01268 |
|
東百集團 |
13.15348 |
-18.7814 |
-5.15104 |
-12.8373 |
-4.46551 |
-0.35875 |
|
南寧百貨 |
20.18555 |
-16.8964 |
-4.05212 |
4.304356 |
10.61227 |
0.180815 |
|
百大集團 |
-18.2701 |
-36.7031 |
13.58381 |
21.29937 |
-2.4951 |
-0.28853 |
|
新華都 |
7.027464 |
0.070579 |
-10.4221 |
0.45247 |
-6.23883 |
-0.11639 |
|
南京新百 |
-10.2673 |
-9.91715 |
-2.30117 |
-6.5993 |
2.434242 |
-0.34047 |
|
杭州解百 |
4.068997 |
-14.7532 |
-7.59724 |
-6.76231 |
4.468584 |
-0.26285 |
|
武漢中商 |
-2.28688 |
-11.3175 |
-4.9457 |
-12.814 |
-7.67323 |
-0.49871 |
|
西安民生 |
-12.6199 |
-17.7819 |
-2.84549 |
25.40203 |
0.644772 |
-0.09199 |
|
華聯綜超 |
-15.7682 |
-2.74761 |
-0.17545 |
-8.1536 |
-4.56179 |
-0.40122 |
|
南京中商 |
-25.3169 |
-19.5348 |
1.017966 |
14.9315 |
-1.28562 |
-0.38565 |
|
西單商場 |
-13.4966 |
-4.23153 |
1.659966 |
-6.54459 |
-2.97175 |
-0.32685 |
|
蘭州民百 |
-0.93601 |
-16.4839 |
-6.28095 |
-9.97769 |
36.10326 |
0.030976 |
|
漢商集團 |
-18.9686 |
-11.2447 |
-7.85019 |
-7.79608 |
5.086654 |
-0.52088 |
|
長百集團 |
-82.3582 |
-10.655 |
-17.1867 |
-7.66168 |
-7.8768 |
-1.60632 |
表3：上市零售公司得分及排名
3 結果分析
盈利能力方面：廣州友誼、合肥百貨、新華百貨、重慶百貨的表現優異，而長百集團、南京新百、百大集團、漢商集團的表現較差。
資產管理能力方面：大商集團、人人樂、王府井、天虹商場、友誼股份的排名靠前，而百大集團、南京中商、成商集團、西安民生、蘭州民百的排名較差。
償債能力方面：新世界、人人樂、百大集團、廣州友誼在整個樣本中的排名靠前。相比之下，長百集團、武漢中百、新華都在這方面表現較差。
成長能力方面：重慶百貨、西安民生、百大集團以及南京中商的表現優異，而友誼股份、東百集團、武漢中商以及成商集團的成長能力很差。
營運能力因子方面：蘭州民百、南寧百貨、歐亞集團、百聯股份的排名靠前，而武漢中百、長百集團、武漢中商、永輝超市的排名最后，表現較差。
重慶百貨、新世界、天虹商場、人人樂位居前四，但是這四家公司總體績效良好的原因各不相同：重慶百貨在各因子方面都表現良好，其中在盈利能力因子、成長能力因子具有良好的表現，在其余三個因子方面的表現處于居中偏上的位置，致使其綜合排名第一;新世界在各因子的表現處于居中位置，但是在償債能力方面的表現遠遠高于其他公司的表現，致使其位居第二;天虹商場在資產管理能力方面的表現表現優異，并且在盈利能力方面、償債能力方面、成長能力方面也表現良好;人人樂在資產管理能力方面、成長能力方面的業績突出，在其余三個因子方面的表現處于居中的地位。
長百集團、漢商集團、武漢中商的表現最差。長百集團在盈利能力方面、償債能力方面、營運能力因子方面的表現很差，并且在其余兩個因子方面的表現也表現偏下，致使其最終排名最后;漢商集團在盈利能力方面的表現較差，企業各因子的表現也不理想，致使其倒居第二;武漢中商在成長能力因子、營運能力因子方面的表現很差，加之在盈利能力方面、資產管理能力因子、償債能力因子方面的表現居中，致使其倒居第三。
從結果中我們發現，在財務報表中，某方面的財務指標數據表現優異并不能整體表現整個公司的業績，各個上市零售公司應根據自己企業中的短板進行統籌規劃，從而改善表現較差的財務指標，進而提高公司的整體績效水平。通過因子分析對企業績效進行全面評價，有利于在企業經營和管理過程中從多角度分析企業發展狀況，快速、準確把握企業的優點和缺陷并及時進行糾正，從而改善公司績效。
參考文獻
[1] 胡文元,王海磊,林曉寧.基于因子分析的我國鋼鐵行業上市公司的績效評價[J].金融經濟
[2] 薛薇.基于SPSS的數據分析[M].北京：中國人民大學出版社,2006
[3] 李忠衛,王立杰,周大鵬.基于因子分析法的煤炭上市公司績效評價[J].中國礦業,2008,(2)
[4] 張宇芳.基于因子分析的國內上市整車企業績效評價[J].經濟研究導刊,2010(1)
[5] 周艷桂,陳樹生.基于因子分析的上市商業銀行的競爭力評價[J].財稅金融,2010(1)
[6] 吳世軍,spss在數據分析中的應用[J].統計與決策.2006(09)
