摘 要：方法論是研究者關(guān)于其研究的價(jià)值取向、方法選擇和操作程序等問(wèn)題的整體性說(shuō)明。而其中社會(huì)科學(xué)的研究方法則是在定性與定量，個(gè)體與整體以及事實(shí)與價(jià)值三個(gè)辯證對(duì)立的馬克思主義價(jià)值觀中體現(xiàn)。馬克思主義方法論須要系統(tǒng)地，動(dòng)態(tài)地研究與掌握;單方面地，靜態(tài)地研究則會(huì)陷入其應(yīng)有的目的與意義。因此如何展示馬克思主義滿足科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)即可測(cè)性，客觀性，可預(yù)測(cè)性和可驗(yàn)證性，以及馬克思主義如何批判實(shí)證主義、解釋主義和經(jīng)驗(yàn)主義方法成為現(xiàn)代社會(huì)急需解決的事情。

　　關(guān)鍵詞：馬克思主義;馬克思主義方法論;科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

　　馬克思理論清楚地表明了社會(huì)科學(xué)研究批判方法的本質(zhì)，即“哲學(xué)家們只以各種方式解釋世界，旨在改變世界” (Marx， 1845： 158);社會(huì)批判學(xué)家試圖為被壓迫和受剝削的人們提供用于解放斗爭(zhēng)的知識(shí)。例如，Cleaver (2000： 23)曾斷言，馬克思寫(xiě)《資本論》是為了把武器交到工人手中。這種批判的方法避開(kāi)了“客觀性”，而主張于一種從社會(huì)觀點(diǎn)或立場(chǎng)中產(chǎn)生的知識(shí)。評(píng)論家Popper(1952年，引用于kenaw，2010：315)的證偽主義理論將“非科學(xué)”和“偽科學(xué)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為批判性方法是“偽科學(xué)”甚至“非科學(xué)”。

　　馬克思主義以其辯證的方法和對(duì)社會(huì)規(guī)律的動(dòng)態(tài)分析，被認(rèn)為是一種有效的科學(xué)方法論。正如Vaillancourt(1986：90)所說(shuō)，與反馬克思主義的社會(huì)科學(xué)家和反科學(xué)的“浪漫主義”和“斯大林主義”的馬克思主義者相對(duì)應(yīng)的是，“辯證法”與社會(huì)科學(xué)研究技術(shù)相兼容，可以成為一種卓有成效的技術(shù)和解釋形式。 同樣，Mayer(1989：225)和Burawoy(1990：776)都提出馬克思主義者可以在他們的框架內(nèi)合理地利用社會(huì)科學(xué)技術(shù)，盡管他有爭(zhēng)議地提出，不應(yīng)該有脫離主流社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立馬克思主義方法論，從而拋棄馬克思主義的“批判性”方面。科學(xué)不僅僅是從殘酷的事實(shí)或數(shù)據(jù)中歸納出來(lái)的，科學(xué)旨在發(fā)現(xiàn)“產(chǎn)生人們?cè)谑澜缟系慕?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象”的“機(jī)制”。 然而，由于世界的復(fù)雜性以及這些機(jī)制的相互作用和重疊，單純的歸納是不夠的(Olin Wright，1989：210-211)。因此，“觀察永遠(yuǎn)不可能是理論中立的”(ibid);馬克思的方法，從未經(jīng)分析的有形現(xiàn)象導(dǎo)出抽象的共性，如社會(huì)“法律”，克服了這個(gè)問(wèn)題——他的著作克服了理性和經(jīng)驗(yàn)方法之間的雙重性。 這樣，馬克思主義就可以與社會(huì)總體聯(lián)系起來(lái)，把社會(huì)生活的所有組成部分都聯(lián)系到一個(gè)整體中去，同時(shí)也可以把這個(gè)整體分解成它的組成部分——階級(jí)、生產(chǎn)關(guān)系和國(guó)家，以便對(duì)它們進(jìn)行詳細(xì)的分析(Chakrabarti，1976：55-56);這種方法在《資本論》中尤其明顯，在《資本論》中，馬克思詳細(xì)地考察了商品生產(chǎn)和交換的各個(gè)階段和方面，以及它們之間的關(guān)系(Marx，2008)。

　　馬克思主義還深切關(guān)注歷史決定結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)，分析它們產(chǎn)生的過(guò)程以及正在進(jìn)行的過(guò)程將如何導(dǎo)致它們?cè)谖磥?lái)發(fā)生變化。這種對(duì)歷史和社會(huì)進(jìn)化的關(guān)注將馬克思主義與許多社會(huì)科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者傾向于把社會(huì)對(duì)象當(dāng)作“只是無(wú)謂的無(wú)機(jī)物質(zhì)”(Howard，引述Vaillancourt，1986：95);例如，他們提出一種靜態(tài)的觀點(diǎn)，將“人性”視為一個(gè)不可改變的、非歷史的事實(shí)。馬克思主義還使我們避免了將社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)化為自然科學(xué)的錯(cuò)誤，例如對(duì)社會(huì)等級(jí)的生物學(xué)解釋?zhuān)驗(yàn)轳R克思認(rèn)識(shí)到，人類(lèi)在性質(zhì)上不同于自然的其他產(chǎn)物，“社會(huì)中的人是人為的”(Bernal，1937：66)

　　正如盧卡奇所說(shuō)，“當(dāng)我們把現(xiàn)在的問(wèn)題看作一個(gè)歷史問(wèn)題時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)思想中非歷史的、反歷史的核心將以其最明顯的形式出現(xiàn)”(Lukacs，1971：157)。因此，馬克思主義方法論運(yùn)用辯證的方法，動(dòng)態(tài)地研究社會(huì)過(guò)程可以科學(xué)地考察生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)手段的規(guī)律。

　　卡爾波普爾利用可證偽性的特點(diǎn)來(lái)衡量社會(huì)方法是否可以被認(rèn)為是科學(xué)的。與波普爾的觀點(diǎn)相反，馬克思主義認(rèn)為科學(xué)方法是絕對(duì)的，要么被證偽，要么退回到不可證偽的境地(McLachlan，1980：68-69)，在下面的段落中，我們可以論證馬克思主義理論是可檢驗(yàn)的，并且其建立在客觀性的基礎(chǔ)上。馬克思主義者提出的“客觀性”不同于經(jīng)驗(yàn)主義者和實(shí)證主義者使用這一概念的方式，但正如下文所述，它植根于試圖理解不受證偽影響并將實(shí)證研究考慮其中的社會(huì)世界 。當(dāng)研究的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系時(shí)，客觀價(jià)值必然意味著一種規(guī)范性和政治性的主張，這并不意味著它是不科學(xué)的;正如博拉沃伊所說(shuō)，它的價(jià)值承諾和科學(xué)是相輔相成的，解釋和理解之間存在著必要的相互依存關(guān)系”(Burawoy，1989：226)。然而，波普爾對(duì)馬克思主義科學(xué)的批判很大程度上建立在對(duì)馬克思主義和科學(xué)的刻板印象上，馬克思主義之所以不能科學(xué)，是因?yàn)樗鼘で笠环N“理論史……一種與理論物理學(xué)相對(duì)應(yīng)的歷史社會(huì)科學(xué)”，這意味著馬克思主義是用實(shí)證主義的方法來(lái)研究社會(huì)的過(guò)程，而不是側(cè)重于批判方法，科學(xué)比這個(gè)定義允許的范圍要廣得多，而馬克思主義的主張一般很狹隘(McLachlan，1980：69-70)。

　　然而，馬克思主義者并不等于要接受馬克思所作的每一個(gè)實(shí)質(zhì)性的預(yù)言，因此某些預(yù)測(cè)的失敗并不會(huì)使馬克思主義方法失效。馬克思主義者批判了經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義和解釋主義的研究方法，這些方法沒(méi)有系統(tǒng)地研究社會(huì)規(guī)則(Suchting，1993：150)。馬克思主義方法論——辯證唯物主義/歷史唯物主義——似乎是反經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)探究形式。然而，它仍然涉及到大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的使用，例如恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》(1987)，這是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)學(xué)研究著作，其闡明了馬克思主義所理論的社會(huì)關(guān)系和剝削的現(xiàn)實(shí)生活。馬克思主義將社會(huì)世界視為“最終由生產(chǎn)決定”并受某些社會(huì)規(guī)律支配的整體，具體的社會(huì)現(xiàn)象只是“先前物質(zhì)規(guī)律的確定實(shí)例”(Gorman，1981：403)。馬克思主義科學(xué)可驗(yàn)證性的標(biāo)準(zhǔn)是“獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)”(ibid)。戈?duì)柭m然主張一種“經(jīng)驗(yàn)性馬克思主義”，但他指出了馬克思試圖克服的經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題，他指出，狹隘地關(guān)注“數(shù)據(jù)”往往會(huì)復(fù)制現(xiàn)有的資產(chǎn)階級(jí)范疇，并削弱“革命假設(shè)”(Gorman，1981：408)。例如，伯恩斯坦在試圖從經(jīng)驗(yàn)上反駁馬克思的預(yù)言時(shí)，往往忽視了“馬克思的歷史整體性”，并將社會(huì)現(xiàn)實(shí)分割成不同的、或多或少獨(dú)特的現(xiàn)象(ibid：408-409)。伯恩斯坦和其他在“修正主義論”中主張改革主義的人，他們的論點(diǎn)隨后被發(fā)生的事件大大削弱，這些事件顯示出馬克思所確定的趨勢(shì)的回歸，例如資本的日益集中和剝削的加深(McLellan，2007：45-54;Gorman，1981：408)。

　　推薦閱讀：馬克思主義研究雜志可以發(fā)表哲學(xué)論文嗎?