下面是兩篇本科法律專業(yè)類的畢業(yè)論文，第一篇論文介紹了事實(shí)婚姻的效力與建議，論文辨析了事實(shí)婚姻的概念，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法相關(guān)規(guī)定和問(wèn)題進(jìn)行了論述。第二篇論文介紹了婚姻悲劇與婚戀的社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)梳理與黃陸案相關(guān)的歷史文獻(xiàn)記載，探討民國(guó)上海存在的婚戀社會(huì)問(wèn)題。

　　《事實(shí)婚姻的效力與建議》

　　摘要論文堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從問(wèn)題入手，運(yùn)用比較分析、價(jià)值分析、實(shí)證分析的方法，對(duì)事實(shí)婚姻的概念與特征、立法體例與制度價(jià)值、我國(guó)現(xiàn)行法相關(guān)規(guī)定的問(wèn)題與建議展開(kāi)論述。我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)事實(shí)婚姻采取了限制的不承認(rèn)主義，不利于對(duì)婚姻當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，也損害法律的權(quán)威和公信力。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家關(guān)于事實(shí)婚姻的立法經(jīng)驗(yàn)，有條件的承認(rèn)事實(shí)婚姻的法律效力。

　　關(guān)鍵詞：事實(shí)婚;法律婚;同居關(guān)系;重婚

　　一、問(wèn)題的提出

　　一對(duì)男女在1994年2月1日后舉行婚禮“結(jié)婚”，但未辦理結(jié)婚登記。后男方有了“新歡”，兩人對(duì)外以“夫妻”名義共同生活。2006年12月27日，男方因有新歡想離婚，到法院訴訟離婚，法院告知須補(bǔ)辦結(jié)婚登記，否則按解除同居關(guān)系，在審期內(nèi)，男方遲遲不予以配合補(bǔ)辦結(jié)婚登記，無(wú)奈之下，法院判決解決同居關(guān)系。問(wèn)：此時(shí)，女方如何維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?可否請(qǐng)求分割“夫妻”共同財(cái)產(chǎn)?并按照“夫妻”離婚時(shí)補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方的規(guī)定請(qǐng)求男方損害賠償呢?如果男方在訴訟期間突發(fā)腦溢血死亡，女方有繼承權(quán)嗎?如果“新歡”以男方重婚為名向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，男方是否構(gòu)成重婚罪呢?這些都涉及到民事法律領(lǐng)域事實(shí)婚姻的效力認(rèn)定問(wèn)題，因此，我們有必要對(duì)事實(shí)婚姻的效力進(jìn)行再思考。

　　二、事實(shí)婚姻的概念及與相關(guān)概念辨析

　　(一)事實(shí)婚姻的概念與特征

　　關(guān)于事實(shí)婚姻的概念，在理論上和實(shí)務(wù)上認(rèn)識(shí)不一，主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，亦即1990年出版的《法學(xué)詞典》中對(duì)事實(shí)婚姻的界定為“沒(méi)有配偶的男女，未進(jìn)行結(jié)婚登記即以夫妻關(guān)系共同生活的婚姻。”第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，事實(shí)婚姻是，沒(méi)有配偶的男女，未進(jìn)行結(jié)婚登記便以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。這種觀點(diǎn)最早來(lái)自我國(guó)最高人民法院司法解釋。

　　最高人民法院在1979年2月2日制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》中，第一次提及事實(shí)婚姻問(wèn)題。那時(shí)的事實(shí)婚姻是指無(wú)配偶的男女未經(jīng)結(jié)婚登記，以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為他們是夫妻關(guān)系的婚姻。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，事實(shí)婚姻是指“男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的婚姻。”第四種認(rèn)為，事實(shí)婚是法律婚的對(duì)稱，指未辦理結(jié)婚登記，而以夫妻名義共同生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系，并符合我國(guó)法定條件的男女兩性結(jié)合。從以上觀點(diǎn)可以看出，事實(shí)婚姻包括以下共性：男女雙方，未辦理結(jié)婚登記，公開(kāi)以夫妻名義生活。其中，事實(shí)婚姻最大的特點(diǎn)是未辦理結(jié)婚登記。

　　(二)事實(shí)婚姻與相關(guān)概念辨析

　　理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)識(shí)存在著諸多分歧，歸納起來(lái)，有以下?tīng)?zhēng)議：

　　第一，事實(shí)婚姻的主體是男女兩性還是限定為沒(méi)有配偶的男女兩性。上述觀點(diǎn)中前二者從“無(wú)偶說(shuō)”，后二者從“兩性說(shuō)”。這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到民法中對(duì)事實(shí)婚的認(rèn)定問(wèn)題，關(guān)系到民法和刑法對(duì)重婚認(rèn)定的沖突問(wèn)題。關(guān)于事實(shí)婚姻的主體，本文贊同“兩性說(shuō)”，有偶無(wú)偶在所不問(wèn)。應(yīng)當(dāng)注意的是，刑法上的重婚是以故意為主觀要件。《刑法》第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知有配偶而與之結(jié)婚的，處2年以下有期徒刑或者拘役。”其中之“配偶”，既包括登記婚上的配偶，也包括“事實(shí)婚”上的配偶。刑法處罰重婚罪的目的是保護(hù)一夫一妻制，它以承認(rèn)事實(shí)婚姻為前提。刑法中的重婚罪以故意為犯罪主觀要件，而民法中的事實(shí)婚姻以夫妻身份共同生活為唯一條件。

　　第二，事實(shí)婚姻中的男女雙方是互認(rèn)為夫妻還是群眾公認(rèn)為夫妻。上述觀點(diǎn)中，第一種觀點(diǎn)從“自認(rèn)說(shuō)”，后三種觀點(diǎn)從“公認(rèn)說(shuō)”。本文贊同“公認(rèn)說(shuō)”或“公開(kāi)說(shuō)”。因?yàn)?ldquo;公認(rèn)說(shuō)”或“公開(kāi)說(shuō)”可以和隱蔽的或隱藏的“自認(rèn)、互認(rèn)為的夫妻”區(qū)別開(kāi)來(lái)，后者實(shí)質(zhì)上是姘居、奸情或包二奶。

　　第三，事實(shí)婚姻是否需要符合結(jié)婚法定條件。上述觀點(diǎn)中，第四種觀點(diǎn)從“合法說(shuō)”，前三種觀點(diǎn)未提及“符合結(jié)婚法定條件”，似乎“不符合結(jié)婚法定條件”也可以構(gòu)成事實(shí)婚姻。本文贊同“非合法說(shuō)”，即“不符合結(jié)婚法定條件”也可以構(gòu)成事實(shí)婚姻。這是因?yàn)椋聦?shí)婚姻是婚姻的成立問(wèn)題，是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，只要有以夫妻身份共同生活的事實(shí)即可，而不是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，符不符合結(jié)婚法定條件是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，符合則婚姻有效受法律保護(hù)，不符合則無(wú)效或可撤銷(xiāo)，不受法律保護(hù)。例如，具有重婚結(jié)婚、近親結(jié)婚、患有不可治愈的遺傳病而結(jié)婚的、沒(méi)有達(dá)到法定結(jié)婚年齡的情形且沒(méi)有辦理結(jié)婚登記的就是無(wú)效事實(shí)婚姻;具有故意欺詐或重大欺詐、脅迫結(jié)婚情形且沒(méi)有辦理結(jié)婚登記就是可撤銷(xiāo)的事實(shí)婚姻。事實(shí)婚姻的外延包括無(wú)效或可撤銷(xiāo)的事實(shí)婚姻，如同婚姻一樣，事實(shí)婚姻既包括合法有效的事實(shí)婚姻，也包括不合法的無(wú)效事實(shí)婚姻和可撤銷(xiāo)的事實(shí)婚姻。

　　第四，事實(shí)婚姻是否需要以法律實(shí)施的時(shí)間為分水嶺。以我國(guó)為例，1994年2月1日以前成立的事實(shí)婚姻構(gòu)成“事實(shí)婚姻”，1994年2月1日以后成立的事實(shí)婚姻構(gòu)成“同居關(guān)系”。本文贊同不以法律頒行時(shí)間為分水嶺劃線，只要符合事實(shí)婚姻條件的，即只要有以夫妻身份共同生活事實(shí)即構(gòu)成事實(shí)婚姻，即給予以與法律婚姻同樣的保護(hù)。這是因?yàn)椋聦?shí)婚姻是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題，而不是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題。事實(shí)婚姻有特定的價(jià)值和存在依據(jù)，國(guó)家法律應(yīng)當(dāng)給予正面引導(dǎo)和規(guī)范，而不能一概加以否定性的價(jià)值評(píng)判，這樣的立法規(guī)定有可能不利于弱勢(shì)群體的保護(hù)，弊多利少，本文將在后文詳加論述。

　　三、事實(shí)婚姻的立法體例及其價(jià)值分析

　　(一)事實(shí)婚姻的比較法考察

　　世界上其他國(guó)家或地區(qū)關(guān)于事實(shí)婚姻的立法，歸納起來(lái)，主要有三種形式：一是認(rèn)為它是有效婚姻，英美法系的一些國(guó)家持這種作法;二是不承認(rèn)主義，即認(rèn)為其為無(wú)效婚姻，不產(chǎn)生婚姻的效力，如日本及二戰(zhàn)前后的普通法婚姻;三是有條件的認(rèn)為它是有效婚姻，這些條件包括同居一定的年限、生育子女或經(jīng)過(guò)身份法官的在子女出生證明簿上的提示結(jié)婚登記，或者補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。而第三種作法是當(dāng)今世界關(guān)于事實(shí)婚姻的立法趨勢(shì)。

　　(二)事實(shí)婚姻的制度價(jià)值

　　綜觀世界上立法例對(duì)事實(shí)婚姻的態(tài)度的軌跡，似乎從承認(rèn)——不承認(rèn)——相對(duì)承認(rèn)，又回到了歷史的原點(diǎn)，這其中必有其存在的價(jià)值。

　　第一，事實(shí)婚姻是社會(huì)習(xí)俗秩序的存在，國(guó)家必須從法律價(jià)值層面加以認(rèn)可、引導(dǎo)和規(guī)范。事實(shí)婚姻本身具有事實(shí)先行性，它是事實(shí)的客觀的婚姻，容不得國(guó)家法律對(duì)它的承認(rèn)與不承認(rèn)。各種業(yè)已形成的婚姻家庭關(guān)系對(duì)雙方、子女、家庭以及社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生一系列重要的影響，婚姻法不能完全漠視婚姻實(shí)體的現(xiàn)存和其衍生的各種身份、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律事實(shí)。我國(guó)西部少數(shù)民族聚居的地區(qū)，舉行儀式而未辦理結(jié)婚登記的情況較多。如果法律強(qiáng)行規(guī)定不承認(rèn)其婚姻效力，那么，法律則行同空文。

　　第二，相對(duì)性地承認(rèn)事實(shí)婚姻，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)私人自治與國(guó)家干預(yù)間的辯正關(guān)系，體現(xiàn)了以法律婚姻(登記婚姻)為主、以事實(shí)婚姻為補(bǔ)充的立法潮流。在此，我們需要搞清婚姻身份關(guān)系的法律性質(zhì)，搞清結(jié)婚登記到底是婚姻的成立要件還是有效要件。婚姻身份關(guān)系是相對(duì)權(quán)還是對(duì)世權(quán)?理論上認(rèn)識(shí)不一：有相對(duì)權(quán)說(shuō)，有絕對(duì)權(quán)說(shuō)。本文認(rèn)為，婚姻身份關(guān)系兼有相對(duì)權(quán)和絕對(duì)權(quán)的屬性：從其內(nèi)部效力來(lái)說(shuō)，它是婚姻一方對(duì)另一方的相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán);從外部效力來(lái)說(shuō)，它又具有絕對(duì)性和對(duì)世性。而任何對(duì)人權(quán)、相對(duì)權(quán)有想獲得對(duì)世性、排他性的效力須有公示事實(shí)，這種公示事實(shí)表現(xiàn)為以夫妻名義共同生活的事實(shí)，如舉行結(jié)婚儀式，或長(zhǎng)期以夫妻名義同居生活，或共同生育子女等事實(shí);也可以表現(xiàn)為共同辦理結(jié)婚登記，這是現(xiàn)代社會(huì)最權(quán)威性、最莊重的公示方式，因而也就最有公信力。相比而言，結(jié)婚登記還具有其他立法目的或價(jià)值，《婚姻登記管理?xiàng)l例》第1條做了明確規(guī)定：它是國(guó)家管理婚姻、依法治家的重要措施和手段，其目的是確保婚姻法的貫徹執(zhí)行，維護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免各種違法婚姻的出現(xiàn)，預(yù)防婚姻糾紛的發(fā)生。

　　那么，在現(xiàn)代社會(huì)，婚姻登記到底是是婚姻的成立要件還是有效要件呢?這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到婚姻(合意)的主要成份到底是國(guó)家公權(quán)干預(yù)性質(zhì)還是私人自治性質(zhì)?婚姻到底是一種國(guó)家行政管理制度還是當(dāng)事人之間的契約，從18世紀(jì)婚姻契約論提出之后一直是各國(guó)婚姻法理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。從全球來(lái)看，20世紀(jì)家庭法的改革以趨向夫妻個(gè)人自治為主要特征。在當(dāng)代婚姻法中，國(guó)家對(duì)私人親密關(guān)系的干預(yù)逐漸減弱。美國(guó)法逐步有條件地承認(rèn)普通法婚姻的效力就是例證。有鑒于此，結(jié)婚登記至多只能作為法律婚姻的成立要件，并不能作為事實(shí)婚姻成立的要件，國(guó)家法律應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)婚姻加以引導(dǎo)和規(guī)范，并有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻的效力。其他國(guó)家的立法例事實(shí)婚姻的效力及轉(zhuǎn)正條件方面的規(guī)定，比我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定更加精細(xì)和務(wù)實(shí)，也更具有可操作性，值得我們借鑒。

　　四、我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于事實(shí)婚姻規(guī)定存在的問(wèn)題與建議

　　(一)現(xiàn)行法關(guān)于事實(shí)婚姻的有關(guān)規(guī)定

　　以我國(guó)婚姻法方面的重大立法或修正為標(biāo)準(zhǔn)，可以將我國(guó)法律關(guān)于事實(shí)婚姻的規(guī)定劃分為三個(gè)階段：第一階段持限制承認(rèn)主義，建國(guó)后至1994年2月1日之前。根據(jù)最高人民法院的法律批復(fù)精神，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活的，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，只要同居期間符合法定結(jié)婚條件的，就按照有效婚姻來(lái)對(duì)待;否則就按照非法同居關(guān)系對(duì)待。第二階段持不承認(rèn)主義，1994年2月1日至2001年4月28日。這一階段，未辦理結(jié)婚登記的按照非法同居對(duì)待，至于同居期間是否符合結(jié)婚的其他法定條件，再所不問(wèn)。第三階段持相對(duì)不承認(rèn)主義。2001年4月28日至今。2001年生效的《婚姻法》規(guī)定未辦理結(jié)婚登記的應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。

　　最高人民法院于《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第4條規(guī)定：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)算起。”第5條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。”由此可見(jiàn)，現(xiàn)行法關(guān)于事實(shí)婚姻的態(tài)度仍然不夠清晰，這必然給司法實(shí)務(wù)帶來(lái)很大麻煩，實(shí)踐中發(fā)生過(guò)很多同類案件不同判決的案例。補(bǔ)辦登記之前或者因某種客觀原因不能辦理登記的婚姻效力如何?現(xiàn)行法并未明確規(guī)定。

　　(二)對(duì)現(xiàn)行法關(guān)于事實(shí)婚姻規(guī)定的評(píng)析

　　現(xiàn)行法關(guān)于事實(shí)婚姻的規(guī)定，主要存在以下問(wèn)題：其一，將“事實(shí)婚姻”與“同居關(guān)系”混為一談，從而排除了事實(shí)婚姻與法律婚姻、事實(shí)婚姻與事實(shí)婚姻之間的重婚問(wèn)題。其二，對(duì)于未能補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情形，按解除同居關(guān)系處理，這種規(guī)定顯然侵害了民間事實(shí)婚姻關(guān)系。如上文所述，結(jié)婚登記只是法律婚姻的成立要件，而不是一切婚姻包括事實(shí)婚姻的成立要件。在提倡以人民利益為中心的當(dāng)下，我們提倡法律婚姻，但應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)婚姻加以正確引導(dǎo)、規(guī)范，并有條件的承認(rèn)其效力，做到私人自治與國(guó)家干預(yù)的有機(jī)結(jié)合。

　　對(duì)于沒(méi)有辦理結(jié)婚登記的當(dāng)事人，只是違反了國(guó)家提倡的法律婚姻的成立要件和有效要件，可以通過(guò)行政處罰的方式(如罰款)加以規(guī)制和引導(dǎo)，而不能否定其實(shí)體婚姻身份關(guān)系加以處罰，這種處罰過(guò)于嚴(yán)厲，也是不妥當(dāng)?shù)摹＿@種法律規(guī)定的背后必然以犧牲婦女兒童等弱勢(shì)群體的利益保護(hù)為代價(jià)。同時(shí)，也損害法律的威嚴(yán)和效力，因?yàn)槔习傩湛赡懿⒉?ldquo;守法”，按照其社會(huì)倫理規(guī)則和實(shí)踐理性去行事，法律則行同空文。其三，對(duì)于哪些事實(shí)婚姻需要從法律層面對(duì)其效力加以認(rèn)可，未加規(guī)定，形成法律漏洞。

　　(三)修法建議

　　上述《婚姻法》解釋(一)第5條的規(guī)定，由于僅僅規(guī)范在“事實(shí)婚姻”的當(dāng)事人在起訴離婚時(shí)的情形及其法律后果，并沒(méi)有規(guī)范“事實(shí)婚姻”的當(dāng)事人在不起訴離婚時(shí)的婚姻成立狀況及其效力狀況。這些規(guī)定有三點(diǎn)缺陷：一是使得不愿意補(bǔ)辦結(jié)婚登記的當(dāng)事人可以規(guī)避法律，損害另一方的利益;二是事實(shí)婚姻是否具有法律效力?顯然模糊不清，陡生歧義，當(dāng)事人無(wú)所適從，留下法律漏洞。

　　第6條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權(quán)的，按照本解釋第五條的原則辦理。”由此推知，一方要想享有繼承權(quán)，必須在另一方死亡前或訴訟離婚判決前補(bǔ)辦結(jié)婚登記，如果一方死亡，另一方不可能補(bǔ)辦結(jié)婚登記，也就不可能適用上述司法解釋第5條的規(guī)定。這樣如果嚴(yán)格適用上述司法解釋第5條的規(guī)定，當(dāng)事人之間就不存在繼承關(guān)系。但是，實(shí)踐中的實(shí)際情況是，農(nóng)村中未辦理結(jié)婚登記但舉行了結(jié)婚儀式的夫妻，共同生育兒女，一方死亡時(shí)，不管是否補(bǔ)辦結(jié)婚登記，另一方都享有繼承權(quán)。因此，現(xiàn)行法也許是為了樹(shù)立法律婚姻的威嚴(yán)，并不想承認(rèn)事實(shí)婚姻，但是老百姓不領(lǐng)情，這樣讓法律行同空文。

　　為了克服上述法律規(guī)范的缺陷，本文建議對(duì)上述規(guī)范進(jìn)行修正如下：第4條：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，如果符合以下情形之一，構(gòu)成事實(shí)婚姻，受法律保護(hù)，產(chǎn)生法定的夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系：(一)以公開(kāi)的夫妻名義同居生活達(dá)二年以上的;(二)在同居期間生育兒女的;(三)具有其他夫妻身份共同生活事實(shí)的。第5條：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權(quán)的，如構(gòu)成事實(shí)婚姻，則享有繼承權(quán);如不構(gòu)成事實(shí)婚姻，同居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系按共有關(guān)系處理，當(dāng)事人另有約定的除外。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]余延滿.親屬法原論.北京：法律出版社.2007.

　　[2]馬俊駒、余延滿.民法原論.北京：法律出版社.2010.

　　[3]劉淑華.我國(guó)澳門(mén)地區(qū)事實(shí)婚姻法律制度研究.法學(xué)雜志.2011(7).

　　[4]金眉.事實(shí)婚姻考察——兼論結(jié)婚儀式的現(xiàn)代法律價(jià)值.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2011(1).

　　[5]張洪波.事實(shí)婚姻的立法沖突及解決.法學(xué)論壇.2009(1).

　　[6]陳葦、高偉.我國(guó)事實(shí)婚姻制度之重構(gòu).法學(xué)雜志.2008(2).

　　作者：徐蕾

　　《婚姻悲劇與婚戀的社會(huì)問(wèn)題》

　　摘要：民國(guó)上海，中西兩種婚戀文化交織并存，開(kāi)啟了社會(huì)生活中婚戀生活的多元局面。這在緊跟時(shí)代潮流的同時(shí)，也造成了不少婚姻方面的社會(huì)問(wèn)題。轟動(dòng)一時(shí)的黃慧如與陸根榮婚姻案，即是具有代表性的一例。通過(guò)梳理與黃陸案相關(guān)的歷史文獻(xiàn)記載，以及由黃陸案引發(fā)的社會(huì)討論，可以探討民國(guó)上海存在的婚戀社會(huì)問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：近代上海;婚戀史;黃慧如;陸根榮

　　20世紀(jì)20年代末，黃慧如與陸根榮的婚姻案(以下簡(jiǎn)稱“黃陸案”)在上海引起軒然大波，成為各大報(bào)刊競(jìng)相報(bào)道與言說(shuō)的對(duì)象，甚至在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，該案件在眾多文學(xué)、影視作品中持續(xù)存在生命力。學(xué)術(shù)界對(duì)“黃陸案”也不乏關(guān)注。前人論及黃陸案之時(shí)，多從以下三個(gè)視角出發(fā)：一是該案件的故事性和新聞價(jià)值，認(rèn)為黃陸案不僅揭示了青年男女的戀愛(ài)新理念，而且也表明了當(dāng)時(shí)女性追求愛(ài)情自由的道路崎嶇坎坷[1];一是該案歷史文本的演變，認(rèn)為在不同的歷史時(shí)期，“黃陸案”被以不同的形式繼續(xù)演繹，成為大眾文化的一部分，變成人們的消費(fèi)對(duì)象[2][3];一是從觀念史的角度，闡述該案呈現(xiàn)的民國(guó)時(shí)期婚戀觀念、法律觀念、社會(huì)觀念沖突[4]。也有學(xué)者認(rèn)為盡管他們的婚姻案曾獲得廣泛的社會(huì)關(guān)注，但卻難以引起人們的共鳴[5]。這一婚姻案的引起社會(huì)的普遍關(guān)注，呈現(xiàn)了近代上海婚戀方面存在的社會(huì)問(wèn)題。這也使得“黃陸案”存在繼續(xù)探討的空間。本文從“黃陸案”的婚姻悲劇出發(fā)，論述該案引發(fā)的社會(huì)討論和呈現(xiàn)的婚戀社會(huì)問(wèn)題。

　　一、“黃陸案”的婚姻悲劇

　　黃慧如與陸根榮的婚戀，被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)上海主仆之間自由戀愛(ài)的先導(dǎo)。這一婚姻案的具體過(guò)程也充滿了戲劇性。此案男主角陸根榮是當(dāng)時(shí)滬上一男仆(茶房);女主角黃慧如是湖州富商黃楚卿之孫女。黃楚卿在京病故后，黃家遷居上海，住在赫德路(今常德路)春平坊，黃慧如曾就讀于啟明女中。案發(fā)之前陸根榮受雇于黃家，構(gòu)成了兩者的主仆關(guān)系。這一號(hào)稱滬上自由戀愛(ài)之先導(dǎo)的婚戀，起因卻是婚姻的不自由。黃慧如到適婚年齡之后，時(shí)有為她作伐之人，但屢為其祖母所阻。后來(lái)，有人為曾任中國(guó)銀行總經(jīng)理的貝淞蓀胞弟來(lái)黃家提親。黃母對(duì)此婚事頗為滿意，她考慮到黃之祖母對(duì)待婚姻的審慎，打算先令人算過(guò)兩人的八字，并將婚事基本談妥之后，再向黃老夫人稟明。至于黃慧如，雖然社交受限，但她也接觸過(guò)不少描繪婚戀的小說(shuō)，加之她到了情竇初開(kāi)的年紀(jì)，對(duì)婚戀之事滿是幻想。所以，盡管與貝家的訂婚，一切全憑母親做主，她并不參與其中，但她早已從母親口中得知對(duì)方供職于銀行，品貌不錯(cuò)，而且貝家經(jīng)濟(jì)雄厚，頗有名譽(yù)，心暗許之。因此，黃慧如對(duì)貝黃婚事充滿了期待，并無(wú)異議。

　　二、“黃陸案”引發(fā)的討論

　　黃陸案發(fā)生之后，引發(fā)了熱烈的社會(huì)討論，使其成為當(dāng)時(shí)不同文化背景之人進(jìn)行文化宣教的絕佳案例：守舊之人視其為等級(jí)不分的有辱門(mén)風(fēng)之事，趨新之士認(rèn)為這是“婚姻自由”和“打破階級(jí)觀念”的典范[7]。總體而言，對(duì)黃慧如的褒揚(yáng)多于貶斥，以至于她在醫(yī)院中待產(chǎn)之時(shí)，收到不少寄給她的書(shū)信，贊揚(yáng)她為“女界革命的先鋒，自由戀愛(ài)的勇將”。在這些被作為宣教范本的表象之下，有人開(kāi)始思考黃陸案的歸責(zé)問(wèn)題，認(rèn)為這既有社會(huì)風(fēng)化之不良的原因，又有個(gè)人操守的原因，“決非一事一因”如此簡(jiǎn)單[8]。亦有人一分為二地看待黃陸案。如時(shí)任國(guó)民黨中央執(zhí)行委員的邵力子，曾與戲劇專家洪深一同訪問(wèn)過(guò)陸根榮，他認(rèn)為“黃陸之戀愛(ài)，原則未嘗有差，而其行為則不盡可取”。

　　三、“黃陸案”呈現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題

　　從黃陸案的外在形式而言，代際矛盾與主仆之戀，象征著從家庭內(nèi)部與社會(huì)階級(jí)兩個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)禮教的反抗，頗具改革的意味。事實(shí)上，黃陸案是民國(guó)上海這一過(guò)渡時(shí)代的產(chǎn)物，以一位女子的不幸呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)婚戀方面的社會(huì)問(wèn)題。輿論對(duì)婚姻自由的宣傳與社會(huì)對(duì)婚姻自由的接納，仍存在錯(cuò)位與誤解之現(xiàn)象。錯(cuò)位現(xiàn)象，即輿論宣傳先于社會(huì)接納，社會(huì)接納滯后于輿論宣傳;誤解現(xiàn)象，即有些青年男女認(rèn)為傳統(tǒng)禮教下成立之婚姻事實(shí)不構(gòu)成法律約束力，只需兩兩相愿，便可自由戀愛(ài)與同居，從而成立自由婚姻。這一現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)較為普遍，無(wú)獨(dú)有偶，與黃陸案發(fā)生之年份相近，也發(fā)生了過(guò)渡時(shí)代的婚姻悲劇，盡管這一悲劇的主角沒(méi)有階級(jí)差別，因而未曾像黃陸案那樣受到各大報(bào)刊的廣泛關(guān)注，但是同樣在婚姻問(wèn)題上描繪了過(guò)渡時(shí)代的社會(huì)問(wèn)題。1928年前后，浦東日華紗廠機(jī)器間工人川沙人顧德明與該廠女工金招弟發(fā)生自由戀愛(ài)、自由同居，并曾延請(qǐng)律師登報(bào)謂兩人婚姻自由，他人不得干涉。

　　招弟之母金吳氏和其贅婿金泉生得知他們同居于交通旅館后，將此事報(bào)告給捕房，將招弟領(lǐng)回。因?yàn)檎械芤呀?jīng)被許配給羅店施阿小為妻室，經(jīng)過(guò)招弟與顧德明之事后，金吳氏難負(fù)重責(zé)，于1928年11月底送招弟至夫家，先行房，至1929年正月初五日再行結(jié)婚禮。然而，顧德明因?yàn)榻鹫械茏栽笧樽约旱钠拮樱瑓s突然被他人奪取，心有不甘，遂延請(qǐng)律師向地方法院控告此事。法院宣判顧德明所主張之自由婚約，完全不合自由之真諦，只能鑒定為自由戀愛(ài)，無(wú)法鑒定為自由結(jié)婚。因此，不予所請(qǐng)，顧德明敗訴[12]。對(duì)過(guò)渡時(shí)代近代上海存在的婚姻方面的社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的電影作品也有所反映。1935年上映的電影《新女性》，同樣講述了一個(gè)爭(zhēng)取婚戀自由之后的新知識(shí)女性的婚姻悲劇。

　　也許因?yàn)榛橐鲋鐣?huì)問(wèn)題在藝術(shù)表演上具有張力，當(dāng)時(shí)的藝術(shù)家在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、構(gòu)建未來(lái)之時(shí)，也將其作為元素納入藝術(shù)創(chuàng)作之中。它的悲劇性也更加真切地反映了過(guò)渡時(shí)代的多元文化，以及無(wú)法跟上文化變遷的社會(huì)生活環(huán)境，曾給當(dāng)時(shí)人帶來(lái)的困境，以至使人在思想追求與現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間進(jìn)退維谷，從而產(chǎn)生新的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)時(shí)上海存在的這一社會(huì)問(wèn)題，外僑社會(huì)亦有所關(guān)注。他們認(rèn)為婚姻自由給中國(guó)人帶來(lái)了輕松結(jié)婚、輕松離婚的奇怪的婚姻形式。他們?cè)跔?zhēng)取婚姻自由的婚姻當(dāng)事人身上尋找這一社會(huì)問(wèn)題的原因，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)之所以會(huì)出現(xiàn)這一社會(huì)問(wèn)題，是因?yàn)閷で蠡橐鲎杂傻幕橐霎?dāng)事人忽視了從父母等長(zhǎng)輩處聽(tīng)取他們對(duì)婚姻問(wèn)題的參考意見(jiàn)，忽視了婚姻之中家庭的重要性，以至于在婚前缺乏對(duì)對(duì)方家庭的調(diào)查[13]。

　　在此處，被眾多崇尚婚姻自由的人士多擯棄的父母等長(zhǎng)輩的意見(jiàn)，搖身一變成了當(dāng)時(shí)西方人眼中解決中國(guó)社會(huì)婚姻問(wèn)題的密鑰。在對(duì)待“婚戀自由”與“私奔”這一問(wèn)題之時(shí)，中西社會(huì)存在差異。當(dāng)時(shí)的西方社會(huì)，在婚戀文化方面，對(duì)女性給予更多的寬容與包容。1925年的某一天，發(fā)生了一起在滬西人的私奔事件，在海軍上校查爾斯•馬克斯•科克倫(Capt.CharlesMaxCochran)的主持下，女主角瑪麗•約瑟芬•格拉布(MaryJosephineGrubb)和男主角美國(guó)地方檢察官倫納德•G•胡薩爾(Mr.LeonardG.Husar)在公海上結(jié)婚。最后新娘卻從身在日本的新郎胡薩爾那里收到一封無(wú)線電報(bào)，聲稱他將在日本滯留三周左右，此后便再無(wú)其他信息。雖然這個(gè)戲劇性的結(jié)局將會(huì)震驚上海，但是他們的婚姻通告卻并未讓他們的諸多親朋好友感到意外。此后，未見(jiàn)西方社會(huì)有追蹤這一事情的后續(xù)報(bào)道。在當(dāng)時(shí)中西方文化對(duì)比的語(yǔ)境下可知，黃陸案所代表的民國(guó)上海時(shí)期婚戀方面存在的社會(huì)問(wèn)題，是多元思想文化交織并存，而又互相排斥的結(jié)果，也是思想文化的發(fā)展相對(duì)超前，而社會(huì)生活的變遷相對(duì)滯后的結(jié)果。

　　結(jié)語(yǔ)

　　黃陸案，以一位女子的不幸遭遇引發(fā)了社會(huì)的熱烈討論，有守舊者的口誅筆伐，有趨新者的熱烈追捧，也有知識(shí)分子的理性分析。以黃陸案為著眼點(diǎn)，去進(jìn)一步挖掘民國(guó)上海的婚戀報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)盡管案件主角的身份職業(yè)不一，案件的過(guò)程多樣，但萬(wàn)變不離其宗的是都呈現(xiàn)了民國(guó)上海婚戀方面存在的社會(huì)問(wèn)題，即多元思想文化交織并存，其間有矛盾、有融合，導(dǎo)致婚戀觀出現(xiàn)多元化，容易讓青年男女迷失其中，無(wú)法正確看待“婚姻自由”與“父母之命”之間的關(guān)系。如果說(shuō)傳統(tǒng)的“父母之命、媒妁之言”會(huì)剝奪男女當(dāng)事人自主選擇婚姻的權(quán)利，帶來(lái)婚姻不能自主的社會(huì)問(wèn)題，那么以民國(guó)上海為舞臺(tái)上演的諸如黃陸案之類的婚姻自由帶來(lái)的悲劇，同樣會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)問(wèn)題。這一問(wèn)題值得當(dāng)時(shí)人深思，并影響著當(dāng)今之人對(duì)民國(guó)上海婚戀圖景的構(gòu)建與想象，也可以為當(dāng)今的婚戀生活提供些許參考和借鑒。

　　作者：王瀛培 徐華博 單位：安徽師范大學(xué)政治學(xué)院 上海圖書(shū)館 信息處理中心

　　推薦閱讀：《法學(xué)論壇》以“繁榮法學(xué)研究，推進(jìn)依法治國(guó)”為宗旨，遵循“傳播新思想、探討新問(wèn)題、交流新成果、宣傳新法律、介紹新知識(shí)”的辦刊思路，立足科學(xué)前沿，關(guān)注法學(xué)基礎(chǔ)理論為主。