摘要：國(guó)際私法(private international law)在世界各國(guó)民法和商法互相歧異的情況下，對(duì)含有涉外因素的民法和商法關(guān)系，解決應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)法律的法律。由于涉外因素又稱國(guó)際因素，民法和商法在西方傳統(tǒng)上稱為私法，國(guó)際私法因而得名。為廣義的民法可以包括商法，各國(guó)民法和商法互相歧異的情況，法律術(shù)語稱為民法的抵觸或民法的沖突，或稱法律的抵觸或法律的沖突，因此長(zhǎng)期以來這一部門法被稱為法律抵觸法或法律沖突法。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)際私法,法學(xué)管理,法學(xué)論文刊發(fā)

　　國(guó)際私法是一個(gè)從名稱就存在爭(zhēng)議的法律部門，從古羅馬時(shí)期的“法則區(qū)別說”，到現(xiàn)今“國(guó)際私法”、“私國(guó)際法”、“法則區(qū)別說”等各種稱謂，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是國(guó)際間的交流與合作日益頻繁，促進(jìn)了國(guó)際私法的繁榮。

　　1834年美國(guó)法學(xué)家J.斯托里首創(chuàng)“國(guó)際私法”一詞作為法律抵觸法的同義語。隨后，在德文、法文中創(chuàng)造了相應(yīng)的詞匯，再后在意大利、西班牙文中也產(chǎn)生了相應(yīng)的詞匯。在中國(guó)和日本則稱為國(guó)際私法。因?yàn)閲?guó)際私法是關(guān)于各國(guó)民法的適用的法律，所以又稱為法律適用法。

　　調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法律部門，在大陸法系習(xí)慣于稱為“國(guó)際私法”(Private International Law)，而英美普通法系則更多地稱其為“沖突法”(Conflict of Laws)。尤其有趣的是，“沖突法”這一術(shù)語，最早是荷蘭學(xué)者羅登伯格(Christian Rodenburg)在1653年提出來的，并未在大陸法系國(guó)家贏得市場(chǎng)，相反卻在英美普通法系國(guó)家廣泛盛傳。而歷史開的另一個(gè)玩笑則更發(fā)人深省，“國(guó)際私法”這一概念也非大陸法系國(guó)家學(xué)者首創(chuàng)，恰恰是美國(guó)國(guó)際私法奠基人斯托里(Joseph Story)最先在1834年使用的。正是從兩大法系這種有趣的現(xiàn)象中可以發(fā)現(xiàn)一些本質(zhì)的內(nèi)在。因此，推本溯源，當(dāng)為國(guó)際私法學(xué)人的責(zé)任。我國(guó)明朝大學(xué)問家王守仁在其《傳習(xí)錄》(卷上)中曾指出：“為學(xué)須有本原，須從本原上用力，漸漸盈科而進(jìn)。”蔣新苗教授遵循古訓(xùn)，深入研究國(guó)際私法的本體問題，自然具有歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

　　可以說，我國(guó)大中小國(guó)際私法論者，惟當(dāng)擁有共同的本體，否則，就非屬于國(guó)際私法論了。多年來，我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界，逐漸分化為三大學(xué)派。一部分學(xué)者主張國(guó)際私法理論體系與立法框架應(yīng)為無所不包的大國(guó)際私法，而另一部分學(xué)者則堅(jiān)持傳統(tǒng)的小國(guó)際私法觀點(diǎn)，還有一部分學(xué)者折中為中國(guó)際私法觀。無論是大國(guó)際私法學(xué)，還是小國(guó)際私法學(xué)，抑或中國(guó)際私法學(xué)，都面臨一個(gè)基本的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。一旦離開了這些根本性的國(guó)際私法本體，也許就不成其為國(guó)際私法了。唐善無畏與一行合譯的《大日經(jīng)》(卷七)曾告誡信徒：“一身與二身，乃至無量身，同入本體。”

　　在大陸法系國(guó)家多稱為國(guó)際私法，在英美法系國(guó)家多成為沖突法，也有直接稱之為“涉外民事法律適用法”的，還有“民法施行法”、“法例”、“法律適用條例”等名稱。

　　(一)世界國(guó)際私法立法的發(fā)展趨勢(shì)

　　首先，在立法體例上，日趨集中，出現(xiàn)法典化趨勢(shì)。在現(xiàn)代民商事國(guó)際交往頻繁的考驗(yàn)下，分散立法式帶來的種種弊端暴露無遺;相反一些國(guó)家爭(zhēng)相創(chuàng)造條件，推動(dòng)本國(guó)國(guó)際私法法典化。自19世紀(jì)末以來，已在世界范圍內(nèi)掀起了一股國(guó)際私法法典化改革的浪潮，現(xiàn)已有數(shù)十個(gè)國(guó)家擁有國(guó)際私法法典???。甚至一些英美法系國(guó)家也加入到該行列。在法典化趨勢(shì)前提下，在國(guó)際私法在立法模式上，成文法國(guó)家存在著三種立法模式，它們的共同點(diǎn)是內(nèi)容涵蓋沖突規(guī)范和程序規(guī)范，體系層次一般分為總則、分則和附則。其一，捷克斯洛伐克模式：將內(nèi)容分為總則和分則，分則又分為沖突規(guī)范和程序規(guī)范。其二，意大利模式：在總則和分則基礎(chǔ)上將分則的沖突規(guī)范與程序規(guī)范按照漸進(jìn)式進(jìn)行對(duì)應(yīng)混合，也即分則每部分均按管轄權(quán)—法律適用—外國(guó)判決與仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行模式進(jìn)行規(guī)定。其三，瑞士模式：總則分則均按漸進(jìn)式對(duì)沖突規(guī)范和程序規(guī)范進(jìn)行對(duì)應(yīng)混合規(guī)定。

　　其次，在立法內(nèi)容上日趨完備和與時(shí)俱進(jìn)，國(guó)際條約和慣例越來越受重視，許多新近領(lǐng)域已經(jīng)涉及。如1979年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法典》就將無形財(cái)產(chǎn)權(quán)及其契約關(guān)系列入其中;而1988年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》則更是花大筆墨規(guī)定監(jiān)護(hù)、親子尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用。在國(guó)際條約方面，僅有關(guān)程序規(guī)范方面的公約就推陳出新，如1958年《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》、《布魯塞爾公約》、1988年《關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決承認(rèn)的盧加諾公約》以及2005年海牙《協(xié)議選擇法院公約》。此外，在國(guó)際立法趨同化的推動(dòng)下，國(guó)際慣例也受到越來越多國(guó)家的承認(rèn)與遵守。

　　再次，在立法技術(shù)上，“規(guī)則”與“方法”的結(jié)合得到加強(qiáng)，諸多先進(jìn)技術(shù)得到推崇和適用。各國(guó)立法不但關(guān)注沖突正義性、法律確定性和判決的一致性，同時(shí)也考慮實(shí)體正義性、法律靈活性和相關(guān)利益，從而使大陸法系崇尚的傳統(tǒng)“規(guī)則”與英美法系力推的“方法”達(dá)成妥協(xié)，并實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合，共同服務(wù)于國(guó)際私法立法實(shí)踐。在立法上對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)則進(jìn)行了一些“軟化”處理。如增補(bǔ)連接點(diǎn)的數(shù)量，針對(duì)不同范圍“分割”連接點(diǎn)。同時(shí)，在當(dāng)事人意思自治原則、保護(hù)弱者原則、最密切聯(lián)系原則方面加大實(shí)踐力度;普遍適用“有利原則”、“強(qiáng)制適用原則”和“除外條款”以及折中適用反致???。

　　此外，立法出發(fā)點(diǎn)逐漸由主權(quán)優(yōu)位向國(guó)際社會(huì)本位優(yōu)位方向發(fā)展???。筆者認(rèn)為，沖突法的發(fā)展目標(biāo)在于達(dá)到判決定確定性和一致性，最終消除“沖突”。而這一目標(biāo)就決定了國(guó)際私法的立法不同于其他部門法的立法，不應(yīng)將目光放在一國(guó)之內(nèi)，而應(yīng)放眼整個(gè)國(guó)際社會(huì)。在理念上，不斷著眼于各國(guó)法律的平等，通過消除或盡量避免不同法律間的沖突來實(shí)現(xiàn)國(guó)際民商事法律的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的整體利益。在形式上，加強(qiáng)主權(quán)國(guó)家之間的溝通與磋商，出臺(tái)國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。在內(nèi)容上，更加注重全人類的共同利益，不斷對(duì)國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的國(guó)際環(huán)境侵害、太空商用、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的全球性問題進(jìn)行立法。

　　(二)完善我國(guó)國(guó)際私法立法的構(gòu)想

　　1.指導(dǎo)思想上的建議

　　首先，摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代后遺的立法宜粗不宜細(xì)，寧缺毋濫錯(cuò)誤思想，確立與時(shí)俱進(jìn)的精細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)立法思想。盡量減少立法上的真空、重復(fù)與矛盾。其次，徹底改變需要什么制定什么的短見、被動(dòng)思想，確立有預(yù)見、有規(guī)劃、有步驟的前瞻、統(tǒng)籌思想。應(yīng)有超前意識(shí)，充分利用我國(guó)現(xiàn)狀中的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)新興領(lǐng)域主動(dòng)嘗試立法，不要慣于追隨。應(yīng)有整體意識(shí)，協(xié)調(diào)好與整個(gè)法律體系及各部門法之間的關(guān)系，促其良性、有序發(fā)展。第三，杜絕一味媚外的偏激思想，樹立實(shí)事求是、具體問題具體分析的實(shí)用性和效率型觀念。一方面參考國(guó)際趨勢(shì)，借鑒外國(guó)立法的先進(jìn)成分，但關(guān)鍵在于結(jié)合本國(guó)具體國(guó)情消化、吸收，使其成為自己的法律。同時(shí)，在立法中注意從便于實(shí)踐操作和提高效率出發(fā)，盡量避免資源浪費(fèi)。第四，樹立理論聯(lián)系實(shí)踐又服務(wù)于實(shí)踐的觀念，加大國(guó)際私法科教力度，大力培養(yǎng)國(guó)際私法后備人才，改善我國(guó)國(guó)際私法人才不足的現(xiàn)狀。

　　2.立法模式上的建議

　　我國(guó)國(guó)際私法立法體例應(yīng)該采用法典形式，具體建議參考1988年的瑞士模式，這是中國(guó)具體國(guó)情、國(guó)際私法獨(dú)立性和國(guó)際社會(huì)發(fā)展的綜合要求。首先，法典本身所特有優(yōu)勢(shì)，如體系完整、適用簡(jiǎn)單、修改方便、公示性強(qiáng)、透明度高等，使得其成為結(jié)束中國(guó)國(guó)際私法立法混亂局面的首選。其次，中國(guó)是世界的中國(guó)，面對(duì)世界法典化的立法潮流，中國(guó)不可無動(dòng)于衷，必須面對(duì)新形勢(shì)，制定國(guó)際私法法典。尤其是在我國(guó)加入WTO，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治地位不斷上升，對(duì)外貿(mào)易日益增長(zhǎng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)空前激烈的今天，表現(xiàn)得更為必要。此外，九屆全國(guó)人大常委會(huì)已于2002年12月開始分組審議《中華人民共和國(guó)民法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《民法草案》)，該草案第九編題為“涉外民事關(guān)系的法律適用法”。表明，國(guó)際私法系統(tǒng)立法現(xiàn)已列入議程;但《物權(quán)法》去年已生效，《國(guó)際私法》卻遲遲未能出臺(tái)，不排除立法機(jī)關(guān)因受理論界呼吁的影響而考慮法典立法的可能。再次，國(guó)際私法作為獨(dú)立的法律部門，有著自己的調(diào)整范圍和調(diào)整方法，這也決定其應(yīng)該脫離民法典擁有自己的法典形式;這一形式也符合了我國(guó)國(guó)際私法教學(xué)與研究的需要。

　　3.具體立法實(shí)踐的建議

　　在范圍確定上，我國(guó)國(guó)際私法法典調(diào)整范圍應(yīng)定位為“大國(guó)際私法”。因?yàn)閲?guó)際私法一旦法典立法，程序規(guī)范將會(huì)和沖突規(guī)范一道被納入法典，減少對(duì)其他部門法的依附，這也是由國(guó)際私法程序規(guī)范本質(zhì)上與國(guó)內(nèi)民法程序規(guī)定相區(qū)別所決定的。鑒于我國(guó)加入的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不多，暫時(shí)在法典中對(duì)業(yè)已簽訂的條約進(jìn)行涉及，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的重視力度。

　　在內(nèi)容安排上，該法典宜以較為成熟的《示范法》為基礎(chǔ)進(jìn)行增修和調(diào)整。大體上仍然按照總則、分則和附則的框架，但需將沖突規(guī)范和程序規(guī)范按漸進(jìn)式進(jìn)行整合，即總則部分和分則部分均按管轄權(quán)—法律使用—外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行進(jìn)行規(guī)定。具體做法則是：一、將總則和分則嚴(yán)格區(qū)分。總則應(yīng)該是總領(lǐng)沖突規(guī)范和程序規(guī)范的全局性規(guī)則，具體應(yīng)該包括立法目的、宗旨、基本原則、外國(guó)人的法律地位、適用范圍，國(guó)際條約、區(qū)際私法與本法關(guān)系，時(shí)際、人際法律沖突的解決，國(guó)際慣例的適用規(guī)則。分則則分為沖突規(guī)范和程序規(guī)范兩編，每編均分一般規(guī)定和具體規(guī)定，一般規(guī)定適用本編所有規(guī)則。故，像豁免、對(duì)等、識(shí)別、反致、先決問題、法律規(guī)避、外國(guó)法的查明、公共秩序保留等均應(yīng)規(guī)定在沖突法編的一般規(guī)定中，而非將放在總則當(dāng)中。二、在總則的基本原則中確定和增加以下原則：國(guó)家主權(quán)原則，平等互利原則，保護(hù)弱者原則，遵守國(guó)際條約、參照國(guó)際慣例原則以及人類社會(huì)公益原則。三、在沖突法編的一般規(guī)定中可確立如下原則性規(guī)定：⑴折中適用反致，即原則上承認(rèn)反致但某些情況可排除，如協(xié)議選擇等。⑵最密切聯(lián)系原則，將“特征履行”作列舉式規(guī)定并附以概括性條款。⑶有利原則，法律適用無法確定或確定不合理時(shí)，按有利消費(fèi)者、勞動(dòng)方、婦女、兒童、老人等進(jìn)行適用準(zhǔn)據(jù)法。⑷當(dāng)事人意思自治原則，允許當(dāng)事人在不違反法律規(guī)避、公共秩序、強(qiáng)制規(guī)定、專屬管轄和人類社會(huì)公益情況下，可協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法。四、對(duì)沖突規(guī)范進(jìn)行“軟化”處理，增加或分割連接點(diǎn)，同時(shí)允許法官一定的自由裁量權(quán)。五、除了增加上述總則和沖突規(guī)范編一般規(guī)定外，還需增加包括代理、投資、金融、票據(jù)、破產(chǎn)、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、服務(wù)貿(mào)易、信托等商事適用規(guī)則和海事適用規(guī)則，以及完善人的權(quán)利能力、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理、涉外婚姻、親子、絕產(chǎn)繼承、產(chǎn)品責(zé)任法律適用，并創(chuàng)新規(guī)定跨國(guó)侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、電子商務(wù)、外空商用、國(guó)際環(huán)境侵害等法律適用規(guī)則。六、因管轄權(quán)的的確定是法院受案的前提，同時(shí)又是適用法律的前提，筆者認(rèn)為應(yīng)列于沖突規(guī)則編之首。需要說明的是，在每章的法律適用后都緊接著規(guī)定外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)定。

　　在處理與相關(guān)部門法關(guān)系上，這需要其他部門法的“配合”。不但要充實(shí)相關(guān)實(shí)體規(guī)范，使準(zhǔn)據(jù)法更加完善，還應(yīng)將國(guó)際私法內(nèi)容進(jìn)行匯總?cè)氲洹Ｍ瑫r(shí)處理其中重復(fù)和矛盾的部分。對(duì)于該部分的效力問題，我們可以采取靈活的方式，如先在國(guó)際私法典中規(guī)定“此前其他部門法律與本法相沖突的適用本法的規(guī)定”，待到相關(guān)部門法修改之時(shí)，則再一一對(duì)其進(jìn)行刪除。

　　在對(duì)待司法解釋問題上，建議對(duì)有關(guān)國(guó)際私法的現(xiàn)有司法解釋，將其進(jìn)行整理、增修、編撰并入典，同時(shí)規(guī)定其效力的時(shí)間范圍。我國(guó)有關(guān)國(guó)際私法的司法解釋成分非常之多，不可能一直讓其以司法解釋的形式存在;而將這部分在經(jīng)過成熟考慮和修改之后，歸納至法典的適當(dāng)部分，一方面會(huì)減少一定的工作量，同時(shí)也使得司法解釋混亂和司法立法的現(xiàn)象得到相應(yīng)的改觀。