摘 要：在對(duì)教育領(lǐng)域進(jìn)行反思的今天，法學(xué)教育改革被提到了日程上來，法學(xué)教育的改革首先要弄清改革的出發(fā)點(diǎn)，是培養(yǎng)“通才”還是培養(yǎng)“專才”，筆者贊同我國采取“專才”為主，“通才”為補(bǔ)充的法學(xué)教育，并提出了自己對(duì)于法學(xué)教育改革的一些想法。

　　關(guān)鍵詞： “通才”教育 “專才”教育 法學(xué)教育

　　進(jìn)入2006年中國的教育界、社會(huì)科學(xué)界、進(jìn)而整個(gè)國家掀起了一場自我反省與尋求革新的思想浪潮：從年初的“我國現(xiàn)今教育的批判、反思、定位與改革建議”配合著民間自發(fā)性尋求傳統(tǒng)教育回歸的實(shí)驗(yàn)——如上海的孟母堂等，到年末整個(gè)思想界展開的“中國是否需要文藝復(fù)興”的探討。過去2006年注定是不平凡的一年，在這新的一年的開始，我想就我國高校法學(xué)院的定位談一下我國的法學(xué)教育改革。

　　我國的教育源遠(yuǎn)流長，從孔子開辦私塾到現(xiàn)今已逾兩千多年，但我國的法學(xué)教育卻不長，從20世紀(jì)初，搖搖欲墜的滿清王朝為形勢(shì)所迫，欲效仿日本走“變法維新”之路。并從1906年起，以一些留日學(xué)子為核心創(chuàng)辦了中國第一批官辦法律學(xué)堂到現(xiàn)今不過百年歷史，而即使這百年的時(shí)間由于歷史的原因，我國的法學(xué)教育實(shí)際也是名存實(shí)亡，很少有經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，建國之后由于文革的原因法學(xué)教育也等同荒廢，從改革開放之后才真正開始探討法學(xué)教育之路，至今不過二十幾年因此存在著很多問題在所難免。我國的法學(xué)教育主要暴露出以下問題：1.法學(xué)教研理論脫離實(shí)際。2.重視考勤，尊重師長，形成循規(guī)蹈矩的思維，難有獨(dú)創(chuàng)精神缺乏創(chuàng)造力。3.學(xué)生在畢業(yè)時(shí)無法找到理想工作，就業(yè)率低，影響學(xué)生學(xué)習(xí)目的、學(xué)習(xí)態(tài)度。4.法學(xué)教育自我定位模糊。我認(rèn)為在這些暴露的問題中最重要的就是我國法學(xué)教育自我定位的模糊，法學(xué)教育的定位一直是一個(gè)世界性的問題，因?yàn)槭紫人苯雨P(guān)系到一個(gè)國家的法學(xué)教育將走向何處去，進(jìn)而關(guān)系到在這種教育下形成的法律工作者及法律專家將如何決定國家的法治進(jìn)程。什么是法學(xué)教育的自我定位?簡而言之：一個(gè)國家的法學(xué)教育定位也就是一個(gè)國家的法律教育到底要培養(yǎng)出什么樣的人。只有首先解決這個(gè)根本性的問題，才能談到進(jìn)一步的改革。

　　大學(xué)法學(xué)教育要培養(yǎng)出什么樣的人?對(duì)于這個(gè)問題一直仁者見仁，智者見智。柏林大學(xué)

　　的締造者、德國著名教育家紅堡(Karl Wilhelm von Humboldr,1767——1835)曾說過：大學(xué)教育是要培養(yǎng)兼具個(gè)性和理智的“完人”，既要“成人”。20世紀(jì)四十年代曾任司法院大法官的燕樹棠先生也曾主張：法律是也是公益事業(yè)，法律教育是訓(xùn)練社會(huì)服務(wù)人才的教育，因此，法律教育的目的，是在訓(xùn)練社會(huì)服務(wù)人才，而不是造就個(gè)人謀生的能力：法律人才的訓(xùn)練，不能只限于一般的專門知識(shí)，還需要一種“法律頭腦”：有“法律頭腦”的法律人才應(yīng)具備思想條件，要有社會(huì)的常識(shí)、剖辯的能力、遠(yuǎn)大的思想、歷史的眼光、能使機(jī)械的法律知識(shí)有了生機(jī)和動(dòng)力，使死知識(shí)變?yōu)榛钪R(shí)、死法律變?yōu)榛罘伞：喍灾簿褪欠▽W(xué)教育的“通才”教育和“專才”教育之爭。概括來說法學(xué)教育主要向四方面培養(yǎng)人才，也就是法官、檢察官、律師和法學(xué)家。這四種人才的培養(yǎng)有其共同的內(nèi)在要求但也有其各自的特殊內(nèi)在要求，僅憑一種法律教育要做到面面俱到是不可能的。對(duì)于律師來說，除了要具備扎實(shí)的法律理論知識(shí)，人文素質(zhì)，道德修養(yǎng)更重要的律師是一種專業(yè)化較高職業(yè)，理論固然重要但對(duì)于法律知識(shí)的應(yīng)用，職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)才是最重要的，也就是我們所說的“專才”。對(duì)于法官、檢察官來說，除了要具備良好的理論素養(yǎng)，專業(yè)知識(shí)，更需要做獨(dú)立性、中立性、消極性(指的是法官不積極追求訴訟，在訴訟活動(dòng)中處于中立地位到)，也就是我們所說的一個(gè)好的法官，首先是一個(gè)高尚的人。對(duì)于法學(xué)家來說，重點(diǎn)在于培養(yǎng)理論研究能力， 能坐得住板凳甘于寂寞的理論探索者。那么法學(xué)教育，在“完人”教育和“專才”教育之間，到底應(yīng)以何者為重呢?從現(xiàn)代西方國家的教育經(jīng)驗(yàn)來看，法學(xué)教育側(cè)重于“專才”教育，而“完人”教育則是作為一種理念來追求的。例如在美國很多著名法學(xué)院的畢業(yè)生都走向了律師行業(yè)，例如擁有180年漫長歷史的美國頂級(jí)法學(xué)院哈佛法學(xué)院一直被譽(yù)為美國“超級(jí)律師的搖籃”。自然現(xiàn)今美國很多人也正在對(duì)這種法學(xué)院教育過于專業(yè)化和功利化進(jìn)行反思。而我國當(dāng)今的法學(xué)教育，一直存在兼求“通才”與“專才”、在職業(yè)能力和綜合品質(zhì)的兩個(gè)方面的培養(yǎng)方向上沒有明確區(qū)分輕重緩急的弊端。那么，在當(dāng)今我國的法學(xué)教育到底應(yīng)追求一種什么樣的定位呢?在對(duì)我國現(xiàn)今的法學(xué)教育不能做徹底的顛覆的前提下，我比較贊成何勤華教授的觀點(diǎn)：無論是從美國的經(jīng)驗(yàn)，還是從我國的現(xiàn)實(shí)要求看，法學(xué)教育理念，都應(yīng)當(dāng)從原來那種兼求“通才”和“專才”教育的模式，轉(zhuǎn)向以“專才”教育為立足點(diǎn)、以追求“完滿人格”為理想的教育模式。

　　只有先定好方向，才能進(jìn)一步確定改革的辦法，尋求出路，在法學(xué)教育的定位上，我們要重視培養(yǎng)“專才”，注重學(xué)生專業(yè)能力的培養(yǎng)，使學(xué)生畢業(yè)后能迅速適應(yīng)法律職業(yè)的需要，但同時(shí)門應(yīng)對(duì)一味的“專才”培養(yǎng)所造成的“機(jī)械化”、“功利化”要有一定的警惕，我一直認(rèn)為：教育的目的是培養(yǎng)出有知識(shí)的人，但如果培養(yǎng)出了一個(gè)有知識(shí)而對(duì)社會(huì)有害的人的話，還不如培養(yǎng)出一個(gè)對(duì)社會(huì)無益也無害的人。因此在我國現(xiàn)今的情況下，我們應(yīng)以“專才”教育為主，但也要注意“完美人格”的培養(yǎng)，這也是2006年思想浪潮的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。下面是我對(duì)我國法學(xué)教育改革的幾點(diǎn)想法：

　　其一，在大學(xué)法學(xué)教育中區(qū)別進(jìn)行“通才”教育和“專才”教育。法學(xué)教育應(yīng)分為法學(xué)普及和法學(xué)研習(xí)兩大部類，對(duì)于不同的類別應(yīng)有不同的地方來實(shí)施。法學(xué)的普及的核心是讓學(xué)生理解法律的基本原則，而較少涉及實(shí)際應(yīng)用，并不只是培養(yǎng)法律職業(yè)方面的“專才”，在大學(xué)法學(xué)課學(xué)習(xí)的學(xué)生畢業(yè)后也可以作為“通才”成為政府雇員和公司雇員。法學(xué)的研習(xí)應(yīng)該在有限的院校中進(jìn)行，以使得學(xué)術(shù)力量的相對(duì)集中，積累和匯集對(duì)法學(xué)的認(rèn)識(shí)和感悟，達(dá)到積重而勃發(fā)之效果。在法學(xué)的研習(xí)之地，不僅有詳細(xì)的部門分野，而且還有總攬全面的科系設(shè)置。并使得相互間能有效溝通，而不產(chǎn)生相互漠視乃至不協(xié)作的局面。法學(xué)的教育與法的適用具有內(nèi)在的聯(lián)系，為此對(duì)適用法的部門(如司法部門)在錄取與法的適用有關(guān)的人員時(shí)，必須從高端入手，抬高進(jìn)入的門檻。這樣在對(duì)事務(wù)的處理中就會(huì)逐漸依據(jù)法理和理性。

　　其二，鼓勵(lì)學(xué)生自行成立法律研討社團(tuán)，或創(chuàng)辦專業(yè)期刊，促進(jìn)學(xué)生研究學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。

　　其三，擴(kuò)展綜合性知識(shí)，注意交叉學(xué)科知識(shí)的教育。如可將政治學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)等課程在本科初期供學(xué)生選修，通過這些課程的學(xué)習(xí)有助于學(xué)生對(duì)以后法學(xué)專業(yè)課程的深入理解。同時(shí)有助培養(yǎng)出真正具有健全格，完美思想的法律人才。

　　其四，對(duì)法學(xué)教育的課程設(shè)置及教學(xué)方法進(jìn)行改革。應(yīng)充分考慮學(xué)生應(yīng)試和就業(yè)需要，及時(shí)做出調(diào)整增加設(shè)置靈活性，還要盡可能照顧學(xué)生個(gè)人興趣傾向，以培養(yǎng)出更具特點(diǎn)的法學(xué)畢業(yè)生。

　　總而言之，法學(xué)教育改革首先應(yīng)確定自己的定位問題，應(yīng)以“專才”教育為主，“通才”教育為補(bǔ)充的理念，然后在此基礎(chǔ)上兼收國內(nèi)外先進(jìn)思想，形成有中國特色的法學(xué)教育制度。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]、何勤華著。法律文化史譚。北京：商務(wù)印書館出版社、2005

　　[2]、[美]卡倫伯格著;胡正勇，林正譯。毀約：哈佛法學(xué)院親歷記。北京：世界知識(shí)出版社、2003.4

　　[3]、韓赤風(fēng)：《當(dāng)代德國法學(xué)教育及其啟示》，《比較法研究》[J]，2004年，第1期。