摘要：政府在我國(guó)制度變革中一直扮演著主導(dǎo)角色，于是在政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，實(shí)際上形成了一種“強(qiáng)”政府的格局。我國(guó)屬于后發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有許多發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，從而可以通過(guò)制度上的理性設(shè)計(jì)來(lái)推進(jìn)制度變革，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型過(guò)程的平穩(wěn)化和轉(zhuǎn)型成本的最小化。

　　一、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民生存方式的重塑

　　我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程天然地與土地問(wèn)題交織在一起，原因有二：第一，我國(guó)城鎮(zhèn)化固有的模式是首先通過(guò)在土地上的擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)，即空間城鎮(zhèn)化先于人口城鎮(zhèn)化，而空間城鎮(zhèn)化意味著要消耗更多的土地。第二，隨著城鎮(zhèn)化的深度推進(jìn)，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)方式將逐步走向多元化。因此，與城鎮(zhèn)化相關(guān)的土地問(wèn)題極為復(fù)雜，至少涉及土地產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障、農(nóng)民生活方式的變化等。

　　1.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)民集體無(wú)意識(shí)。

　　這里將闡述兩種有所區(qū)別的集體無(wú)意識(shí)。

　　第一種是來(lái)自榮格的經(jīng)典的集體無(wú)意識(shí)。在榮格看來(lái)，集體無(wú)意識(shí)對(duì)個(gè)人而言，是比經(jīng)驗(yàn)更深的一種本能性的東西。他認(rèn)為，“本能是典型的行為模式，任何時(shí)候，當(dāng)我們面對(duì)普遍一致、反復(fù)發(fā)生的行為和反應(yīng)模式時(shí)，我們就是在與本能打交道，而無(wú)論它是否與自覺(jué)的動(dòng)機(jī)聯(lián)系在一起。”集體無(wú)意識(shí)中包含了人類往昔歲月的所有生活經(jīng)歷和生物進(jìn)化的漫長(zhǎng)歷程。中國(guó)綿延五千年的農(nóng)業(yè)文明，帶給中國(guó)農(nóng)民的是與土地之間難以割斷的血脈聯(lián)系，從文化心理的角度講，土地之于農(nóng)民，是生命的全部意義的展現(xiàn)。土地塑造了農(nóng)民集體無(wú)意識(shí)的許多方面，這種集體無(wú)意識(shí)作為一種客觀存在，通過(guò)其無(wú)邊無(wú)際的延展和覆蓋，從而輕而易舉地壓倒了農(nóng)民個(gè)體，個(gè)體只能隱約認(rèn)識(shí)到自己不過(guò)是這個(gè)世界中的服從力量，而從來(lái)不會(huì)去思考自己究竟是誰(shuí)。農(nóng)民集體無(wú)意識(shí)表現(xiàn)為許多集體的記憶，并滲透到人的基因當(dāng)中，一代一代的遺傳下去，根深蒂固，比如自然經(jīng)濟(jì)下的短缺、貧窮、饑荒等等。在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能滿足當(dāng)下的生活需要和預(yù)防不時(shí)出現(xiàn)的饑荒，土地是經(jīng)濟(jì)上更是心理上的保障，這就可以理解為什么即使到了商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的新世紀(jì)，仍然有農(nóng)民熱衷于持有足夠全家?guī)啄曛玫募Z食儲(chǔ)備。作為城鎮(zhèn)化的后果，農(nóng)民脫離土地、告別傳統(tǒng)的農(nóng)民與土地關(guān)系，將給農(nóng)民群體帶來(lái)深深的焦慮。隨著城鎮(zhèn)化的全面迅速推動(dòng)，農(nóng)民作為一個(gè)大范圍的群體被不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn)地涵括進(jìn)來(lái)。這種深層的焦慮如果不能通過(guò)某種努力予以化解，將可能造成更大的社會(huì)裂痕，這顯然與城鎮(zhèn)化的目標(biāo)背道而馳。從實(shí)踐中看，許多與占用農(nóng)民土地有關(guān)的措施都是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性的，如土地?fù)Q住房、土地?fù)Q社保等，并未深切關(guān)注到農(nóng)民群體的這種心理需求。誠(chéng)然，給予住房、社會(huì)保障方面的補(bǔ)償可以一定程度上緩解農(nóng)民的焦慮，但是這種焦慮的消除可能需要長(zhǎng)期的努力，其中必要的干預(yù)是不可或缺的。

　　第二種集體無(wú)意識(shí)，是指?jìng)€(gè)體層面上的理性策略行為引致群體層面上無(wú)意識(shí)的行動(dòng)。這種無(wú)意識(shí)在任何群體行動(dòng)層面都會(huì)有所顯現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，集體無(wú)意識(shí)有可能以群體意識(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)：“人們通常不能夠感知到集體無(wú)意識(shí)的存在，但是當(dāng)行為主體處于某種特殊環(huán)境時(shí)，人們潛意識(shí)中的某些原始經(jīng)驗(yàn)便會(huì)被喚醒，從而使人們產(chǎn)生強(qiáng)烈甚至是非理性的情緒，快速地形成一個(gè)擁有共同意識(shí)的群體”。不過(guò)這可能取決于這個(gè)群體的原始經(jīng)驗(yàn)被喚醒的程度，城鎮(zhèn)化中的農(nóng)民群體尚未達(dá)到這種擁有共同意識(shí)的程度。城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民的生存環(huán)境的重塑就是這樣一種典型的特殊環(huán)境，作為利益攸關(guān)的群體的農(nóng)民，必然會(huì)對(duì)環(huán)境的改變做出某種反應(yīng)。只不過(guò)，由于在我國(guó)，農(nóng)民長(zhǎng)期被排除在主流話語(yǔ)之外，因而是事實(shí)上的弱勢(shì)群體，更是奧爾森意義上的大型集團(tuán)，即“沒(méi)有游說(shuō)疏通團(tuán)體并且也不采取任何行動(dòng)的無(wú)組織集團(tuán)”，是“被遺忘的集團(tuán)”或“忍氣吞聲的集團(tuán)”。注意，奧爾森講的“不采取任何行動(dòng)”意指這個(gè)集團(tuán)沒(méi)有能力采取集體行動(dòng)，而不是說(shuō)這個(gè)集團(tuán)中的個(gè)體不會(huì)有任何行動(dòng)。前已指出，基于對(duì)環(huán)境改變的“刺激———反應(yīng)”模式的個(gè)體行動(dòng)是存在的。因此，“沒(méi)有有效利益表達(dá)組織的弱勢(shì)群體以獨(dú)特的方式采取行動(dòng)，這種方式就是集體無(wú)意識(shí)行動(dòng)”。“集體無(wú)意識(shí)行動(dòng)是個(gè)體理性規(guī)避行為的無(wú)組織的、無(wú)意識(shí)的聚合。”這種行動(dòng)反映了個(gè)體的理性選擇，當(dāng)制度與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，理性的個(gè)體總是會(huì)通過(guò)一定的行為，規(guī)避制度的風(fēng)險(xiǎn)。“當(dāng)人們面臨的環(huán)境與舊制度產(chǎn)生巨大沖突時(shí)，個(gè)人利益受損的人數(shù)劇增，當(dāng)無(wú)數(shù)有相同遭遇的人采取個(gè)體的方式規(guī)避制度時(shí)，也就是說(shuō)，當(dāng)無(wú)數(shù)個(gè)體都是朝著規(guī)避舊制度的方向作為，久而久之，從結(jié)果上來(lái)看，無(wú)數(shù)個(gè)體的規(guī)避行為就具有了集體的力量。”但也要看到，這種力量從集體層面上看是盲目的，并非通過(guò)社會(huì)動(dòng)員，而僅僅是由貌似相同的利益所引致，所以極容易從內(nèi)部瓦解，一旦一部分人的利益得到滿足，就立即從這個(gè)群體中撤出，不再發(fā)出任何聲音。因此，對(duì)這種集體無(wú)意識(shí)行動(dòng)，除了有策略性的應(yīng)對(duì)之外，更應(yīng)該反思其形成動(dòng)因和利益訴求的正當(dāng)性，如果僅僅著眼于策略性應(yīng)對(duì)，就極易破壞這個(gè)社會(huì)的根基。

　　2.鄉(xiāng)村習(xí)俗的地位和作用的變化。

　　城鎮(zhèn)化在社會(huì)文化變遷上所導(dǎo)致的一個(gè)重大后果就是鄉(xiāng)村社會(huì)習(xí)俗的地位及其作用的變化。這種變化有兩方面的效應(yīng)：

　　一方面，城鎮(zhèn)化帶來(lái)的空間轉(zhuǎn)換和壓縮效應(yīng)，使得傳統(tǒng)的習(xí)俗得以運(yùn)轉(zhuǎn)的空間范圍變小。我國(guó)正在展開(kāi)的城鎮(zhèn)化所采用的模式不應(yīng)該是大城市化，而應(yīng)該是“農(nóng)村的”城鎮(zhèn)化。大城市化無(wú)助于改變固有的城鄉(xiāng)二元格局，而且會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的“城市病”，使城市脆弱的生態(tài)空間更加惡化。“農(nóng)村的”城鎮(zhèn)化將使農(nóng)民從固有的土地束縛中解脫出來(lái)，進(jìn)入景觀化的城市空間，大部分農(nóng)民的生活空間將不再是廣闊的田間地頭，而是空間被壓縮了的街道、社區(qū)。過(guò)去伴隨傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式延續(xù)而來(lái)的禮儀、飲食起居、消費(fèi)、婚嫁、喪葬等習(xí)俗逐漸將失去其運(yùn)行空間和文化心理的支持，并且在代際之間將造成一種傳統(tǒng)習(xí)俗的斷裂，那些對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗沒(méi)有體驗(yàn)和記憶的新一代人將成為這些習(xí)俗的對(duì)抗者。

　　另一方面，畢竟習(xí)俗帶著一個(gè)群體的文化印記，在社會(huì)環(huán)境發(fā)生激烈變化時(shí)，它也會(huì)表現(xiàn)出文化上的慣性或剛性。根據(jù)制度主義的觀點(diǎn)，習(xí)俗不過(guò)是制度的一種，制度既是一個(gè)社會(huì)中由許多人分享的慣例化思維過(guò)程的產(chǎn)物，又是其促進(jìn)者。制度有助于維持行為與思維習(xí)慣：“今天的形勢(shì)是要構(gòu)成明天的制度的，方式是通過(guò)一淘汰的、強(qiáng)制的過(guò)程，對(duì)人們有關(guān)事物的習(xí)慣觀念發(fā)揮作用，從而改變或加強(qiáng)他們從過(guò)去遺留下來(lái)的事物的觀點(diǎn)或精神態(tài)度。”由于習(xí)俗總是內(nèi)化為群體的思維習(xí)慣，這種思維習(xí)慣顯然不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)單純的空間上的遷移而自動(dòng)和徹底消失。在某種層次上，習(xí)俗和人的行為是同構(gòu)的。在城鎮(zhèn)化背景下，環(huán)境的變遷是被強(qiáng)力推進(jìn)的，甚至是瞬間轉(zhuǎn)變的，尤其是不以農(nóng)民的意志為轉(zhuǎn)移的，從而農(nóng)民對(duì)環(huán)境的劇變?nèi)狈ψ銐虻男睦砭彌_的空間，這其實(shí)也是一種侵害。此時(shí)基于路徑依賴，固守原有的習(xí)俗反倒成為農(nóng)民個(gè)體最合理和最安全的選擇。然而，從總體上看，傳統(tǒng)習(xí)俗面對(duì)強(qiáng)大的社會(huì)環(huán)境變化并沒(méi)有足夠的回旋余地，盡管習(xí)俗作為制度可以存在著某種連續(xù)性，借此試圖持久存在，并使某種遺傳原理發(fā)揮作用。然而，改變是不可避免的，因?yàn)榄h(huán)境提供了強(qiáng)大的制度變遷動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)：在這里環(huán)境成為了壓迫性的因素。

　　3.土地屬性的改變。

　　中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程交織在一起，這決定了需要突破以農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為代表的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)模式，因?yàn)檫@種經(jīng)營(yíng)模式與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的要求是天然抵觸的。這種突破最終導(dǎo)致土地屬性改變，土地屬性改變帶來(lái)以下幾個(gè)問(wèn)題：

　　第一，土地從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化載體變成為被城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型所定義和驅(qū)動(dòng)的流動(dòng)性生產(chǎn)要素。土地不再是固定的、符號(hào)意義上的與農(nóng)民有著身份牽連的觀念和實(shí)在之物，這是一個(gè)前所未有的變化;以前的符號(hào)意義，表明其不是可以隨意定義的，而是具有個(gè)性的存在，與農(nóng)民之間的關(guān)聯(lián)使其打上了屬人的烙印，通過(guò)其特殊性展現(xiàn)自己。在新的經(jīng)營(yíng)模式下，土地發(fā)揮生產(chǎn)要素功能，并被賦予流動(dòng)性，失去了質(zhì)的差異，從而成為普遍性的存在。

　　第二，土地產(chǎn)權(quán)以及農(nóng)民如何分享土地收益需要明確。因此應(yīng)進(jìn)一步改革土地產(chǎn)權(quán)制度，明晰土地產(chǎn)權(quán)。中共中央《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》指出：“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。”從而在不改變土地集體性質(zhì)和土地用途的前提下，農(nóng)民可以通過(guò)市場(chǎng)交易方式，轉(zhuǎn)讓土地除所有權(quán)以外的其他收益性產(chǎn)權(quán)。土地流轉(zhuǎn)在現(xiàn)有法律框架下只能是指土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，即擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民(農(nóng)戶)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織，即“保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)”。然而，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的方向或許是最終讓農(nóng)民享有某種獨(dú)立的股權(quán)或收益權(quán)，而不再必然與土地捆綁在一起，這才是真正實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的標(biāo)志。

　　第三，必須解決農(nóng)民的身份危機(jī)問(wèn)題。在淺層次的城鎮(zhèn)化中，與土地分離的農(nóng)民會(huì)處于喪失原有身份以及未能建立起新的身份的緊張之中，長(zhǎng)期既非農(nóng)民亦非市民的尷尬狀態(tài)。這種危機(jī)感植根于農(nóng)民與土地的親緣聯(lián)系上，而這種聯(lián)系被城鎮(zhèn)化打破。這進(jìn)而表明城鎮(zhèn)化至少有物質(zhì)和精神兩個(gè)維度，而精神維度的城鎮(zhèn)化才是我們面臨的更大挑戰(zhàn)，這本質(zhì)上是一個(gè)人的“改造”或“塑造”問(wèn)題。以往我們更強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)對(duì)人的形塑作用，而淡化了人的交互作用在創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系中的能動(dòng)性。顯然，帶有身份危機(jī)的這樣一個(gè)大型群體，在與群體內(nèi)外的人的交往中，也將促成新型制度的創(chuàng)立，這種制度必然要反映這個(gè)群體的訴求，比如他們的身份、安全、利益等等。

　　二、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中政府的理性———非理性行為模式

　　城鎮(zhèn)化作為國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，無(wú)疑可以通過(guò)理性設(shè)計(jì)、試點(diǎn)推進(jìn)等方式從點(diǎn)到面進(jìn)行。這是我國(guó)進(jìn)行各項(xiàng)體制改革的通用路徑。政府行為存在理性發(fā)揮作用的較大空間，但是理性的運(yùn)用也容易導(dǎo)致理性的狂妄，從而引向非理性行為。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，政府要力求避免理性的過(guò)分運(yùn)用和非理性因素的擴(kuò)張。

　　1.城鎮(zhèn)化中的政府理性設(shè)計(jì)。

　　在政府主導(dǎo)的框架下，我國(guó)城鎮(zhèn)化不可能任由各種自發(fā)的力量發(fā)揮作用，政府在促使城鎮(zhèn)化有序推進(jìn)方面必然要發(fā)揮影響力。政府的影響力主要是通過(guò)政策法規(guī)的制訂和執(zhí)行、建設(shè)目標(biāo)和計(jì)劃的推行、對(duì)土地利用的統(tǒng)籌規(guī)劃等方面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。關(guān)于政府理性，實(shí)際上應(yīng)界定政府在什么意義上是理性的，但無(wú)法簡(jiǎn)單地套用新古典經(jīng)濟(jì)理論中理性經(jīng)濟(jì)人模型來(lái)描述政府行為。而這是公共選擇學(xué)派試圖做的，布坎南將政府行為與由利己主義驅(qū)使的個(gè)人行為納入統(tǒng)一的分析框架中，認(rèn)為國(guó)家代理人(公務(wù)人員)和選民一樣基于成本收益核算來(lái)選擇自己的行為：“甚至政治學(xué)和政治過(guò)程最終也按交換范例塑造，簡(jiǎn)單而直接的觀察表明，政治家和官僚是內(nèi)在的組成部分。這些人的行動(dòng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行動(dòng)并無(wú)不同。”顯然，這個(gè)推論是有嚴(yán)格的限制條件的。事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家代理人的政治行為所面對(duì)的約束根本上不同于一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體面對(duì)的市場(chǎng)約束。因此我們所倡導(dǎo)的政府理性，是一種情境依賴的理性，政府的選擇總是代理人在特定情境中的選擇;而忽視場(chǎng)景對(duì)理性的極端重要性的理性概念并不適用于政府。根據(jù)制度主義的觀點(diǎn)，習(xí)慣在政府行為中扮演著重要角色：“通過(guò)考慮決策狀態(tài)或程序的類型而不是最優(yōu)化，例如在復(fù)雜和不確定情境中的決策，習(xí)慣和規(guī)則的重要性就被突現(xiàn)出來(lái)了。……在這種情況中被迫依靠相對(duì)簡(jiǎn)單的程序和決策規(guī)則。”從鄧小平同志提倡的“不爭(zhēng)論”到我國(guó)具體制度設(shè)計(jì)的試點(diǎn)方法，都體現(xiàn)了這種程序和規(guī)則的簡(jiǎn)單化思路。對(duì)于城鎮(zhèn)化過(guò)程中的諸多問(wèn)題，不可能采取激進(jìn)的改革措施，只能通過(guò)多樣化的機(jī)制設(shè)計(jì)并讓各種機(jī)制展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，最終生成一種或幾種最合乎改革目的的方案。

　　2.城鎮(zhèn)化中的政府非理性行為。

　　基于地方政府在城鎮(zhèn)化中的特殊作用，關(guān)于政府的非理性行為，在這里主要討論地方政府。在對(duì)地方政府非理性經(jīng)濟(jì)行為的研究中，年志遠(yuǎn)認(rèn)為地方政府非理性經(jīng)濟(jì)行為表現(xiàn)為違法越權(quán)審批項(xiàng)目、違法征地占地和熱衷于投資等方面，而財(cái)政分配體制、政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)需要和土地管理制度缺陷是主要原因;朱麗霞則認(rèn)為地方利益誘發(fā)地方政府非理性行為，促使地方政府惡性膨脹、催生地方保護(hù)主義、干擾地方政府制度創(chuàng)新和阻滯公共政策執(zhí)行力度。無(wú)疑這些研究中發(fā)現(xiàn)的政府非理性行為動(dòng)因大多都會(huì)出現(xiàn)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中。應(yīng)通過(guò)分析政府行為主體的根本訴求來(lái)探究對(duì)政府非理性行為的約束機(jī)制。首先，政府行為的動(dòng)機(jī)是利己和利他的結(jié)合。利他方面是由于法律制度的約束，表現(xiàn)為政府行為最終要服從于公共利益。利己的方面則是政府代理人追求個(gè)人利益最大化，這種動(dòng)機(jī)一般掩藏在利他動(dòng)機(jī)之下，但在缺乏權(quán)力監(jiān)督時(shí)也可能凌駕于利他動(dòng)機(jī)之上，主要表現(xiàn)為追求更好的報(bào)酬、更多的晉升、更好的職務(wù)條件和更多的社會(huì)尊重。其次，政府非理性行為還有其情感、意志方面的來(lái)源。所有非理性沖動(dòng)、瘋狂、激情、欲望都有共同的基礎(chǔ)，即行為脫離了合理的目的。非理性行為是自我強(qiáng)化的;通過(guò)一種正反饋機(jī)制，逐步將非理性行為推向更高水平。比如常見(jiàn)的政府城鎮(zhèn)建設(shè)的美學(xué)主導(dǎo)傾向，作為典型的非理性現(xiàn)象，反映了地方政府的權(quán)力意志。再次，權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張加劇了政府非理性行為。地方政府總是趨于積極推動(dòng)本區(qū)域的城鎮(zhèn)化，其根源是地方政府權(quán)力沒(méi)有得到切實(shí)的規(guī)制，政府行政行為不能完全在法治的軌道內(nèi)進(jìn)行。缺乏制約的權(quán)力容易導(dǎo)向權(quán)力的狂傲，這與理性的狂妄是相通的。它讓政府決策時(shí)過(guò)于自信，傾向于過(guò)于樂(lè)觀地估計(jì)其所欲推動(dòng)項(xiàng)目的未來(lái)收益和風(fēng)險(xiǎn)。而且，一旦項(xiàng)目(有時(shí)是僥幸)成功，就歸因于政府明智的決策和運(yùn)作，而如果項(xiàng)目失敗，就歸因于不利的外部環(huán)境因素，從而政府行為徹底喪失反思性。最后，必須探索有效機(jī)制約束政府的非理性行為。從源頭上來(lái)講，需要從積極推進(jìn)政府管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能、更新政府理念上入手，對(duì)政府權(quán)力加以限制和監(jiān)督。在權(quán)力調(diào)整困難的情況下，通過(guò)利益調(diào)整是更可行的辦法，這需要完善中央政府與地方政府之間的分利機(jī)制，如中央政府通過(guò)調(diào)整財(cái)政分配關(guān)系等途徑，建立合理的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度等，調(diào)節(jié)中央與地方、地方與地方之間的利益格局，把對(duì)地方經(jīng)濟(jì)行為的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)納入合理的利益結(jié)構(gòu)中。

　　三、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中企業(yè)權(quán)力的擴(kuò)張

　　城鎮(zhèn)化給企業(yè)帶來(lái)了大量的盈利機(jī)會(huì)，同時(shí)城鎮(zhèn)化的方向、進(jìn)程的不確定性給企業(yè)無(wú)限的想象空間。由此形成了企業(yè)與政府、企業(yè)與市場(chǎng)、企業(yè)與農(nóng)民之間圍繞著土地等資源的重新配置產(chǎn)生的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。企業(yè)以營(yíng)利為目的，被資本邏輯支配，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中具有強(qiáng)大的擴(kuò)張力量，成為城鎮(zhèn)化的一大動(dòng)力來(lái)源，但若對(duì)這種力量把握不當(dāng)，則會(huì)產(chǎn)生巨大的破壞性。因此需要關(guān)注企業(yè)在參與城鎮(zhèn)化過(guò)程中的權(quán)力擴(kuò)張和影響力。

　　1.企業(yè)代表了資本的沖動(dòng)，企業(yè)的行動(dòng)嚴(yán)格遵循資本邏輯，通過(guò)與權(quán)力的“合謀”，將其他主體強(qiáng)行納入了以資本為軸心的時(shí)空關(guān)系中。

　　這產(chǎn)生了兩方面的問(wèn)題：第一，需要認(rèn)真對(duì)待資本與權(quán)力的關(guān)系。在政府積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化的背景下，權(quán)力與資本的結(jié)合往往成為一種優(yōu)先選擇，因?yàn)檫@使政府和企業(yè)均獲得了它們所期望的高效率，這種結(jié)合于是被模式化。然而，這種模式要付出巨大的社會(huì)成本，特別要警惕其中的財(cái)富逆向轉(zhuǎn)移問(wèn)題，賀蕊莉論證了拆遷補(bǔ)償?shù)睦碚摌?biāo)準(zhǔn)、對(duì)強(qiáng)勢(shì)參與人的約束以及對(duì)弱者利益可能造成的侵蝕，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在政府的強(qiáng)勢(shì)參與下，從低收入群體轉(zhuǎn)出的社會(huì)財(cái)富最終以直接或間接的方式轉(zhuǎn)移到了高收入群體。資本與權(quán)力都是高度具有擴(kuò)張性的力量，原則上，它們應(yīng)該在各自的勢(shì)力范圍內(nèi)發(fā)揮作用。但兩種力量邊界并不清晰，相互之間缺乏有效的隔離裝置，這也是長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)能理順政府與市場(chǎng)關(guān)系的反映。第二，企業(yè)通過(guò)資本介入城鎮(zhèn)化帶來(lái)顯著的時(shí)空壓縮效應(yīng)。資本力量在城鎮(zhèn)化過(guò)程中直接顯現(xiàn)為大規(guī)模的造城運(yùn)動(dòng)，密集的住宅小區(qū)和位于核心區(qū)域的商業(yè)廣場(chǎng)不斷被復(fù)制出來(lái)，人們的生活空間實(shí)現(xiàn)了從多元到單一的轉(zhuǎn)換，在強(qiáng)大的資本力量面前，人們無(wú)力反抗，只能被安排和塑造。企業(yè)致力于實(shí)現(xiàn)這種大規(guī)模空間轉(zhuǎn)換是有其內(nèi)在邏輯的。城鎮(zhèn)化之前的農(nóng)民遵循農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式，人們與市場(chǎng)之間有著較大的物理和心理空間距離，而任何這種空間“對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)說(shuō)是一種障礙，它把交易的成本強(qiáng)行加之于生產(chǎn)和再生產(chǎn)體系，造成一種‘間隔摩擦’。如何消除或者降低這種摩擦，對(duì)于資本的增值率具有重要的意義。因此，對(duì)于資本的運(yùn)動(dòng)而言，間隔摩擦的消除就是征服空間、拆除空間障礙，最終‘通過(guò)時(shí)間轉(zhuǎn)換空間’”。“被城鎮(zhèn)化”的人們基于這種時(shí)空轉(zhuǎn)換，開(kāi)始處在有形市場(chǎng)的核心地帶，體驗(yàn)到市場(chǎng)的變幻莫測(cè)，這種有形市場(chǎng)又持續(xù)給人們灌輸著關(guān)于商品、市場(chǎng)、財(cái)富的種種觀念，人們產(chǎn)生和增長(zhǎng)了為獲取財(cái)富的種種焦慮，這些體驗(yàn)改變了人們對(duì)時(shí)間和空間的知覺(jué)，這就是哈維所說(shuō)的“時(shí)空壓縮”。這就是資本加入城鎮(zhèn)化帶給人們的一種現(xiàn)代性體驗(yàn)。

　　2.企業(yè)使土地作為生產(chǎn)要素被激活并使之進(jìn)入交易，把土地轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)富。

　　第一，企業(yè)和資本的介入真正使土地成為被激活的、可交易的生產(chǎn)要素。在此之前，土地只是一種固定的、靜態(tài)的、自然循環(huán)使用的東西。盡管自從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之時(shí)甚至在前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，土地就被視為一種生產(chǎn)要素，但由于我國(guó)特定的土地經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)村土地作為生產(chǎn)要素一直未能展現(xiàn)其本應(yīng)有的形式。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著農(nóng)村工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)生了大量對(duì)土地的需要，而這個(gè)過(guò)程中大量工商業(yè)用地處于灰色地帶，至今仍未取得完全合法的使用權(quán)，更談不上要素的真實(shí)流動(dòng)。允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)使這些問(wèn)題有望得到解決。土地使用權(quán)可以流轉(zhuǎn)，意味著企業(yè)可以對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行投資，只要是合法取得的土地使用權(quán)，最終會(huì)有一個(gè)正常的退出渠道，從而土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)得以建立。土地就不再是僵死的、靜止的東西，而變成活躍的生產(chǎn)要素。

　　第二，企業(yè)和資本的介入使土地真正成為財(cái)富。企業(yè)在這個(gè)過(guò)程中主要起到一種示范作用。如果說(shuō)“改革開(kāi)放自覺(jué)或不自覺(jué)地為引入財(cái)富創(chuàng)造和積累機(jī)制奠定了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所煥發(fā)出來(lái)的個(gè)體積極性和追求財(cái)富的動(dòng)力機(jī)制是極其強(qiáng)大的”，那么，企業(yè)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中追逐財(cái)富的積極行動(dòng)為那些被卷入城鎮(zhèn)化的人們提供了生動(dòng)的示范教材。它們把財(cái)富的觀念傳遞給人們，極大地激發(fā)了人們的財(cái)富欲望。在傳統(tǒng)的土地經(jīng)營(yíng)模式下，農(nóng)民并沒(méi)有把土地視作財(cái)富，而僅僅是看做謀生的手段、生活的來(lái)源，從未意識(shí)到土地可以有如此大的增值能力，企業(yè)通過(guò)資本對(duì)土地投資產(chǎn)生巨大的財(cái)富效應(yīng)，這將從根本上改變?nèi)藗儗?duì)土地財(cái)富形式的認(rèn)知。于是財(cái)富的觀念產(chǎn)生了巨大的翻轉(zhuǎn)，不再像威廉?配第所言“土地是財(cái)富之母”，現(xiàn)在毋寧說(shuō)，土地本身就是財(cái)富。

　　第三，企業(yè)介入城鎮(zhèn)化使土地成為單一的、非概念化的存在。說(shuō)土地是被激活的生產(chǎn)要素、土地是財(cái)富，都不是對(duì)土地的概念化。由于土地在城鎮(zhèn)化迅速變遷的背景下失去了穩(wěn)定的含義，土地也就失去了概念。這是因?yàn)橥恋匾呀?jīng)從屬于企業(yè)，在強(qiáng)大的資本意志支配下，土地往往被符號(hào)化了，它自身的自然屬性或功能與產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，至于在何種意義上實(shí)現(xiàn)其功能，則往往是偶然的，作為生產(chǎn)要素與其他什么要素結(jié)合，也是偶然的，它被強(qiáng)制納入一條創(chuàng)造新奇的軌道中，就其形式來(lái)說(shuō)已經(jīng)是不可逆的，因此，沒(méi)有了形式與實(shí)質(zhì)的穩(wěn)定性。同時(shí)，它又變得極為單一，因?yàn)橥恋卦谶@種軌道中自身已經(jīng)失去了所有的個(gè)性，它不過(guò)是作為各種人造物的載體而存在。從價(jià)值或財(cái)富的角度看，土地變得越來(lái)越像貨幣一樣，只能用數(shù)量維度去度量，而沒(méi)有了質(zhì)的差異。

　　四、結(jié)論

　　城鎮(zhèn)化將廣泛、快速、永久性地改變?nèi)藗兊纳娣绞胶驼J(rèn)知模式，對(duì)這樣一個(gè)具有非同尋常的歷史和現(xiàn)實(shí)意義的事件，沒(méi)法對(duì)其進(jìn)行全知全能的預(yù)測(cè)、設(shè)計(jì)、控制。但如果站在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的高度，分析進(jìn)入城鎮(zhèn)化這個(gè)時(shí)空通道的各種主體的精神特質(zhì)和行動(dòng)模式，對(duì)這個(gè)進(jìn)程中基本和重要的方面進(jìn)行理解，并探索使其中的權(quán)力、利益、行動(dòng)得以協(xié)調(diào)乃至和解的路徑，終究是可能的。通過(guò)上述分析，可以得出如下三個(gè)啟示：

　　(1)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，并且要重視人文關(guān)懷。所謂弱勢(shì)群體主要指被卷入城鎮(zhèn)化過(guò)程中的農(nóng)民，他們的生活場(chǎng)所和生產(chǎn)生活方式被強(qiáng)行改變。所有利益相關(guān)者都有權(quán)利享受城鎮(zhèn)化帶來(lái)的益處，都應(yīng)享有自我發(fā)展的機(jī)會(huì)，而不應(yīng)讓某些人成為被剝奪者。只有在經(jīng)濟(jì)利益上給弱勢(shì)群體以關(guān)照的同時(shí)，重視人文關(guān)懷，才能實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的物質(zhì)維度和精神維度的統(tǒng)一。

　　(2)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須深刻反思政府和市場(chǎng)的關(guān)系。權(quán)力和資本都需要予以馴服，而這種馴服，從根本上唯有依靠法治的權(quán)威，因?yàn)榉ㄖ尉哂锌陀^性，尊重普遍性，通過(guò)對(duì)同等情況予以同等對(duì)待來(lái)塑造一個(gè)相對(duì)公平的社會(huì)，而所有通過(guò)局部利益的調(diào)整來(lái)引導(dǎo)權(quán)力和資本的運(yùn)作方向只能是權(quán)宜之計(jì)。

　　(3)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須著眼于人的全面發(fā)展。城鎮(zhèn)化的終極目的不是創(chuàng)建一套巨大的財(cái)富發(fā)生機(jī)器，在城鎮(zhèn)化中利用各種機(jī)制更大程度發(fā)掘財(cái)富，但財(cái)富終究只有工具價(jià)值，本身不能賦予人以更多意義，因此城鎮(zhèn)化進(jìn)程不能任由財(cái)富欲望引導(dǎo)，在此進(jìn)程中各項(xiàng)制度的建構(gòu)和生成都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人的全面發(fā)展。