[關(guān)鍵詞]霍耐特 社會(huì)自由 市場

　　我們知道，市場經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行必須以一定的規(guī)范性價(jià)值為基礎(chǔ)，如財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障、自由交易、機(jī)會(huì)平等、契約精神等，但是關(guān)于市場與這些規(guī)范價(jià)值的關(guān)系問題，如這些價(jià)值究竟是外在于市場機(jī)制僅僅起到維持和保障經(jīng)濟(jì)秩序的作用，還是內(nèi)蘊(yùn)于市場本身的核心價(jià)值，歷史上一直有著爭論。換言之，市場經(jīng)濟(jì)僅僅是一個(gè)純粹的供求關(guān)系決定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場所，還是同時(shí)承載著道德價(jià)值的規(guī)范性領(lǐng)域?比如，市場與自由關(guān)系的問題，市場主要是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的場所.還是因競爭與剝削帶來的貧富分化而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的不平等與不自由的領(lǐng)域?

　　對此，市場中立論認(rèn)為，市場僅僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和追求效率的場所，交易主體只需對成本收益進(jìn)行策略性計(jì)算而使利益最大化就可以了。從這種市場中立論出發(fā)，又可以衍生出兩種不同的立場：一是自由市場論，它認(rèn)為市場需要從道德規(guī)范中獨(dú)立出來.只有當(dāng)市場按照自身純粹的經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行，即不受經(jīng)濟(jì)以外的力量干涉時(shí).市場效率才會(huì)最高;二是市場干涉論，它認(rèn)為市場僅僅是資源配置的工具，本身并不具有任何道德價(jià)值，所以需要外在的規(guī)范與制度來限制市場的運(yùn)行。如哈貝馬斯在其“系統(tǒng)”和“生活世界”的二分理論中認(rèn)為，市場屬于作為社會(huì)制度和組織“系統(tǒng)”范疇，以效率為基礎(chǔ)的市場是價(jià)值中立的，本身沒有規(guī)范性價(jià)值，所以需要避免其對生活世界的入侵。而哈貝馬斯的學(xué)生、法蘭克福學(xué)派第三代代表霍耐特則對市場與道德價(jià)值的關(guān)系做了另一番解釋。本文將主要圍繞霍耐特的著作《自由的權(quán)利》來探討市場與規(guī)范性價(jià)值之間的關(guān)系問題。

　　霍耐特在1982年發(fā)表的論文《勞動(dòng)與工具性行為》中，就肯定了哈貝馬斯對勞動(dòng)與交互行為的區(qū)分?；裟吞卣J(rèn)為，通過區(qū)分工具性與交往行為兩種行為，哈貝馬斯開啟了交往理性和交互主體思想轉(zhuǎn)向，但是霍耐特批評哈貝馬斯僅僅借助“系統(tǒng)”這一概念來理解市場行為，這就使他把勞動(dòng)等同于工具性行為。由此他反對哈貝馬斯把道德實(shí)踐解放局限在生活世界中的交往行為中，因?yàn)檫@樣將會(huì)看不到工具行為領(lǐng)域的道德實(shí)踐斗爭。所以說，霍耐特早年就主張市場經(jīng)濟(jì)行為與生活世界的規(guī)范之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

　　在1992年出版的《為承認(rèn)而斗爭：社會(huì)沖突的道德語法》中，霍耐特提出，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不僅是各種利益紛爭的場所，還是為承認(rèn)而進(jìn)行的道德斗爭的領(lǐng)域。而這種從道德維度分析社會(huì)沖突的觀點(diǎn)在法蘭克福學(xué)派第一代的霍克海默和阿多諾到第二代的哈貝馬斯那里都是缺失的。道德斗爭在那里沒有位置是因?yàn)樗麄儼焉鐣?huì)領(lǐng)域錯(cuò)置為“系統(tǒng)”，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域作為獨(dú)立于道德共識(shí)和主體同意的領(lǐng)域來處理?；裟吞卦?011年出版的新著《自由的權(quán)利》中則進(jìn)一步探討與詳細(xì)論證了規(guī)范性價(jià)值并不是外在于市場而是內(nèi)蘊(yùn)于其中的。他自稱這也是對“亞當(dāng)·斯密問題”的一種探討，即《國富論》所代表的經(jīng)濟(jì)理論和《道德情操論》所代表的道德理論能否統(tǒng)一和如何統(tǒng)一的問題。

　　一、規(guī)范性重構(gòu)

　　相較于早期《為承認(rèn)而斗爭》是以黑格爾耶拿早期手稿為思想資源，霍耐特的《自由的權(quán)利》是對黑格爾《法哲學(xué)原理》自由與正義理論的重構(gòu)?！斗ㄕ軐W(xué)原理》常常被認(rèn)為是一部保守的著作，霍耐特同樣有類似批評，如把19世紀(jì)的社會(huì)機(jī)制當(dāng)作社會(huì)自由的完善形式，給當(dāng)時(shí)的普魯士制度罩上道德合法性的光環(huán)，對于國家的浪漫化理解，無法理解的精神本體論等.但是霍耐特復(fù)興黑格爾的自由理論同時(shí)又試圖避免其絕對精神體系的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，特別是希望通過規(guī)范性重構(gòu)的方法來拯救黑格爾的保守主義。他放棄了黑格爾把歷史視為理性的自我展開的歷史進(jìn)步主義.注重的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中自由機(jī)制的保存和再生產(chǎn).繼承了黑格爾對康德政治哲學(xué)的批評思路?；裟吞刂赋觯月蹇?、康德、羅爾斯為代表的正義論試圖在現(xiàn)存機(jī)制之外通過理性獨(dú)立地制定規(guī)范原則，然后運(yùn)用到現(xiàn)存社會(huì)機(jī)制中，但并沒有去證明這些規(guī)范性原則自身是否合理。這種康德式的建構(gòu)主義只有程序性的規(guī)范而缺乏具體化的內(nèi)容，所以容易成為抽象空洞的原則?；裟吞卣J(rèn)為，這種建構(gòu)主義其實(shí)依附于規(guī)范性重構(gòu)，因?yàn)樵瓌t本身就是從現(xiàn)實(shí)歷史過程中抽象出來的。同時(shí)，霍耐特的規(guī)范性重構(gòu)也是對以亞里士多德、麥金泰爾等為代表的過于依賴傳統(tǒng)的思想路徑的超越。他批評沃爾澤、米勒、麥金泰爾等思想家都從現(xiàn)存的體制出發(fā)演繹其理論，而沒有證明這些體制本身的理性與合法性，這就容易陷入相對主義。

　　而《自由的權(quán)利》可以視為運(yùn)用規(guī)范性重構(gòu)的方法克服上述問題的嘗試。一方面，它提取現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制化的內(nèi)容作為規(guī)范性原則.以克服康德式建構(gòu)主義的空洞性;另一方面，根據(jù)規(guī)范性原則對作為在現(xiàn)代核心機(jī)制中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的體制加以理性證明，以克服依賴傳統(tǒng)的相對主義。所以說，規(guī)范性重構(gòu)是理論概念和歷史現(xiàn)實(shí)的平衡，霍耐特解釋說：“現(xiàn)存的機(jī)制和實(shí)踐將按它們規(guī)范化的業(yè)績而排列起來進(jìn)行分析和闡釋，在這排列中表示出它們對社會(huì)的合法化價(jià)值的社會(huì)表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的意義。重構(gòu)在與這個(gè)過程的連接中應(yīng)該意味著.在眾多的社會(huì)習(xí)慣和機(jī)構(gòu)中，只挑選和介紹對社會(huì)再生產(chǎn)來說不可或缺的那些習(xí)慣和機(jī)構(gòu);并且因?yàn)樵偕a(chǎn)的目的在本質(zhì)上應(yīng)該是通過由公認(rèn)的價(jià)值設(shè)定的，規(guī)范性重構(gòu)就相應(yīng)地意味著.要將習(xí)慣和機(jī)制也按這一點(diǎn)在介紹中來進(jìn)行排列，那些習(xí)慣和機(jī)制通過它們的工作參與對價(jià)值的穩(wěn)定和轉(zhuǎn)換起著多大的作用。”實(shí)際上，規(guī)范性重構(gòu)運(yùn)用的是一種內(nèi)在批判法.它從當(dāng)代自由民主社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的規(guī)范、實(shí)踐和機(jī)制中探尋能夠保障個(gè)體自由實(shí)現(xiàn)的條件和自由的客觀內(nèi)容，從中發(fā)現(xiàn)理性和合法化的內(nèi)容并揭示自由的機(jī)制化原則。通過重構(gòu)現(xiàn)存社會(huì)機(jī)制和制度中被忽略的規(guī)范性潛能，規(guī)范性原則同時(shí)具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與合法性。

　　霍耐特對市場的討論是在社會(huì)自由的概念框架下進(jìn)行的，而社會(huì)自由的概念是建立在對傳統(tǒng)上兩種自由，即消極自由和反思自由的批判性考察的基礎(chǔ)上提出的。消極自由是從霍布斯、薩特直到諾奇克所代表的思想傳統(tǒng).它體現(xiàn)著主體擺脫外在的干涉和控制，獲得行動(dòng)外在的解放的自由。霍耐特批評說，這種消極自由其實(shí)是以自然性、自發(fā)性和偶然性來決定行動(dòng)，其實(shí)并非真正的自由。而反思自由則強(qiáng)調(diào)主體的自主能力，是個(gè)體的自我決定和自我實(shí)現(xiàn)的自由，它以康德意義上的自律或赫爾德的自我實(shí)現(xiàn)為代表?；裟吞卣J(rèn)為.消極自由很難解釋自由選擇的任意性之外的內(nèi)在條件，其問題是自由沒有向內(nèi)擴(kuò)展到自我關(guān)系和個(gè)體的主體性中，所以消極自由可能成為自身激情和欲望的奴隸。而反思自由同樣不完全，它抽象于厚重的機(jī)制化情境下的承認(rèn)關(guān)系，而沒有往外伸展到客觀性的領(lǐng)域，于是缺少自由所需要的客觀條件。所以反思自由離不開實(shí)現(xiàn)其自身的社會(huì)條件與機(jī)制。

　　推薦閱讀：我國勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性變革中的新機(jī)遇