摘要：現(xiàn)代企業(yè)的核心目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化，而內(nèi)部審計(jì)工作的行為是企業(yè)價(jià)值最大化的內(nèi)在要求的實(shí)現(xiàn)。因此，首先在國(guó)家層面上，要給企業(yè)內(nèi)部審計(jì)一個(gè)明確的法律地位，盡早出臺(tái)適合我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)法規(guī)，并將政府審計(jì)的理論指導(dǎo)和監(jiān)控范圍作用于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、流程和方法進(jìn)行必要的幫助與輔導(dǎo)，促使民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)行為規(guī)范有序，確保內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量得到有效保障。其次在企業(yè)層面上，民營(yíng)企業(yè)要結(jié)合內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的客觀需要，學(xué)習(xí)美國(guó)、英國(guó)和加拿大等國(guó)家的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與做法，強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)手段。在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)方面，美國(guó)通用電氣公司成功開(kāi)創(chuàng)了世界內(nèi)部審計(jì)范例，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)，公司的經(jīng)營(yíng)狀況得到巨大改善，公司的投資目標(biāo)得以年年實(shí)現(xiàn)，公司依靠的是公司審計(jì)部。因此，當(dāng)下的民營(yíng)企業(yè)應(yīng)按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，在企業(yè)章程中對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和職能做出明確規(guī)定，并按照企業(yè)運(yùn)行體制的原則，建立健全企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度及相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則，使內(nèi)部審計(jì)工作逐步實(shí)現(xiàn)制度化和標(biāo)準(zhǔn)化，充分開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì),民營(yíng)企業(yè),經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　一個(gè)成熟的產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是多元化的，因此要改革單一的產(chǎn)權(quán)制度，激發(fā)企業(yè)的內(nèi)在活力。就目前民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化有以下幾種方式可供借鑒：一是吸收國(guó)外資金，實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革;二是實(shí)行股份改造，力推企業(yè)上市;三是員工持股，實(shí)現(xiàn)股份合作制;四是購(gòu)并重組。只有多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)才能擺脫家族化管理模式，才能使投資者為了實(shí)現(xiàn)資本利益最大化，主動(dòng)地對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理，使企業(yè)價(jià)值得以進(jìn)一步提升，這樣審計(jì)地位就會(huì)逐漸的提高，管理層在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上就會(huì)更加注重規(guī)范性、合理性及必要性，從而樹(shù)立審計(jì)權(quán)威性，增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，以此推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。比如采用“英美模式”內(nèi)部審計(jì)組織模式，將內(nèi)部審計(jì)歸屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)之下，獨(dú)立于企業(yè)的管理層，可以增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，更好地履行審計(jì)職能，提高審計(jì)的效率和效果。

　　加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的關(guān)鍵是建立一支懂業(yè)務(wù)的高素質(zhì)內(nèi)審隊(duì)伍。伴隨著內(nèi)部審計(jì)工作由財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)人員的構(gòu)成也日益多元化，這支隊(duì)伍不僅要能熟練掌握會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)，而且還要了解現(xiàn)代企業(yè)治理策略，掌握計(jì)算機(jī)信息收集與處理的方法，才能不斷適應(yīng)日益擴(kuò)大審計(jì)領(lǐng)域的需求，才能使內(nèi)部審計(jì)在公司治理中展現(xiàn)出它應(yīng)有的職能作用。因此，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)必須根據(jù)自身的定位與發(fā)展要求，建立一支綜合素質(zhì)較高的多元化內(nèi)部審計(jì)專業(yè)人才。為此，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員的選拔任用，打破任人唯親，注重內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)技能，多層次、多渠道組建審計(jì)團(tuán)隊(duì)。同時(shí)支持和鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員參加各種業(yè)務(wù)培訓(xùn)，學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)手段和方法，不斷優(yōu)化審計(jì)人員職業(yè)能力和專業(yè)綜合素質(zhì)，進(jìn)一步提高民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)持續(xù)健康的發(fā)展。

　　現(xiàn)代企業(yè)制度要求企業(yè)自籌資金、自我發(fā)展、自我約束，企業(yè)要謀求科學(xué)發(fā)展，必須樹(shù)立科學(xué)正確的稽核機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，權(quán)利失去了控制與監(jiān)督，管理就會(huì)流于形式。因此，民營(yíng)企業(yè)的管理必須設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，建立一套符合民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)制度，使企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)具有專業(yè)性和獨(dú)立性，同時(shí)要積極責(zé)成有關(guān)部門(mén)認(rèn)真整改審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，克服困難，消除不利因素，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制活動(dòng)起到積極的推動(dòng)作用，真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)成果的利用與轉(zhuǎn)化。

　　對(duì)內(nèi)部審計(jì)的研究基本上還停留在內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、定位及效果表現(xiàn)等理論研究階段，內(nèi)部審計(jì)實(shí)際應(yīng)用研究文獻(xiàn)則鮮有少見(jiàn)。如何將內(nèi)部審計(jì)理論引入到現(xiàn)實(shí)民營(yíng)企業(yè)，以提升內(nèi)部審計(jì)理論的應(yīng)用水平，是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的共同期待。本文試圖以公司治理視角下的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)理論為基礎(chǔ)，探求內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)中設(shè)立的依據(jù)，辨析內(nèi)部審計(jì)與公司治理之間的關(guān)聯(lián)性，揭示民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生問(wèn)題的根源，尋求公司治理下的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展策略，以期補(bǔ)充和完善我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)理論，同時(shí)也為內(nèi)部審計(jì)理論應(yīng)用于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理實(shí)踐提供一種現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

　　公司治理是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所導(dǎo)致的，其理論基礎(chǔ)是受托責(zé)任理論，而內(nèi)部審計(jì)則是對(duì)這種受托責(zé)任進(jìn)行第三方鑒證的授信責(zé)任。即公司治理是履行受托企業(yè)治理責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)是履行受托企業(yè)鑒證責(zé)任。二者在理論上具有共同之處，都產(chǎn)生于委托代理理論，都是為了平衡利益相關(guān)者的利益關(guān)系而達(dá)成的契約關(guān)系。因此，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和企業(yè)公司治理之間具有高度的相關(guān)性，兩者是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的。在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，一個(gè)完善的公司治理結(jié)構(gòu)，需要一個(gè)健全的企業(yè)內(nèi)控制度來(lái)保障，而內(nèi)部審計(jì)正是這種內(nèi)控制度創(chuàng)新和深化的重要保證。

　　公司治理是通過(guò)管理部門(mén)的設(shè)置、運(yùn)行及部門(mén)之間的聯(lián)系機(jī)制，來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。它不僅包括以公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的內(nèi)部治理，而且涵蓋來(lái)自企業(yè)的外部治理，其目的不僅是保證所有者利益的最大化，也是保證其他利益相關(guān)者的利益最大化。而民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作為一種獨(dú)立監(jiān)督內(nèi)控體系，它是將企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行綜合性評(píng)定，針對(duì)企業(yè)各部門(mén)不執(zhí)行或執(zhí)行不力的系統(tǒng)環(huán)節(jié)實(shí)行監(jiān)督檢查，從而揭示企業(yè)執(zhí)行內(nèi)控系統(tǒng)的健全性和有效性，以此來(lái)有效防范企業(yè)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，不斷增強(qiáng)企業(yè)整體管控能力，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，確保投資者和其他利益相關(guān)者股東財(cái)富最大化。顯然內(nèi)部審計(jì)與公司治理的最終目標(biāo)具有高度的重合性。

　　公司治理是內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的前提和保證，是促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)有效開(kāi)展的組織結(jié)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)是保障公司治理的內(nèi)控機(jī)制，是公司治理的一項(xiàng)內(nèi)控制度組成內(nèi)容，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)必定受企業(yè)治理結(jié)構(gòu)統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)。由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，不同企業(yè)文化的民營(yíng)企業(yè)，會(huì)有著不同的公司治理模式，相應(yīng)地，不同的公司治理模式又影響和決定著不同的內(nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)和審計(jì)模式。從公司治理角度看，目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)模式可以分為以董事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式和以監(jiān)事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式。

　　在董事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式下，股東大會(huì)選出董事會(huì)，董事會(huì)再根據(jù)股東大會(huì)決議，設(shè)置監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。在這種模式下，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下的一個(gè)機(jī)構(gòu)委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)企業(yè)運(yùn)作的監(jiān)管責(zé)任，充當(dāng)公司治理中的內(nèi)部審計(jì)角色。在董事會(huì)的授權(quán)下，審計(jì)委員會(huì)按企業(yè)相關(guān)的審計(jì)制度和工作流程履行內(nèi)部審計(jì)職能，對(duì)企業(yè)各管理部門(mén)和機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，并向董事會(huì)報(bào)告。這種模式下審計(jì)委員會(huì)一般是由具備會(huì)計(jì)知識(shí)和審計(jì)技能且經(jīng)驗(yàn)豐富的專家組成，且成員中大多數(shù)為獨(dú)立董事，內(nèi)部審計(jì)人員直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作，較好地保持了內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性。以董事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式特點(diǎn)是：內(nèi)部審計(jì)人員屬于企業(yè)行政體系的一部分，受審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，可以無(wú)限制地與董事會(huì)保持密切聯(lián)系，無(wú)限制地對(duì)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)及其相關(guān)財(cái)務(wù)資料等進(jìn)行檢查，有權(quán)持續(xù)地對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)及內(nèi)控制度進(jìn)行評(píng)價(jià)與監(jiān)督，協(xié)助管理層建立內(nèi)控管理流程并進(jìn)行監(jiān)控，防止出現(xiàn)重大過(guò)錯(cuò)或舞弊，幫助企業(yè)高管有效地履行管理受托責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，它是一種兼顧財(cái)務(wù)管理型的內(nèi)部審計(jì)。

　　以監(jiān)事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式下，公司設(shè)有股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。審計(jì)委員會(huì)由監(jiān)事會(huì)提名組成，受監(jiān)事會(huì)監(jiān)督。在這種模式下，監(jiān)事會(huì)的主要職責(zé)是評(píng)價(jià)企業(yè)資金使用、利潤(rùn)與薪酬分配等財(cái)務(wù)活動(dòng);審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)及結(jié)果，如對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒定，提請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)等方面。監(jiān)事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式相對(duì)于其他模式，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位較高，能保持較好的獨(dú)立性和權(quán)威性，內(nèi)部審計(jì)職能可以得到充分的發(fā)揮。以監(jiān)事會(huì)為中心的內(nèi)部審計(jì)模式特點(diǎn)是：股東大會(huì)下設(shè)立監(jiān)事會(huì)，內(nèi)部審計(jì)受審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，審計(jì)人員做出審計(jì)報(bào)告后直接提交董事長(zhǎng)和經(jīng)理層，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行跟蹤督促，反饋經(jīng)理層執(zhí)行審計(jì)意見(jiàn)的情況，既有監(jiān)督權(quán)還有決策權(quán);內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)行定期崗位輪換制，關(guān)注內(nèi)部控制建設(shè)，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其目的是維護(hù)股東和職工利益，維護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全完整，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，它是一種管理建設(shè)型的內(nèi)部審計(jì)。

　　內(nèi)部審計(jì)制度不健全是導(dǎo)致我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能弱化的一個(gè)重要原因。目前為止，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度、章程、規(guī)范還不完整，還未形成一個(gè)系統(tǒng)的管理體系，未能從制度層面明確企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職責(zé)、權(quán)限、工作范圍等，使得內(nèi)審人員在工作中不能合法有序地開(kāi)展審計(jì)業(yè)務(wù)，在內(nèi)審過(guò)程中，審計(jì)工作主要依賴于管理層的重視程度。又由于內(nèi)部審計(jì)工作范圍不明確，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作隨意性強(qiáng)，無(wú)法系統(tǒng)識(shí)別管理風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)結(jié)果差異大，審計(jì)質(zhì)量無(wú)法保證，審計(jì)決定執(zhí)行力度不夠，審計(jì)整改不到位。

　　民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員存在維度結(jié)構(gòu)，隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，缺乏相應(yīng)的審計(jì)理論和崗位技能，難以適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)崗位工作。很多內(nèi)部審計(jì)人員沒(méi)有相關(guān)從業(yè)資格，審計(jì)觀念落后，對(duì)審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)仍停留在賬項(xiàng)審計(jì)階段，對(duì)企業(yè)治理缺乏理解，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和判斷能力不足，不能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控問(wèn)題，影響了審計(jì)效率和效果，最終導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不高。另外，很多企業(yè)沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，而是附屬在其他職能部門(mén)，如并入財(cái)務(wù)部門(mén)，由財(cái)務(wù)人員兼任。這種設(shè)置導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)人員喪失審計(jì)獨(dú)立性，無(wú)法客觀公正地審核和評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果，不能有效發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的作用。同時(shí)，內(nèi)審人員受企業(yè)利益的牽制，無(wú)法按內(nèi)部審計(jì)要求獨(dú)立開(kāi)展審計(jì)工作，使內(nèi)部審計(jì)工作缺乏主動(dòng)性和科學(xué)性，內(nèi)部審計(jì)失去其應(yīng)有的功能。

　　我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)理論相對(duì)匱乏，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的績(jī)效評(píng)估缺乏一個(gè)公認(rèn)的評(píng)價(jià)體系，致使內(nèi)部審計(jì)流程難以制度化和標(biāo)準(zhǔn)化。在很大范圍上，現(xiàn)在的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作開(kāi)展是參照國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)模式，與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)比較，雖然民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)有著諸多的相似之處，但由于其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理方式的不同，在很多方面還存在很大差異，目前的學(xué)者對(duì)此研究還很少。此外，專家學(xué)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)方法的創(chuàng)新和內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督與控制等問(wèn)題的研究不夠深入，同公司治理水平相比較，內(nèi)部審計(jì)的創(chuàng)新發(fā)展速度相對(duì)滯后，內(nèi)部審計(jì)工作存在很大的局限性，對(duì)促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展無(wú)疑是一個(gè)重要的障礙，同時(shí)也極大地束縛了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　基于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題和企業(yè)面臨越來(lái)越大的變化，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該明確內(nèi)部審計(jì)定位，強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)手段，逐步改變產(chǎn)權(quán)單一化，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，同時(shí)建立高素質(zhì)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)成果轉(zhuǎn)化，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的保護(hù)性和建設(shè)性作用。