摘要：無論是政府管制機(jī)構(gòu)還是民間的行業(yè)協(xié)會(huì)，都存在過度管制傾向。當(dāng)現(xiàn)有管制措施運(yùn)行良好時(shí)，政府管制機(jī)構(gòu)仍傾向于擴(kuò)大管制的范圍和增強(qiáng)管制的力度。例如，以職業(yè)許可代替授予資格證的管制方式，依靠政府力量來合并會(huì)計(jì)師事務(wù)所、規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的各種審計(jì)執(zhí)業(yè)資格等等，因?yàn)檫@將提高其可以控制的資源和官員們的個(gè)人效用。

　　一、當(dāng)前獨(dú)立審計(jì)行業(yè)政府管制和行業(yè)自律中存在的問題

　　(一)政府管制和行業(yè)自律都存在管制過度和管制不足的問題

　　管制存在一個(gè)適度的問題，現(xiàn)實(shí)中的管制常常因不能達(dá)到某個(gè)理論上的均衡值而顯得過度或不足。一種管制體制可能同時(shí)出現(xiàn)管制過度和管制不足的問題，管制過度和管制不足都會(huì)對(duì)獨(dú)立審計(jì)市場效率造成不利影響。

　　而Leland(1979)模型的一個(gè)重要結(jié)論就是，為了限制進(jìn)入，專業(yè)團(tuán)體容易把質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得過高，這是行業(yè)協(xié)會(huì)管制過度的一個(gè)重要表現(xiàn)。相對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)來說，政府管制機(jī)構(gòu)更有能力實(shí)現(xiàn)其意圖，并且政府機(jī)構(gòu)的過度管制較之行業(yè)協(xié)會(huì)的過度管制更難以控制和消除。

　　雖然政府管制的主要問題是管制過度，但并不是說政府不會(huì)出現(xiàn)管制不足的問題。謝德仁(2002)指出，“政府管制無法在法律未曾授權(quán)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤瑸榇耍苤仆y以涵蓋注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)市場的全部”，說明政府機(jī)構(gòu)存在管制不足的問題。而與政府管制機(jī)構(gòu)相比，行業(yè)協(xié)會(huì)擁有的懲戒手段及其力度都是有限的。對(duì)于違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師，行業(yè)協(xié)會(huì)雖然也可以采取譴責(zé)、罰款、取消會(huì)員資格等手段來實(shí)施懲戒，但如果沒有法律和政府管制的支持，這些懲戒手段的有效性是很有限的，而且，行業(yè)自律組織無法向政府管制機(jī)構(gòu)那樣對(duì)嚴(yán)重違規(guī)者實(shí)施市場禁入，這也使其權(quán)威大打折扣。近年來獨(dú)立審計(jì)市場惡性價(jià)格競爭和注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)執(zhí)業(yè)等問題的出現(xiàn)就與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的服務(wù)及自律功能不到位、管制不足有很大關(guān)系。

　　(二)政府機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)都可能偏離服務(wù)社會(huì)公共利益的目標(biāo)，產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為

　　社會(huì)公眾將對(duì)審計(jì)市場的管制職能賦予政府或行業(yè)協(xié)會(huì)的基本假定是這兩者的管制目標(biāo)和長遠(yuǎn)利益與社會(huì)公共利益具有一致性，政府部門或行業(yè)協(xié)會(huì)因而具有約束短期機(jī)會(huì)主義行為并維護(hù)社會(huì)公共利益的動(dòng)機(jī)，但這一假定并不一定總是成立。由于在管制目標(biāo)和管制技術(shù)的確定中社會(huì)公眾與政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)之間存在著信息不對(duì)稱，按照委托代理理論，作為代理人的政府部門或行業(yè)協(xié)會(huì)具有信息優(yōu)勢，如果政府或行業(yè)協(xié)會(huì)自身不透明，加上其有限理性經(jīng)濟(jì)人的本性，其作為管制者的倫理基礎(chǔ)——維護(hù)社會(huì)公共利益就會(huì)發(fā)生變化，其管制動(dòng)機(jī)就可能被利己主義和機(jī)會(huì)主義所代替。憑借信息優(yōu)勢在理性選擇、權(quán)衡利弊的指導(dǎo)思想下進(jìn)行管制，管制者可能偷懶或發(fā)現(xiàn)不報(bào)，或偏袒某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，甚至被強(qiáng)勢利益集團(tuán)所俘獲，對(duì)舞弊視而不見，而當(dāng)外部不存在有力的約束機(jī)制時(shí)，機(jī)會(huì)主義行為就會(huì)凌駕于公共利益之上，引發(fā)管制失靈。2004年的王小石事件就暴露了管制者存在道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，并可能因?yàn)橹卫硎Ф鴵p害社會(huì)公共利益，也說明我們需要加強(qiáng)對(duì)管制機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)管。

　　(三)純粹的政府管制會(huì)產(chǎn)生權(quán)力尋租行為

　　尋租的實(shí)質(zhì)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究權(quán)錢交易。著名的“諾斯悖論”(1981)指出：“國家的存在既是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。”這一說法典型地反映了動(dòng)用國家強(qiáng)制力來解決社會(huì)問題時(shí)所面臨的困境。現(xiàn)代公共選擇理論認(rèn)為，政府部門和官員理性經(jīng)濟(jì)人的本性決定了其在進(jìn)行決策時(shí)具有政治創(chuàng)租、政治尋租行為傾向，即利用現(xiàn)行管制體制的不足去實(shí)現(xiàn)個(gè)人或局部利益的最大化。行使公共權(quán)力的主體——政府是由人構(gòu)成的組織，政府自然是具有有限理性的經(jīng)濟(jì)人，這一特性使政府在受到權(quán)力、職位、社會(huì)名望及相關(guān)物質(zhì)利益的驅(qū)使時(shí)，為謀求個(gè)人效用或特殊利益集團(tuán)的利益最大化，可能運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)獨(dú)立審計(jì)市場進(jìn)行不當(dāng)?shù)母深A(yù)和管制。同時(shí)，由于政府掌握著“特許、配額”等一些非彈性稀缺資源，它不僅可能“無意設(shè)租”、“被動(dòng)設(shè)租”，在某些情況下還會(huì)“主動(dòng)設(shè)租”，甚至發(fā)生行政腐敗。政府權(quán)力尋租往往表現(xiàn)出政府行為企業(yè)化與權(quán)力市場化的特點(diǎn)。例如，當(dāng)以地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來考核地方政府領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績時(shí)，地方政府會(huì)傾向于支持本地更多的公司上市和已上市公司有更好的經(jīng)營業(yè)績。如果上市公司通過會(huì)計(jì)造假和審計(jì)舞弊來達(dá)到這一目的，當(dāng)?shù)卣畷?huì)傾向于庇護(hù)這些上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在政府職能部門之間，由于目標(biāo)不同，從本部門利益的角度出發(fā)，對(duì)會(huì)計(jì)造假與審計(jì)舞弊也會(huì)有不同的態(tài)度。例如，國有資產(chǎn)管理部門有時(shí)會(huì)傾向于庇護(hù)上市公司虛報(bào)國有資產(chǎn)，而稅務(wù)部門對(duì)企業(yè)虛報(bào)利潤可能不會(huì)持反對(duì)態(tài)度。政府管制機(jī)構(gòu)的權(quán)力越大，其尋租動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。

　　(四)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與財(cái)政部門的隸屬關(guān)系難以滿足行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展需要

　　與世界各國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律團(tuán)體的發(fā)展過程相比，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的自律管制體現(xiàn)了很強(qiáng)的“中國特色”。中注協(xié)雖然名義上是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體法人，但并不具有獨(dú)立的行業(yè)管理權(quán)限，而是相當(dāng)于財(cái)政部的執(zhí)行部門，充當(dāng)了政府管制左右手的角色。而對(duì)于行業(yè)自律管理職能所應(yīng)具有的權(quán)力，政府并未明確放權(quán)，因此無論是從經(jīng)費(fèi)來源、關(guān)系的借用還是從法定管制職能來看，中注協(xié)都不是一個(gè)真正意義上的自律組織，其實(shí)質(zhì)“不過是在較小規(guī)模上對(duì)政府的替代”。財(cái)政部〔2002〕19號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的意見》的出臺(tái)雖然對(duì)財(cái)政部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的職能作出了劃分，但注協(xié)與財(cái)政部門的隸屬關(guān)系并未發(fā)生根本性變化，注協(xié)的行政色彩依然濃厚。行業(yè)協(xié)會(huì)“準(zhǔn)政府”的尷尬身份導(dǎo)致其進(jìn)行行業(yè)管理的核心權(quán)力缺失，行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)威弱化，在行業(yè)事務(wù)上缺乏話語權(quán)。“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律”的口號(hào)喊了多年，實(shí)際情況仍然是政府的直接管制為主，行業(yè)自律管制處于次要的地位，這對(duì)于獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展和行業(yè)綜合實(shí)力的提升是很不利的。

　　二、獨(dú)立審計(jì)行業(yè)政府管制與行業(yè)自律的優(yōu)化建議

　　(一)堅(jiān)持管制權(quán)力法定原則，重視對(duì)管制權(quán)力的問責(zé)和約束

　　有效的市場管制有利于促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)市場良性發(fā)展和維護(hù)市場穩(wěn)定，管制機(jī)構(gòu)的不當(dāng)管制和低效運(yùn)作則會(huì)干擾市場配置機(jī)制，甚至“消滅市場”。政府管制和行業(yè)自律的管制過度、管制不足和機(jī)會(huì)主義行為說明，對(duì)管制機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?lì)，同時(shí)又要對(duì)其進(jìn)行必要的約束，管制活動(dòng)才能達(dá)到社會(huì)所期望的結(jié)果。所謂適當(dāng)?shù)募?lì)，是指管制機(jī)構(gòu)應(yīng)被授予充分的權(quán)力、充足的經(jīng)費(fèi)支持等。所謂必要的約束，是指應(yīng)有一套機(jī)制來確保管制機(jī)構(gòu)切實(shí)履行其職責(zé)，而不至于濫用權(quán)力，就是“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題。

　　首先，堅(jiān)持管制權(quán)力法定原則，充分認(rèn)識(shí)法律對(duì)于維護(hù)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的底線作用，通過法律形式明確政府管制機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)在獨(dú)立審計(jì)行業(yè)管制中的權(quán)限分工，并使其具有可操作性，發(fā)揮政府管制的權(quán)威性和協(xié)會(huì)自律的專業(yè)優(yōu)勢，以及兩者在獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量管制中的作用。當(dāng)管制者與被管制者之間的利益存在沖突時(shí)，管制者必須獲得更大的法律授權(quán)或得到更大的國家強(qiáng)制力的支持，才能建立或維系其權(quán)威。通過嚴(yán)格的檢查與懲罰制度，強(qiáng)化對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的管制，既可以為獨(dú)立審計(jì)行業(yè)發(fā)展提供良好的環(huán)境，又可以為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的保證提供有效約束，避免管制不足現(xiàn)象的發(fā)生。

　　其次，應(yīng)構(gòu)建全方位多層次的監(jiān)管法律制度體系，重視對(duì)管制權(quán)力的問責(zé)和約束。缺乏對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管必將導(dǎo)致對(duì)管制的濫用，如果沒有約束，政府機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)的行為都可能違背社會(huì)公眾的意愿。按照波斯納定理，管制者應(yīng)承擔(dān)政策失誤和管制失靈的社會(huì)責(zé)任和行政責(zé)任，對(duì)管制者的機(jī)會(huì)主義敗德行為則應(yīng)作出更加嚴(yán)厲的懲罰。強(qiáng)化管制責(zé)任是促進(jìn)依法有效管制、防止管制過度和機(jī)會(huì)主義行為的重要保障。針對(duì)我國獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀，在強(qiáng)調(diào)政府管制和行業(yè)自律重要性的同時(shí)，必須構(gòu)建全方位多層次的監(jiān)管法律制度體系，重視對(duì)管制權(quán)力的問責(zé)和約束。有關(guān)部門應(yīng)抓緊修訂完善與行業(yè)管制有關(guān)的會(huì)計(jì)、證券、司法等方面的法律、法規(guī)，盡快制定和完善針對(duì)管制機(jī)構(gòu)的責(zé)任追究制度，對(duì)作為審計(jì)市場管制主體的政府和行業(yè)協(xié)會(huì)行為進(jìn)行約束，使管制權(quán)力越來越嚴(yán)格地受到法律的限制，實(shí)現(xiàn)管制權(quán)力與義務(wù)對(duì)等，使管制措施具有更強(qiáng)的可操作性和威懾力，也為社會(huì)監(jiān)督政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的行為提供必要的法律依據(jù)。

　　在構(gòu)建全方位、多層次的行業(yè)監(jiān)管法律制度體系時(shí)應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)方面：一是要明確規(guī)定管制機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)權(quán)限;二是要明確規(guī)定管制主體的具體工作程序;三是要明確規(guī)定管制結(jié)果的處理和責(zé)任追究辦法;四是要健全獨(dú)立審計(jì)市場監(jiān)管的事后救濟(jì)機(jī)制，例如上訴機(jī)制和司法審查機(jī)制。

　　(二)堅(jiān)持政府依法管制，避免權(quán)力尋租

　　依法治國是我國的基本國策，加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)市場管制工作也要堅(jiān)持依法管制原則。在一個(gè)真正的法治社會(huì)中，政府不應(yīng)該擁有法律沒有授予的權(quán)力，也不能濫用法律授予的權(quán)力。缺乏法律賦予的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致管制不足，濫用法律授予的權(quán)力則會(huì)產(chǎn)生權(quán)力尋租，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)誠信度的下降和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。從這個(gè)意義上說，依法管制含義是“治國者先受治于法”，使政府具有侵略性和擴(kuò)張性的權(quán)力受到牽制，使之歸依法律的權(quán)威，受法律的控制與約束。政府行使管制權(quán)力應(yīng)以不違背法律作為其行為的前提。政府和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是構(gòu)建在法律基礎(chǔ)上的兩類平等主體，政府干預(yù)獨(dú)立審計(jì)市場的行為既要符合經(jīng)濟(jì)實(shí)體法的要求，又要符合行政程序法的要求。依法管制原則要求政府嚴(yán)格做到依法辦事、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、尊重法律的公平性，政府不應(yīng)濫用權(quán)力偏袒社會(huì)集團(tuán)或?yàn)閭€(gè)人謀利，以體現(xiàn)政府作為市場管制主體的公正性。

　　(三)強(qiáng)化注協(xié)在管制職能和人員配置方面相對(duì)于財(cái)政部門的獨(dú)立性

　　中注協(xié)作為我國獨(dú)立審計(jì)行業(yè)利益的代言人，現(xiàn)階段不應(yīng)再充當(dāng)政府幫手的角色，而應(yīng)當(dāng)向不具有政府行政職能的真正意義上的自律管理組織的方向發(fā)展。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與政府在管制職能和人員配置上應(yīng)具有相對(duì)的獨(dú)立性。也就是說，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員的約束與服務(wù)不是應(yīng)政府的要求而作出的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與財(cái)政部門的借用關(guān)系既不利于政府部門實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變，減少政府不當(dāng)管制的可能性，也不利于發(fā)揮行業(yè)自律管制優(yōu)勢，應(yīng)讓那些對(duì)本行業(yè)實(shí)務(wù)最貼近、對(duì)行業(yè)專門知識(shí)最了解的職業(yè)者對(duì)自己的職業(yè)發(fā)展和行業(yè)的前途命運(yùn)作出更好的決定。這種借用關(guān)系不消除，行業(yè)協(xié)會(huì)將始終面臨維護(hù)行業(yè)利益和體現(xiàn)政府意志的矛盾，獨(dú)立審計(jì)行業(yè)管制制度安排中的深層問題也就無法解決。中注協(xié)在亞洲銀行資助下歷時(shí)四年完成的一份研究報(bào)告指出，“將中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)建設(shè)成為得到財(cái)政部支持和監(jiān)督，但不在財(cái)政部的直接控制下運(yùn)轉(zhuǎn)的獨(dú)立的行業(yè)組織，對(duì)中國的會(huì)計(jì)改革而言至關(guān)重要。這一點(diǎn)也符合國際通行做法”。因此，基于獨(dú)立、客觀、公正的基本原則，中注協(xié)無論在組織關(guān)系還是人員配置上都應(yīng)獨(dú)立于政府部門，協(xié)會(huì)秘書處應(yīng)根據(jù)建立行業(yè)自律管理體制的要求，調(diào)整完善各項(xiàng)內(nèi)部管理制度，不斷引進(jìn)優(yōu)秀人才，提高職工素質(zhì)和工作能力，做好服務(wù)。財(cái)政部應(yīng)改變對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的監(jiān)護(hù)人心態(tài)，在財(cái)務(wù)、人事上逐步放權(quán)，將某些管制權(quán)力交還給行業(yè)協(xié)會(huì)并給予其足夠的權(quán)威支持，在條件成熟時(shí)改變與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，變?yōu)橹笇?dǎo)與被指導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律”。

　　(四)妥善處理政府行政管理和協(xié)會(huì)自律管理在職能與力量上的配置

　　管制的過程實(shí)質(zhì)是規(guī)則的制定與執(zhí)行的過程，對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)實(shí)施管制的理想狀態(tài)是：管制權(quán)由富有效率、比潛在競爭者更有能力制定合理規(guī)則，并有能力確保規(guī)則有效執(zhí)行的管制主體來行使。然而這一理想狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是很難達(dá)到的，因?yàn)椴煌墓苤浦黧w在管制能力方面各有其優(yōu)勢。政府管制機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和強(qiáng)制性使其在管制方面具有壓倒性優(yōu)勢，行業(yè)自律組織的比較優(yōu)勢則體現(xiàn)在管制者更接近市場主體、自身具備專業(yè)知識(shí)和天然的協(xié)調(diào)能力，如果二者能夠相互配合，優(yōu)勢互補(bǔ)，就可以將各自的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的管制優(yōu)勢。這就要求在實(shí)際工作中妥善處理政府行政管理和協(xié)會(huì)自律管理在職能與力量上的配置，使兩者相互結(jié)合，共同作用于市場，改善管制效率。在對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的監(jiān)督和管理方面，政府權(quán)責(zé)作為一種外部的威懾?fù)?dān)保來發(fā)揮作用，是對(duì)行業(yè)自律機(jī)制不健全或不到位的有效補(bǔ)充。在以政府管制為主導(dǎo)的同時(shí)如何借助行業(yè)自律公約及非強(qiáng)制性的精神引導(dǎo)給予市場主體道德上的約束，是構(gòu)建完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管制體系，促進(jìn)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量提高必須考慮和解決的問題。政府管制和行業(yè)自律相結(jié)合是目前世界范圍內(nèi)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)管制的主流，也是我國獨(dú)立審計(jì)管制模式的發(fā)展方向。

　　具體來說，在現(xiàn)行行政許可框架下，強(qiáng)調(diào)依法行政的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)會(huì)的自律作用，堅(jiān)持注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律管理的基本取向，在保證協(xié)會(huì)法定管制權(quán)力行使充分到位的同時(shí)，不斷拓展協(xié)會(huì)工作空間。對(duì)于法律規(guī)定由財(cái)政部門行使的職能，在不違反依法行政原則的前提下，應(yīng)充分倚重協(xié)會(huì)自律管理的優(yōu)勢和作用;對(duì)法律沒有明確規(guī)定的行業(yè)管理事項(xiàng)，應(yīng)充分依賴并盡量交由協(xié)會(huì)處理。按照這一原則，一般情況下，政府行政部門應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)負(fù)責(zé)對(duì)審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的管制，而不是對(duì)執(zhí)業(yè)過程的管制，因?yàn)樾袠I(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能排斥行政權(quán)力的進(jìn)入，而專業(yè)問題的爭議也會(huì)導(dǎo)致政府管制無果而終。中注協(xié)作為制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，由它組織的執(zhí)業(yè)過程和業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查應(yīng)當(dāng)最有效。在監(jiān)督檢查中，政府和注協(xié)都要重視收集整理本行政區(qū)域內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的日常監(jiān)控信息，包括基礎(chǔ)資料、業(yè)務(wù)報(bào)備、調(diào)查檢查、處理處罰等信息，并使通過管制工作形成的信息在兩者之間實(shí)現(xiàn)共享，從而提高管制工作的質(zhì)量和效率。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 謝德仁.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管制模式：理論分析[J].會(huì)計(jì)研究，2002(2)：12-20.

　　[2] 陳波.審計(jì)質(zhì)量、不完全合約與行業(yè)管制[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5)：80-85.

　　[3] 吳作章.我國會(huì)計(jì)政府監(jiān)管研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

　　[4] 劉明輝，徐正剛.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理模式的現(xiàn)實(shí)選擇：兼論行業(yè)自律[J].審計(jì)研究，2004(1)：52-56.