摘要：我國當(dāng)前公共服務(wù)存在著比較嚴(yán)重的公共服務(wù)不均等。這種不均等主要表現(xiàn)在在三個(gè)方面：第一，資源占有不均。城市與農(nóng)村之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同、或者政策傾向度不同的地區(qū)之間在義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障及公共文化等基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源、技術(shù)設(shè)備、財(cái)政投入等方面的資源擁有量出現(xiàn)了一定程度的失衡。比如醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)占總?cè)丝?0%的城市人口享受70%的醫(yī)療衛(wèi)生資源，占總?cè)丝?0%的農(nóng)村人口，卻只享有30%的醫(yī)療衛(wèi)生資源。

　　在衛(wèi)生服務(wù)方面的人力資源分配上，盡管全國總量有增長，但農(nóng)村衛(wèi)生人員反而減少了。在義務(wù)教育方面，國家一向重視對(duì)義務(wù)教育的投入，但是義務(wù)教育的水平、質(zhì)量在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間依然由于設(shè)施條件、師資力量、財(cái)政投入等資源分配方面的原因形成明顯的差異，公民的教育權(quán)利得不到公平的保障。這種差距不僅存在與東西部地區(qū)之間，也存在與城鄉(xiāng)之間，還存在于同一地區(qū)不同學(xué)校之間，從而導(dǎo)致學(xué)生的受教育權(quán)利的實(shí)際效果出現(xiàn)明顯差別。資源占有的不均等很大程度上就影響了基本公共服務(wù)供給的平衡性。第二，公共服務(wù)消費(fèi)不均。人們實(shí)際消費(fèi)的公共服務(wù)水平和質(zhì)量能直接體現(xiàn)公共服務(wù)的質(zhì)量和水平的差距直。在社會(huì)保障方面，城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由用人單位與個(gè)人共同繳費(fèi)，而農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)由個(gè)人繳費(fèi)，前者體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和社會(huì)公平，后者則由個(gè)人承擔(dān)所有責(zé)任。在失業(yè)保險(xiǎn)中，農(nóng)民工在失業(yè)保險(xiǎn)的申請(qǐng)等方面，很難享受與城鎮(zhèn)居民同樣的待遇，加深了公共服務(wù)的不均等。

　　現(xiàn)在我國的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋目標(biāo)，農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度也得以全面推廣，但是農(nóng)民在享受的基本醫(yī)療衛(wèi)生的范圍和標(biāo)準(zhǔn)方面與城市地區(qū)仍存在較大的差距。一方面居民收入低、醫(yī)療消費(fèi)高，導(dǎo)致很多弱勢群體看不起病，另一方面又因?yàn)閮?yōu)質(zhì)醫(yī)療資源有限，主要集中在大醫(yī)院，人們蜂擁而至，無形抬高了享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的成本，也直接造成了基本公共服務(wù)的不均等。第三，公共服務(wù)體制二元依然存在。雖然城鄉(xiāng)之間及不同地區(qū)之間的公共服務(wù)的設(shè)施和條件及服務(wù)水平與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然條件、公民素質(zhì)等都有關(guān)聯(lián)，但是，城鄉(xiāng)二元的制度設(shè)計(jì)和地區(qū)性的傾向政策也是導(dǎo)致公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間不同地區(qū)之間存在巨大差距的原因。長期以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，導(dǎo)致了在教育、醫(yī)療、衛(wèi)生及社會(huì)保障體制等方面在城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)很大的差距。構(gòu)建和諧社會(huì)，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化成為政府工作的目標(biāo)，致力于消除城鄉(xiāng)之間及不同地區(qū)之間基本公共服務(wù)供給量和供給水平的差距，但是相關(guān)的公共服務(wù)體制的制度設(shè)計(jì)方面，主要的參考標(biāo)準(zhǔn)還是人們的戶籍身份，并在這個(gè)基礎(chǔ)上制定相關(guān)的服務(wù)量和服務(wù)水平的規(guī)范。

　　要真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化就必須打破以戶籍身份為基礎(chǔ)的公共服務(wù)供給體系。比如：新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度在保障農(nóng)村居民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)上起到了很大的作用，但與城市的職工基本醫(yī)療保障制度、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度相比，城鄉(xiāng)之間在基本醫(yī)療衛(wèi)生的內(nèi)容、范圍和標(biāo)準(zhǔn)有明顯的差距。城市社保服務(wù)涵蓋就業(yè)再就業(yè)、最低工資、最低生活保障、社會(huì)保險(xiǎn)、優(yōu)撫救濟(jì)、救助等多項(xiàng)內(nèi)容，而農(nóng)村社會(huì)保障僅有五保制度、最低生活保障、優(yōu)撫救濟(jì)、社會(huì)救助等，且覆蓋范圍有限、保障水平低。在城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，出現(xiàn)了大量失去生活來源的農(nóng)民，但現(xiàn)有的失業(yè)救濟(jì)制度并沒有照顧到他們，他們并不能像城市居民那樣享受到失業(yè)救濟(jì)。在城市教育資源有限的情況下，享有當(dāng)?shù)貞艨诘木用窨梢皂樌妥x當(dāng)?shù)貙W(xué)校，沒有當(dāng)?shù)貞艨诘某鞘腥嘶蛘呤寝r(nóng)民工的子女就無法到當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校接受高質(zhì)量的城市教育，他們的受教育權(quán)利在城市中受到了限制，義務(wù)教育在城鎮(zhèn)一體化的過程中困難也不小。總的說來，制度性、體制性的安排或多或少的造成了基本公共服務(wù)的資源占有不均等、服務(wù)消費(fèi)不均等，最終導(dǎo)致基本公共服務(wù)廣泛的不均等，我們應(yīng)該加快對(duì)相關(guān)制度的調(diào)整，掃除基本公共服務(wù)不均等的制度原因，為實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化打下堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

　　社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)不夠完善，總體社會(huì)保障投入也不夠高，導(dǎo)致社會(huì)中低階層和弱勢群體的生活得不到保障，社會(huì)公平問題受到人們質(zhì)疑，社會(huì)的穩(wěn)定因而受到影響。2012年的財(cái)政總收入約11萬億，教育支出約占財(cái)政收入的17%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的教育投入水平。“十一五”時(shí)期，就業(yè)情況依然不容樂觀，社會(huì)保障不完善，城鄉(xiāng)發(fā)展和地區(qū)發(fā)展不平衡，收入分配差距不斷拉大，社會(huì)事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，教育普及和勞動(dòng)力受教育程度偏低，公共衛(wèi)生體系不健全，特別是農(nóng)村基層醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)薄弱，精神文化生活不夠豐富，文化體育設(shè)施十分匱乏。促進(jìn)就業(yè)、健全社會(huì)保障是政府應(yīng)該提供的公共服務(wù)，是政府的重要職責(zé)。

　　除了公共服務(wù)的不均等，公共服務(wù)的總供給量也是嚴(yán)重不足的。在現(xiàn)代社會(huì)管理中，為社會(huì)提供基本的公共服務(wù)是政府的重要職責(zé)，政府公共服務(wù)的供給量和供給質(zhì)量是否達(dá)到社會(huì)的要求，成為衡量政府公共服務(wù)能力和水平的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。改革開放三十年，我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，人民的生活水平得到了顯著提高，財(cái)政收入也出現(xiàn)了較大幅度的增長。與此同時(shí)，廣大社會(huì)成員對(duì)公共服務(wù)的要求也在逐漸提高，而我們?cè)趪业慕?jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速提高的同時(shí)對(duì)公共服務(wù)的投入并沒有顯著增加，也就無法緩解公共服務(wù)的供求矛盾，公共服務(wù)的總供給量嚴(yán)重不足。這種不足首先表現(xiàn)為公共服務(wù)的供給水平相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重滯后，并且存在區(qū)域之間、不同社會(huì)群體之間的嚴(yán)重不均衡。其次，由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活水平普遍提高，且社會(huì)多元化越來越明顯，一方面我國的公共服務(wù)供給不足表現(xiàn)在公共服務(wù)的供給已經(jīng)不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的需求，另一方面也表現(xiàn)在公共服務(wù)供給的質(zhì)量不能滿足日益多元的人群需要。總的來說，就是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、文化多元，公民對(duì)公共服務(wù)需求越來越多，質(zhì)量要求越來越高，功能要求越來越多元。近幾年在城鄉(xiāng)家庭消費(fèi)支出中，生存型消費(fèi)(食品、衣著)的比重約為40.9%;發(fā)展型消費(fèi)(居住、交通、教育醫(yī)療、旅游等)已占50%以上。發(fā)展性消費(fèi)支出的比例已經(jīng)超過了生存性消費(fèi)的支出比例，我國已經(jīng)從生存型社會(huì)進(jìn)入到發(fā)展型社會(huì)的新階段，但相應(yīng)的公共服務(wù)的總量供給并不能與需求很好的配套。如社會(huì)保障和義務(wù)教育等領(lǐng)域的供給嚴(yán)重不足。