[摘 要]在環(huán)境法學(xué)研究中，研究方法及方法論問題至關(guān)重要。盡管近年來學(xué)界對此非常重視，研究成果也頗多，但其中不免存在某些疏漏甚至是誤區(qū)，如不加以厘清，可能會影響中國環(huán)境法學(xué)未來的發(fā)展。現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)的研究方法日益多元化，但唯有權(quán)利研究方法才能體現(xiàn)其法學(xué)品格。環(huán)境法學(xué)研究還需運用生態(tài)學(xué)研究方法，但不應(yīng)忽視同樣重要的環(huán)境科學(xué)研究方法。計量法學(xué)是目前較為前沿的法學(xué)研究方法，定量研究方法可以很好地運用于環(huán)境法學(xué)中。主客一體論和主客二分論都有其可取之處，應(yīng)構(gòu)建新的“主客二分”論并以此作為環(huán)境法學(xué)研究方法論。此外，還需審慎看待法學(xué)研究方法及方法論的生態(tài)化，目前還不宜盲目將其運用于整個法學(xué)領(lǐng)域。概言之，研究方法體系的合理構(gòu)建和方法論的正本清源，應(yīng)當是今后中國環(huán)境法學(xué)研究的主要任務(wù)之一。

　　[關(guān)鍵詞]環(huán)境法學(xué);權(quán)利研究方法;環(huán)境科學(xué)研究方法;計量研究方法;“主客二分”論

　　在環(huán)境法學(xué)研究中，研究方法及方法論問題至關(guān)重要，“它影響環(huán)境法學(xué)研究的廣度和深度，決定著環(huán)境法學(xué)的整體水平和研究的實際效用”①。金瑞林、汪勁兩位先生在回顧20世紀中國環(huán)境法學(xué)的發(fā)展歷程時指出，環(huán)境法學(xué)的研究方法單一、陳舊，是當時中國環(huán)境法學(xué)研究存在的突出問題②。21世紀后，中國環(huán)境法學(xué)研究取得較大發(fā)展，但它與傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科相比還存在較大差距，研究方法及方法論滯后是主要影響因素。近年來，中國環(huán)境法學(xué)界對此問題非常重視，進行了很多研究，也取得了豐碩成果，但這些研究成果難免存在疏漏甚至誤區(qū)，會阻礙中國環(huán)境法學(xué)的健康發(fā)展甚至使其偏離正確方向。筆者認為，應(yīng)當對中國環(huán)境法學(xué)的研究方法及方法論進行反思，從而推動中國環(huán)境法學(xué)研究取得更大進展。

　　一、權(quán)利研究方法應(yīng)成為環(huán)境法學(xué)研究的根本方法

　　通過環(huán)境法學(xué)者數(shù)十年來孜孜以求的研究，中國的環(huán)境法學(xué)在研究方法上不斷推陳出新。其中，既有方法論層面的唯物辯證研究方法，包括價值分析、實證比較等，還有從其他學(xué)科借鑒來的研究方法，如經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)和生態(tài)學(xué)方法等，似有“亂花漸欲迷人眼”之勢。當學(xué)者們面對如此多的研究方法時，不禁要問：“到底什么才是環(huán)境法學(xué)研究的根本方法?”特別是那些從其他學(xué)科引入的研究方法，是否會使環(huán)境法學(xué)研究滑向其他學(xué)科的懷抱。要弄清該問題，首先需從環(huán)境法學(xué)的學(xué)科屬性著手。盡管學(xué)界普遍認為環(huán)境法學(xué)是交叉學(xué)科，但究其根本仍歸屬于法學(xué)范疇。這就決定了唯有法學(xué)特有的研究方法，才是環(huán)境法學(xué)研究的根本方法，而這個特有的研究方法就是權(quán)利研究方法。

　　當下，學(xué)者們已普遍認同了權(quán)利是法的核心內(nèi)容，因而權(quán)利也就成為現(xiàn)代法學(xué)的基石范疇。“在現(xiàn)代法哲學(xué)中，權(quán)利是更根本的概念，是法哲學(xué)的基本范疇。無論是法學(xué)理論，還是法律實踐，都應(yīng)當以權(quán)利為本位。”①既然權(quán)利能夠反映法學(xué)的學(xué)科特質(zhì)，那么在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的權(quán)利研究方法就自然成為法學(xué)研究特有的方法。可見，遵循“權(quán)利是現(xiàn)代法學(xué)基石范疇”的邏輯，推出權(quán)利研究方法是法學(xué)研究的根本方法，是自然而然之事。遺憾的是，這點竟然被學(xué)界嚴重忽略了，在現(xiàn)有的各種法學(xué)研究方法論著中，幾乎無法找到“權(quán)利研究方法”的字樣，且這種狀況也同樣存在于環(huán)境法學(xué)研究當中。

　　既然權(quán)利研究方法是法學(xué)研究的根本方法，那么環(huán)境法學(xué)遵循這種研究方法就不至于因研究方法偏差而導(dǎo)致偏向。既然權(quán)利是現(xiàn)代法學(xué)的基石范疇，那么在研究中始終堅持使用權(quán)利研究方法，就能保證其作為法學(xué)研究的“質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定性”。在環(huán)境法學(xué)的研究方法體系中，權(quán)利研究方法不僅屬于核心方法，更是基本立場。實際上，中國環(huán)境法學(xué)界非常重視權(quán)利問題，權(quán)利在環(huán)境法學(xué)中具體體現(xiàn)為環(huán)境權(quán)。呂忠梅教授遵循“權(quán)利是現(xiàn)代法學(xué)基石范疇”的邏輯，提出：“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法學(xué)的基石范疇，所有環(huán)境法具體法律制度的設(shè)計和法律理論的展開都是圍繞著環(huán)境權(quán)的保護與實現(xiàn)這一目的。”②20世紀末以來，中國環(huán)境法學(xué)界圍繞環(huán)境權(quán)問題展開了大量研究，不僅形成內(nèi)涵豐富的環(huán)境權(quán)理論體系，還形成以環(huán)境權(quán)為核心的研究方法，即環(huán)境法學(xué)的權(quán)利研究方法。筆者認為，凡以環(huán)境權(quán)為路徑開展的環(huán)境法學(xué)研究，都可以歸為環(huán)境法學(xué)權(quán)利研究方法的范疇。中國早期的環(huán)境權(quán)研究主要從其他學(xué)科切入，直到后期才摒棄了其他成分，彰顯法學(xué)品格。

　　“對環(huán)境權(quán)的研究逐漸從倫理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等宏觀價值層面轉(zhuǎn)向從法學(xué)內(nèi)部包括公法和私法等學(xué)科進行規(guī)范分析和技術(shù)構(gòu)造，弱化了其價值屬性，強化了其法學(xué)品格。”③也唯有環(huán)境權(quán)具備法學(xué)品格后，才有可能成為法學(xué)特有的權(quán)利研究方法。權(quán)利研究方法能夠保證環(huán)境法學(xué)的法學(xué)品格，是確保環(huán)境法學(xué)不滑向其他學(xué)科的保障性研究方法。王彬輝研究了以環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法學(xué)基石范疇的問題后指出，環(huán)境權(quán)構(gòu)成了環(huán)境法歷史起點的邏輯統(tǒng)一，揭示了環(huán)境法的深層特性，是環(huán)境法制度安排的核心，規(guī)范著環(huán)境法體系的設(shè)定，因此它“是貫穿于環(huán)境法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個環(huán)節(jié)的基石范疇”。此外，她還將以環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法學(xué)的基石范疇提升到環(huán)境法學(xué)研究方法論的高度，提出以環(huán)境權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建環(huán)境法學(xué)的權(quán)利研究模式，并設(shè)計了研究框架④。

　　二、在生態(tài)學(xué)研究方法之外重視環(huán)境科學(xué)研究方法

　　環(huán)境法學(xué)是法學(xué)與自然科學(xué)的交叉學(xué)科。權(quán)利研究方法只能保證其作為法學(xué)的品格，還需有其他研究方法保證其自然科學(xué)品格。目前，學(xué)界談?wù)撟疃嗟木褪巧鷳B(tài)學(xué)研究方法。20世紀80年代中期，金瑞林教授就曾指出，生態(tài)學(xué)關(guān)于“生產(chǎn)和生活廢棄物的排放量不超過環(huán)境容量的極限”和“生產(chǎn)對資源的需要量同環(huán)境對資源的可供量之間保持平衡”這兩個基本要求，應(yīng)成為人類處理環(huán)境問題必須遵循的原則以及指導(dǎo)環(huán)境政策和環(huán)境立法的理論基礎(chǔ)①。然而，他只指出了這種研究方法的重要性，卻未明確強調(diào)需將其作為環(huán)境法學(xué)的研究方法。直到21世紀初期，環(huán)境法學(xué)界才開始意識到生態(tài)學(xué)研究方法的重要性。蔡守秋教授指出，在環(huán)境資源法學(xué)的研究中，“生態(tài)學(xué)方法是最基本的方法，也是具有特色的研究方法”，并明確提出環(huán)境資源法學(xué)研究方法就是“以生態(tài)學(xué)方法為主的綜合分析法”。他還引用聯(lián)合國官方文件的定義，將生態(tài)學(xué)研究方法界定為：“一般指根據(jù)‘對維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能所需的生態(tài)相互作用和過程的最佳理解’進行管理……是指一種以科學(xué)為基礎(chǔ)保護和管理自然資源的全面方式。”②事實上，人類之所以能在生物圈發(fā)展至今，離不開賴以生存的整個生態(tài)環(huán)境。隨著社會的發(fā)展，人類與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系嚴重失衡，這是環(huán)境法學(xué)研究的環(huán)境問題的成因。環(huán)境法的實質(zhì)應(yīng)是生態(tài)規(guī)律的法律表達，理應(yīng)以生態(tài)學(xué)作為其重要的研究方法。環(huán)境法學(xué)研究中引入生態(tài)學(xué)理論，能彌補傳統(tǒng)法學(xué)研究方法固有的缺陷和不足，使環(huán)境法學(xué)擺脫傳統(tǒng)法學(xué)窠臼而真正獨立。

　　將生態(tài)學(xué)方法作為環(huán)境法學(xué)研究方法，已經(jīng)成為中國環(huán)境法學(xué)界的普遍共識。但學(xué)界在強調(diào)這種方法時卻忽略了另一種研究方法，即環(huán)境科學(xué)方法。二者同為環(huán)境法學(xué)的自然科學(xué)研究方法，既存在聯(lián)系但又各有側(cè)重。生態(tài)學(xué)重點研究生物與環(huán)境間的關(guān)系，還研究自然生態(tài)系統(tǒng)及與其相關(guān)的各種過程，包括環(huán)境對生物的影響及生物對環(huán)境的反作用。環(huán)境科學(xué)則重點研究與人類有關(guān)的環(huán)境過程，人類社會對環(huán)境過程的影響以及環(huán)境變化與人類的關(guān)系。概言之，前者以生態(tài)系統(tǒng)為中心，后者以人為中心③。這就決定了二者在本質(zhì)上是不同的，因此作為環(huán)境法學(xué)研究方法亦各有偏重。劉培桐教授曾指出，環(huán)境科學(xué)方法論的理論基礎(chǔ)應(yīng)是當代的系統(tǒng)論，并提出“人類—環(huán)境”系統(tǒng)分析與綜合的步驟與內(nèi)容，以及“人類—環(huán)境”系統(tǒng)工程④。但此后環(huán)境科學(xué)界卻少有對該方法的研究。

　　其實，環(huán)境科學(xué)方法乃是一系列方法的綜合，它既包括將其他學(xué)科(如數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、化學(xué)分析、區(qū)劃和規(guī)劃等)的研究方法應(yīng)用于環(huán)境科學(xué)，也包括將新技術(shù)(如系統(tǒng)分析、遙感和信息技術(shù)等)應(yīng)用于環(huán)境科學(xué)，還包括將其他學(xué)科的理論轉(zhuǎn)化為方法論，如生態(tài)學(xué)的許多基本理論就被轉(zhuǎn)化為環(huán)境科學(xué)方法論，并被用于環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境影響評價等方面。可見，環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)兩種研究方法各有特點，因此在環(huán)境法學(xué)研究中，除了運用生態(tài)學(xué)方法外，還必須積極、充分地運用環(huán)境科學(xué)方法。盡管曾有學(xué)者指出“環(huán)境法學(xué)的自然科學(xué)基礎(chǔ)決定了科學(xué)數(shù)據(jù)和環(huán)境科學(xué)方法對法學(xué)研究和制度設(shè)計的基礎(chǔ)性作用”⑤，但是，中國環(huán)境法學(xué)界在以往的研究中卻忽視了該方法，這實為研究方法的重大漏洞。環(huán)境科學(xué)研究方法對環(huán)境法學(xué)研究非常重要。如果說權(quán)利研究方法是環(huán)境法學(xué)的法學(xué)品格的保證，那么環(huán)境科學(xué)研究方法就是環(huán)境法學(xué)環(huán)境科學(xué)品格的保證，也是環(huán)境法學(xué)研究區(qū)別于其他法學(xué)學(xué)科研究之處。此外，與生態(tài)學(xué)研究方法較注重宏觀層面不同的是，環(huán)境科學(xué)研究方法更注重微觀層面，更適用于指導(dǎo)各種污染防治等具體領(lǐng)域的環(huán)境法學(xué)研究。但需要注意的是，因為環(huán)境科學(xué)研究方法更傾向于以人為中心，以其作為環(huán)境法學(xué)研究方法有可能陷入人類中心主義的泥潭，因而在實際運用時必須注意這一點。

　　三、在環(huán)境法學(xué)研究中引入數(shù)學(xué)和計量研究的方法

　　馬克思曾說：“一門科學(xué)只有當它達到了能夠成功地運用數(shù)學(xué)時，才算真正發(fā)展了。”①環(huán)境法學(xué)也唯有運用了數(shù)學(xué)，才能成為科學(xué)。也有環(huán)境法學(xué)者曾意識到這個問題并指出：“數(shù)學(xué)方法也是環(huán)境法學(xué)研究中不可忽視的重要方法……我們要保護和合理利用環(huán)境，協(xié)調(diào)人類社會與自然環(huán)境之間的關(guān)系，不僅要對環(huán)境質(zhì)量、影響環(huán)境質(zhì)量的因素和環(huán)境保護措施進行定性分析，還要進行定量分析，要研究環(huán)境質(zhì)量的量變和質(zhì)變的轉(zhuǎn)化過程，認識規(guī)律并加以控制。國家對環(huán)境保護活動的法律調(diào)整也必須以質(zhì)和量的分析為基礎(chǔ)。”②但遺憾的是，中國的環(huán)境法學(xué)研究在大量引入自然科學(xué)方法時，竟然忽略了數(shù)學(xué)這個“自然科學(xué)的皇后”(德國數(shù)學(xué)家高斯語)。

　　對法學(xué)的計量研究或者說計量法學(xué)的興起，為將數(shù)學(xué)方法引入環(huán)境法學(xué)研究提供了契機。計量法學(xué)是目前較為前沿的法學(xué)研究方法，“作為一種定量的研究方法，計量方法在法學(xué)中的運用，是指以一定的法學(xué)理論和統(tǒng)計資料為基礎(chǔ)，綜合運用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)與計算機技術(shù)，以建立數(shù)學(xué)模型為主要手段，研究具有數(shù)量關(guān)系的法律現(xiàn)象”③。它主要可用于涉及數(shù)量變化關(guān)系的部門法中，過去主要見于民法、刑法等傳統(tǒng)法學(xué)。而在環(huán)境法學(xué)這個同樣需要定量研究的領(lǐng)域，計量研究方法或者說計量法學(xué)卻長期被忽視。實際上，環(huán)境法中存在很多涉及數(shù)量的法律現(xiàn)象，雖然它們背后主要反映的是環(huán)境科學(xué)規(guī)律，但其中已然包含了正義與非正義的法律問題。因此，筆者認為應(yīng)將計量研究法應(yīng)用于環(huán)境法學(xué)的研究中。

　　推薦閱讀：《林業(yè)與環(huán)境科學(xué)(原：廣東林業(yè)科技)》(雙月刊)創(chuàng)刊于1985年，由廣東省林學(xué)會;廣東省林業(yè)科學(xué)研究院主辦。