摘要：以湖北省12個市的數據為樣本，通過構建空間計量模型測度2005-2017年湖北省各市數字普惠金融指數對高質量經濟發(fā)展指數的影響。結果表明，湖北省當前的高質量發(fā)展水平存在空間相關性，數字普惠金融對高質量經濟發(fā)展的作用明顯;而通過效應分解發(fā)現(xiàn)，湖北金融科技創(chuàng)新活動對周邊城市存在空間溢出效應，這表明省政府可以通過發(fā)揮省會城市的金融科技優(yōu)勢，帶動周邊城市經濟發(fā)展，從而實現(xiàn)地區(qū)乃至整個湖北省經濟的協(xié)調發(fā)展。

　　關鍵詞：湖北;數字普惠金融;高質量經濟發(fā)展;空間計量模型

　　一、引言

　　隨著近年來全球經濟進入新平庸時期，每一個不同的經濟體都需要構建一個“更平衡、更公平、更繁榮”的社會格局。中國在2013年的國務院常務會議中發(fā)表了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題》文件，該文件中首次提到了“發(fā)展普惠金融”。而自2013年至今，全國各省市都一致地以“推動普惠金融的發(fā)展，促進經濟高質量地發(fā)展”的方針實行該計劃。時至今日，我國的普惠金融項目取得了前所未有的成就，但同時發(fā)展中傳統(tǒng)普惠金融的弊端與缺點也逐一暴露出來，高業(yè)務成本、人力資源昂貴以及網點普及率不夠的問題使得傳統(tǒng)金融機構對普惠金融業(yè)務望而卻步。而近幾年互聯(lián)網金融和數字化技術的崛起，普惠金融的發(fā)展遇到了新機遇。

　　2016年1月，國務院在召開常務會議時發(fā)布了《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》文件，該文件中提出了未來幾年利用互聯(lián)網技術發(fā)展數字普惠金融業(yè)務，從而直接或間接促進經濟高質量發(fā)展，形成與2020年底建成全面小康社會相匹配的的普惠金融服務與保障體系。數字普惠金融與傳統(tǒng)普惠金融業(yè)務的區(qū)別在于，其能利用互聯(lián)網技術和征信體系的數據集中優(yōu)勢，快速收集數據與匹配對象，從而實現(xiàn)高效率、低成本的適用原則。但由于數字普惠金融的誕生時間較短，有關數字普惠金融的運行機制與監(jiān)管機制尚不健全。因此，提升普惠金融服務人員的金融服務水平、收入水平以及構建相關的征信體系成為了發(fā)展數字普惠金融的當務之急。

　　湖北作為華中經濟發(fā)展靠前的省份，其近年來經濟增速位于全國前列，然而湖北省經濟在高速發(fā)展的同時也帶來了很多問題，比如經濟效率地下、產業(yè)結構失調等。目前，湖北省正處于經濟轉型的重要時期，高質量發(fā)展成為省內經濟發(fā)展的最新指向，數字普惠金融在湖北的發(fā)展剛剛起步。因此，深刻理解數字普惠金融對湖北省內經濟高質量發(fā)展具有怎樣的作用效果成為湖北省管理者最關心的問題，這些將是本文研究的重點。

　　二、文獻綜述

　　數字普惠金融作為普惠金融的進一步深入，研究其如何促進經濟增長與其對經濟增長之間的關系，同樣脫離不了普惠金融對縮小城鄉(xiāng)居民收入之間差距的關系研究。而針對普惠金融與減少貧困、增加收入的相關研究，是以國外的相關研究為基礎的。Mckinnon早在1973年就指出：在發(fā)展中國家中，金融抑制現(xiàn)象是非常普遍的，而這種現(xiàn)象很容易導致信貸資源的分配不均衡，從而不利于經濟的發(fā)展。Greenwood 和 Jovanovic(1990)通過構建動態(tài)模型來描述與探究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系，并發(fā)現(xiàn)二者之間的動態(tài)關系服從“倒U型”分布。Galo和Zeira(1993)從金融體制的建立與完善的角度進行分析，發(fā)現(xiàn)其對縮小城鄉(xiāng)收入差距有著積極的作用。Dollar 和 Kraay(2002)通過收集相關92個國家的數據，并基于此通過實證分析發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展不僅有利于經濟社會的發(fā)展，更能減少貧富差距，促進社會公平。Kama和Adigun(2013)通過對尼日尼亞國內普惠金融發(fā)展情況進行研究，發(fā)現(xiàn)不完善的金融基礎設施和匱乏的信息技術知識，嚴重阻礙了尼日尼亞普惠金融的發(fā)展。Diniz等(2012)以巴西為例，通過分析生物識別和移動支付等新技術的應用，得出若利用以上技術對在邊緣和貧困地區(qū)的人們進行推廣和應用，將有利于該地區(qū)享受到基本的金融服務。Bagli和Dutta(2012)通過對目前印度的普惠金融發(fā)展狀況經行分析，提出利用手機銀行模式為印度的普惠金融發(fā)展提供新思路，同時該條建議能夠滿足印度非銀行客戶和貧困人口的基本金融需求。

　　在普惠金融與經濟增長關系研究上，國內外的研究都不多。國內學者多數采納國外學者和國際性組織提出的框架，根據中國實際情況和數據可獲得性進行調整。王婧等(2013)在研究二者關系時，通過從金融服務范圍和使用情況角度建立了一個韓6個具體指標的指標體系，從而計算出2002-2011年我國的普惠金融發(fā)展指數。焦瑾璞(2015)在遵循GPFI方案的前提下，結合我國實際情況對普惠金融發(fā)展指數的描述增加了一些指標，例如農戶貸款獲得率、農戶取款服務點覆蓋率以及農業(yè)保險存在率等，構建了一個由19個指標構成的體系，從而對2013年全國各省的普惠金融發(fā)展水平進行測度。宋漢光等(2014)以二十國集團的國家自2005至2012年的面板數據作為研究對象，通過研究發(fā)現(xiàn)作為自變量，普惠金融水平相對于金融發(fā)展深度，對經濟增長起到更重要的作用，同時普惠金融水平在發(fā)展中國家中發(fā)揮的作用比在發(fā)達國家中更明顯。杜強等(2016)通過選取8項指標綜合衡量了2006-2013年我國31個省市以及自治區(qū)的普惠金融發(fā)展水平，其結果表明東部普惠金融水平明顯高于中西部地區(qū)，同時發(fā)現(xiàn)普惠金融發(fā)展水平對經濟發(fā)展的作用是呈現(xiàn)“倒U型”分布的。李濤等(2016)通過研究跨國跨地區(qū)的截面數據，以構建個人存款賬戶、投資資金來源中銀行占比以及企業(yè)貸款比率等10個指標對普惠金融發(fā)展指數進行描述，并發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家中絕大多數指標對經濟增長有顯著性的影響;而對于發(fā)達經濟體中，個人金融服務指標例如個人賬戶占比、借記卡使用率對經濟增長有副作用，造成該結論的原因可能是因為邊際效益低于標邊際成本。

　　數字普惠金融方面，對數字普惠金融發(fā)展水平進行測度和研究的文獻很少。張曉燕(2016)將互聯(lián)網第三方支付額占GDP比重納入數字普惠金融指標體系，從而與歷年來大多學者研究普惠金融指標是不考慮互聯(lián)網金融的行為相區(qū)分。二十國集團于2016年出版的《G20普惠金融指標體系改進版》在原有指標體系的基礎上補充了部分指標，其中包含使用數字支付的老年人和中小企業(yè)比例、每萬名成年人使用移動支付交易比例等。2016年7月，由北京大學互聯(lián)網金融研究中心、上海新金融研究院以及螞蟻金服集團組成了專項課題組，利用螞蟻金服中有關的數字普惠金融的數據，編制了“北京大學數字普惠金融指數(2011-2015)”，該指數體系包含覆蓋廣度指數、使用深度指數以及數字化程度指數三個以及指標以及下轄的24個二級指標，從而計算出2011-2015年全國各省市的數字普惠金融指數。

　　推薦閱讀：金融方向有什么國際期刊