這篇審計師職稱論文探討了審計委員會的有效經(jīng)濟研究，論文對財務(wù)報告質(zhì)量的改善和內(nèi)部控制以及外部審計進行了有效的監(jiān)督，探討了審計有效性和財務(wù)報告質(zhì)量關(guān)系，來檢驗審計委員會的履職效果，為審計委員會有效性的進一步研究提供借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：審計師職稱論文,審計委員會有效性

　　審計委員會作為公司治理的重要組成部分，從財務(wù)報告的審閱和監(jiān)督，內(nèi)部審計工作的指導(dǎo)和監(jiān)督實施到外部審計機構(gòu)的監(jiān)督和評估，再到整個內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運行，都扮演重要角色。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，以審計委員會監(jiān)督財務(wù)報告質(zhì)量、評估內(nèi)部控制有效性以及外部審計獨立性的重要職能為出發(fā)點，學(xué)者們通過財報質(zhì)量高低、內(nèi)部控制有效與否、審計質(zhì)量高低來分析和檢驗審計委員會的履職效果。

　　一、關(guān)于審計委員會有效性與財務(wù)報告質(zhì)量關(guān)系的研究

　　審計委員會職責之一在于審閱上市公司財務(wù)報告并發(fā)表意見，關(guān)注是否存在欺詐、舞弊，重大錯報的可能性。學(xué)者們采用發(fā)生財務(wù)舞弊、財務(wù)重述、年報補丁的可能性等不同方式衡量財務(wù)報告質(zhì)量，以檢驗審計委員會的履職效果。

　　Abott et al.(2000)和Abbott et al.(2004)采用不同年份的財務(wù)重述樣本，通過實證檢驗審計委員會特征對財務(wù)重述的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計委員會的設(shè)立、獨立董事比例、具備財務(wù)專業(yè)知識和會議次數(shù)可以有效約束財務(wù)重述發(fā)生的可能性，提高財務(wù)報告質(zhì)量。楊忠蓮、楊振慧(2006)以滬深兩市2002-2004年的72個財務(wù)重述為研究樣本，發(fā)現(xiàn)中國上市公司設(shè)立審計委員會也可以起到降低財務(wù)重述可能性的作用。

　　Carcello(2011)指出具有獨立性和專業(yè)性的審計委員會的有效監(jiān)管被資本市場參與者認為是公司治理的重要組成部分，影響財務(wù)報告質(zhì)量。唐躍軍(2008)在控制外部審計因素之后，切實提高審計委員會獨立性和勤勉性，不僅有助于提升上市公司財務(wù)報告的質(zhì)量，而且有效制衡管理層的審計意見購買行為。周國華、陳雪芬(2013)從會計穩(wěn)健性視角發(fā)現(xiàn)審計委員會獨立性和規(guī)模與財務(wù)報告質(zhì)量正相關(guān)，開會頻率呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。

　　二、關(guān)于審計委員會有效性與內(nèi)部控制關(guān)系的研究

　　不論是美國的SOX法案還是我國的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引，都強調(diào)了審計委員會在內(nèi)部控制體系設(shè)計和運行過程中的重要性。諸多研究表明審計委員會的設(shè)立和運行會顯著影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，國外對于審計委員會對內(nèi)部控制缺陷研究的文獻較少，Zhang et al.(2007)發(fā)現(xiàn)SOX法案以后，當企業(yè)審計委員會缺乏專業(yè)性時，更有可能確認存在內(nèi)部控制缺陷;Chien et al.(2010)從美國公立醫(yī)院出發(fā)，發(fā)現(xiàn)審計委員會的存在、獨立性、專業(yè)性以及會議頻率與內(nèi)部控制問題的下降頻率相關(guān)。

　　在國內(nèi)，相關(guān)研究文獻比較較為豐富，王雄元、管考磊(2006)發(fā)現(xiàn)在審計委員會獨立性以及成員學(xué)歷與信心披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)性，蔡衛(wèi)星、高明華(2009)發(fā)現(xiàn)相比于未設(shè)立審計委員會的上市公司，設(shè)立審計委員會的公司信息披露質(zhì)量更高;并且其獨立性有助于提高公司信息披露質(zhì)量。董卉娜、朱志雄(2012)、左銳等(2016)實證研究發(fā)現(xiàn)審計委員會特征與內(nèi)部控制缺陷之間顯著負相關(guān)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)審計委員會的規(guī)模越大，獨立性越強，專業(yè)性越高，公司發(fā)生內(nèi)部控制缺陷的可能性越小。

　　三、關(guān)于審計委員會有效性與外部審計關(guān)系的研究

　　SOX法案和我國上市公司治理準則要求審計委員會對外部審計機構(gòu)工作進行監(jiān)督和評估，理論上來講，審計委員會有助于保護審計師的獨立性，提供高質(zhì)量審計。

　　由于審計質(zhì)量的衡量指標多樣，如審計意見、審計收費、可操控應(yīng)計盈余等，王躍堂和涂建明(2006)從審計意見類型和事務(wù)所變更的角度，研究審計委員會職能的發(fā)揮和治理效果，發(fā)現(xiàn)相比于未設(shè)立審計委員會的公司，設(shè)立審計委員會的公司更不可能被出具非標準審計意見。張宏亮、文挺(2016)發(fā)現(xiàn)可操控應(yīng)計盈余是檢驗審計質(zhì)量最有效的衡量指標，劉力、馬賢明(2008)以2004-2005年期間獲得無保留審計意見的A股上市公司為研究樣本，以公司操縱性應(yīng)計利潤的絕對值作為審計質(zhì)量的衡量指標，相比于未設(shè)立審計委員會的樣本而言，設(shè)立審計委員會樣本的操縱性應(yīng)計利潤更小，審計質(zhì)量更高。

　　四、文獻綜述

　　審計委員會有效性的研究初期，國內(nèi)外學(xué)者普遍將審計委員會視為一個整體來研究審計委員會有效性，采用審計委員會規(guī)模、獨立性、專業(yè)性、活躍程度及權(quán)威性等整體特征檢驗審計委員會制度的監(jiān)督效果及其對盈余管理、財務(wù)報告、內(nèi)部控制、會計信息披露及審計質(zhì)量等經(jīng)濟后果的影響。當然，也有學(xué)者們另辟蹊徑，從獨立董事為女性、性別多元化、成員津貼(薪酬)、閱歷等方面進行研究審計委員會的監(jiān)督效力。雖然在實證結(jié)果并沒有形成完全的統(tǒng)一，但是大部分還是認為審計委員會在一定程度上發(fā)揮其職能和效力，為財務(wù)報告質(zhì)量和審計質(zhì)量提供保障。

　　參考文獻：

　　[1]Lisic.Et al.CEO Power，Internal Control Quality，and Audit Committee Effectiveness in Substance Verses in Form[J].Contemporary Accounting Research.2016，33(3).

　　[2]唐躍軍.審計委員會治理和審計意見[J].金融研究，2008(01).

　　推薦閱讀：《現(xiàn)代審計與會計》是由黑龍江省審計科學(xué)研究所主辦，《現(xiàn)代審計與會計》宣傳黨和國家的審計(會計)方針、政策;研究和探討前沿審計(財會)知識;交流工作經(jīng)驗。是熱愛審計、財會事業(yè)者永遠的良師益友。