摘要：土地資源指可供農(nóng)、林、牧業(yè)或其它各利用的土地，是人類生存的基本資料和勞動(dòng)對(duì)象，具有質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)內(nèi)容。在其利用過程中，可能需要采取不同類別和不同程度的改造措施。土地資源具有一定的時(shí)空性，即在不同地區(qū)和不同歷史時(shí)期的技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下 ，所包含的內(nèi)容可能不一致。如大面積沼澤因漬水難以治理，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史時(shí)期，不適宜農(nóng)業(yè)利用，不能視為農(nóng)業(yè)土地資源。但在已具備治理和開發(fā)技術(shù)條件的今天，即為農(nóng)業(yè)土地資源。由此，有的學(xué)者認(rèn)為土地資源包括土地的自然屬性和經(jīng)濟(jì)屬性兩個(gè)方面。

　　關(guān)鍵詞：土地資源,發(fā)展建設(shè),論文投稿

　　伴隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，土地資源短缺問題正日益成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的制約瓶頸;一邊是城市化需要大量土地，另一邊是政府不斷強(qiáng)調(diào)要保18億畝耕地的紅線，并制定出了嚴(yán)格的土地保護(hù)法。尖銳的供需矛盾促使我們重現(xiàn)關(guān)注，長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直忽視了在中國(guó)還有大量不適于生產(chǎn)糧食的荒地，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這些荒地的用途和價(jià)值開始顯現(xiàn)出來(lái)。

　　自然綜合體，也是人類生產(chǎn)勞動(dòng)的產(chǎn)物。因此，土地資源既具有自然屬性，也具有社會(huì)屬性，是“財(cái)富之母”。

　　我國(guó)自清朝末年以來(lái)，國(guó)門被西方列強(qiáng)用種種手段強(qiáng)行打開，從原本“閉關(guān)鎖國(guó)”的狀態(tài)，被迫加入到了全球化的大潮中。清政府也逐漸認(rèn)清了當(dāng)時(shí)的世界格局，為了縮小與西方列強(qiáng)的差距，清政府不得不逐漸開始學(xué)習(xí)西方的文明制度和法律制度，相繼出現(xiàn)了“國(guó)會(huì)”“憲法”等等。一直到新中國(guó)成立之前，我國(guó)的法制化道路異常曲折，尤其是圍繞著法治以“國(guó)粹”為本還是以“西化”為綱這個(gè)問題，人們的爭(zhēng)論最為激烈并且持久。自改革開放以來(lái)，我國(guó)的法制化進(jìn)程不斷加快并且完善，在這一過程中一個(gè)重要問題就是如何辯證地對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)法律與西方法律的關(guān)系。

　　一、本土資源的實(shí)質(zhì)

　　近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者與法律從業(yè)者開始提倡法治的本土資源，使得我國(guó)的法治化進(jìn)程越來(lái)越深刻，也使得法律學(xué)術(shù)界開始反思我國(guó)法制化建設(shè)，本土資源也逐漸成為了熱點(diǎn)問題，更多的學(xué)者開始關(guān)注法治中的本土資源。

　　法學(xué)研究中所謂的本土資源，并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念，更多的是文化層次上的意義。本土資源是相對(duì)于國(guó)外資源而言，我國(guó)法律的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)情況。我國(guó)法治的本土資源主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：我國(guó)法律傳統(tǒng)的思維方式;我國(guó)的法律文化;我國(guó)各地風(fēng)俗習(xí)慣;有中國(guó)特色的馬克思主義法律制度。

　　二、法學(xué)研究中本土資源思想的現(xiàn)狀

　　在當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)界，以本土資源為主建設(shè)法制化的看法大體分為三類：文化性質(zhì)決定論、同情理論、科學(xué)法文化論。

　　(一) 文化性質(zhì)決定論

　　堅(jiān)持文化性質(zhì)決定論的學(xué)者并不看好我國(guó)的法制化進(jìn)程，對(duì)其前景持悲觀態(tài)度。這部分學(xué)者認(rèn)為在我國(guó)很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法制化。這些學(xué)者認(rèn)為只有群體內(nèi)部的組織秩序才能形成法律，群體形成的根本是宗教。中國(guó)自古以來(lái)約束人民行為的并非宗教而是道德，日常生活大多圍繞家族，很少參與家族外的群體生活。由此我國(guó)在法制化建設(shè)上很難建設(shè)像西方國(guó)家那樣的法制化社會(huì)。

　　(二)同情理論

　　持同情理論的學(xué)者們對(duì)我國(guó)的本土資源態(tài)度非常消極。這些學(xué)者更加注重法律文化尤其是習(xí)慣法的研究，并且對(duì)我國(guó)的法律文化進(jìn)行了批駁，認(rèn)為我國(guó)的法律文化與現(xiàn)代法治化是南轅北轍的。在我國(guó)的歷史長(zhǎng)河中，法實(shí)質(zhì)上就是刑罰，是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治手段，并不能保障人民的自由和權(quán)利。在對(duì)我國(guó)古代法律進(jìn)行研究之后，漸漸得產(chǎn)生了同情理論。

　　(三)科學(xué)法文化論

　　科學(xué)法文化論的堅(jiān)持者對(duì)我國(guó)法制化前景非常樂觀，認(rèn)為我國(guó)的法制化進(jìn)程勢(shì)在必行，并迫切希望盡早完善完成我國(guó)的法制化進(jìn)程。但也并非一味的只知道“拿來(lái)主義”，而是以本土資源為根本，建立健全有中國(guó)特色的法制化社會(huì)。

　　三、國(guó)情與法理之間的辯證關(guān)系

　　自清朝末年以來(lái)，我國(guó)被迫卷入了國(guó)際化的浪潮之中，西方的文化不斷進(jìn)入國(guó)人的視線，也不斷沖擊著我國(guó)的傳統(tǒng)文化。但是在傳統(tǒng)文化和西方文化的不斷碰撞當(dāng)中，大多數(shù)人并沒有完完全全地被西化，亦或死板的固守傳統(tǒng)文化，而是試圖“中西結(jié)合”，發(fā)展出更加適合我們的一條道路。

　　這一關(guān)系同樣也發(fā)生在法律文化上。法制是社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，是對(duì)社會(huì)進(jìn)步的一種響應(yīng)。我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化向現(xiàn)代法律文化的轉(zhuǎn)型伴隨在我國(guó)社會(huì)變革的過程中，近代中國(guó)社會(huì)的變革當(dāng)中也存在著我國(guó)由傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化的過程。而法律不僅僅是文化的產(chǎn)物，更是其非常重要的組成部分，在社會(huì)形態(tài)和文化的變革當(dāng)中，法律也必將隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。在這變化當(dāng)中，不可避免的存在繁雜的沖突和矛盾。

　　四、本土資源的合理運(yùn)用

　　隨著新中國(guó)的成立，經(jīng)歷了數(shù)次社會(huì)的變革和文化變革，我們現(xiàn)在幾乎很少受到綱常禮教的束縛，這讓我們?cè)谧兏镏心軌蚋涌陀^、理性、科學(xué)。對(duì)于法制的本土資源，學(xué)術(shù)界也基本達(dá)成共識(shí)：只有將現(xiàn)代西方法理與我國(guó)的本土資源相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)法制的現(xiàn)代化。我國(guó)的法制建設(shè)過程中，到底哪一些本土資源應(yīng)該被采納，哪一些應(yīng)該被摒棄，幾乎不可能有一套定性或者定量的機(jī)制來(lái)選擇，只能通過長(zhǎng)久的選擇和舍棄才能確定。筆者也提出幾點(diǎn)在選擇本土資源過程中應(yīng)該注意的問題。

　　(一)全面考察本土資源

　　法制的本土資源并不是一個(gè)絕對(duì)的概念，也隨著時(shí)間和空間的改變而改變。隨著我國(guó)的改革開放，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)生活也是日新月異。在這樣的大環(huán)境大趨勢(shì)當(dāng)中，必然有新的本土資源取代已經(jīng)過時(shí)的本土資源。所以，在考察本土資源的過程中，不能用片面、絕對(duì)的眼光來(lái)看問題，而是應(yīng)該動(dòng)態(tài)地、全面地對(duì)待本土資源，能對(duì)不同的本土資源做出區(qū)分，從而舍棄那些局部的現(xiàn)象，以及正在變革過程中或者馬上就要被變革的對(duì)象。

　　(二) 法律體制中的“法律規(guī)避”

　　自打法律產(chǎn)生的那一天，違法現(xiàn)象就隨之產(chǎn)生了，這兩者是相對(duì)存在的，有其一，必有其二。然而人們?cè)谟龅郊m紛，解決糾紛的過程中，必然會(huì)考慮解決糾紛的成本。此時(shí)此刻，為了解決糾紛，人們往往會(huì)在自己所有可用資源內(nèi)，選擇成本相對(duì)較低并且效果較好的方式。要想解決糾紛，通過法律手段并不是唯一的途徑。即使西方發(fā)達(dá)國(guó)家，大部分糾紛案件并不是通過審判來(lái)解決糾紛，而是通過庭外和解等方式來(lái)解決的。所以我們不可能將社會(huì)上所有的問題通過法律手段來(lái)解決。并且當(dāng)今老百姓大多并不希望通過法律手段解決糾紛，因?yàn)樗麄冇X得這樣做費(fèi)時(shí)費(fèi)力，費(fèi)用比較高。對(duì)于法律規(guī)避問題，我們應(yīng)該改良法律程序，降低訴訟成本，不能讓老百姓覺得官司打贏了，錢卻折的更多，這樣才能讓老百姓對(duì)國(guó)家司法有信心。

　　(三) 本土資源與法律體制移植

　　德國(guó)法學(xué)家耶林認(rèn)為法律具有普遍性，各國(guó)的法律相互借鑒、揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同向前發(fā)展。而我國(guó)自古以來(lái)就是文化包容性極強(qiáng)，像古代的佛教、近代的馬列主義，都被我國(guó)文化很好的吸收、發(fā)揚(yáng)。我國(guó)的法律文化傳統(tǒng)雖然有異于西方法律文化，但也并非是對(duì)立不可調(diào)和的。而本土資源就像一把尺子，能“量取”法律移植過程中適合我國(guó)國(guó)情，并能被社會(huì)普遍接受的部分。這樣能夠使國(guó)人對(duì)法治觀念的養(yǎng)成形成促進(jìn)作用，使國(guó)人更容易理解、認(rèn)同法律，促進(jìn)法制的本土化。

　　結(jié)語(yǔ)

　　歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，社會(huì)的變革，往往會(huì)產(chǎn)生眾多的思想流派。而當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，并提出了依法治國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，在這種大環(huán)境之下，必然會(huì)出現(xiàn)法學(xué)界思潮的涌動(dòng)。法制的本土資源問題并非只有我國(guó)獨(dú)有，像當(dāng)年德國(guó)以及我們的近鄰日本都曾很好地處理了他國(guó)法律文化與本國(guó)文化以及法律傳統(tǒng)的關(guān)系，都建立了比較完善的法律體制。如今我國(guó)對(duì)本土資源的討論，也使得我們?cè)谖覈?guó)法制建設(shè)進(jìn)行深刻的思考，必將使我國(guó)的法制建設(shè)更加成熟，更加經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)，必將建立健全有中國(guó)特色的法律制度。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]鄧正來(lái). 中國(guó)法學(xué)向何處去(上)——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱[J]. 政法論壇,2005,01:3-23.

　　[2]陳瑞華,莫紀(jì)宏,薛虹,許章潤(rùn),馬懷德,譚世貴. 科學(xué)發(fā)展觀視野下的法學(xué)與法治發(fā)展[J]. 法學(xué)論壇,2005,02:5-17.

　　[3]王斐. 淺析法制現(xiàn)代化中的本土資源思潮[J]. 山東公安專科學(xué)校學(xué)報(bào),2004,02:49-54.

　　作者簡(jiǎn)介：張志丹 女 1987.06 河北衡水人，本科，在校研究生。研究方向：法學(xué)