在人類社會(huì)發(fā)展歷史中,城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷了四種形態(tài):鄉(xiāng)育城市、城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)對(duì)立、城鄉(xiāng)融合。推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化就是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系從“對(duì)立”走向“融合”的必經(jīng)過(guò)程和環(huán)節(jié)。從本質(zhì)看,城鄉(xiāng)一體化就是城鄉(xiāng)在平等基礎(chǔ)上的互動(dòng)發(fā)展,即城帶鄉(xiāng)、鄉(xiāng)促城,并最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的和諧發(fā)展。

　　一、引言

　　城鄉(xiāng)一體化是黨的十七大確定的我國(guó)在21世紀(jì)的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略,是破解“三農(nóng)”問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的根本性舉措。在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中,農(nóng)村金融在推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互促共榮等方面扮演著至關(guān)重要的角色和功能。而農(nóng)村金融能否有效發(fā)揮其作用又取決于農(nóng)村的金融生態(tài)狀況。

　　金融生態(tài)是個(gè)仿生概念。2004年,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川最早將生態(tài)學(xué)概念系統(tǒng)地引申到金融領(lǐng)域,并強(qiáng)調(diào)用生態(tài)學(xué)的方法來(lái)考察金融發(fā)展問(wèn)題[1]。2005年10月19日上海證券報(bào)獨(dú)家首發(fā)了《中國(guó)城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)》。隨后,有關(guān)金融生態(tài)研究蓬勃發(fā)展起來(lái)。

　　關(guān)于農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)問(wèn)題,主要的研究成果如下。王松奇(2005)[2]等人認(rèn)為,金融生態(tài)就是指影響金融市場(chǎng)運(yùn)行的內(nèi)外環(huán)境和基礎(chǔ)條件。邢勃(2008)[3]認(rèn)為,金融生態(tài)環(huán)境是指影響或決定著金融主體生存狀態(tài)及變化趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)環(huán)境。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所(2009)[4]認(rèn)為,中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)不僅源于金融業(yè)自身,而且更廣泛地源于金融業(yè)賴以生存與發(fā)展的外部環(huán)境,并對(duì)2008-2009年度中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了評(píng)價(jià)。傅江湲、江發(fā)元(2010)[5]認(rèn)為,修改完善相關(guān)法律法規(guī),賦予農(nóng)村集體資產(chǎn)完整的權(quán)能,增加農(nóng)村金融主體貸款的保障性要求等是促進(jìn)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展的有效途徑。周妮笛(2010)[6]以湖南省為例,采用14個(gè)地級(jí)市的調(diào)查數(shù)據(jù)與截面數(shù)據(jù),運(yùn)用AHP-DEA模型分析了區(qū)域農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀及其影響因素,指出農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境存在明顯的區(qū)域差異,農(nóng)村信用環(huán)境、農(nóng)村法律環(huán)境和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是造成這一區(qū)域差異的關(guān)鍵因素。安強(qiáng)身(2009)[7]認(rèn)為,農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ),并從法制環(huán)境、信用環(huán)境、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展等方面,對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究。柳成、張翠寧(2010)[8]運(yùn)用系統(tǒng)論構(gòu)建了金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的理論模型和金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)體系,并對(duì)金融生態(tài)環(huán)境組織實(shí)施的相關(guān)問(wèn)題提出了建議。楊福明(2008)[9]運(yùn)用金融生態(tài)理論,從金融生態(tài)環(huán)境角度分析了非正規(guī)金融存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、非正式制度的作用、法制環(huán)境以及金融生態(tài)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制,并提出相應(yīng)政策建議。

　　以上研究成果對(duì)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的內(nèi)涵、存在問(wèn)題、對(duì)策、評(píng)價(jià)體系以及非正規(guī)金融等其他相關(guān)領(lǐng)域都進(jìn)行了比較深入的研究,這對(duì)改善我國(guó)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境以及相關(guān)研究的進(jìn)一步深化都具有很大意義。但是,這些研究成果都沒有從城鄉(xiāng)一體化這一基本背景下,研究我國(guó)農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)問(wèn)題,本文則力圖研究城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)問(wèn)題。

　　二、城鄉(xiāng)一體化與農(nóng)村金融發(fā)展

　　“城鄉(xiāng)一體化”可以用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,即:城鄉(xiāng)二元制度的消除與農(nóng)村平等發(fā)展權(quán)利的獲得;農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)的有效互動(dòng);社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共享。而要達(dá)到這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)村金融的發(fā)展是不可或缺的重要一環(huán)。

　　在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,金融雖然是經(jīng)濟(jì)的核心要素之一,但經(jīng)濟(jì)始終是金融的基礎(chǔ)。一方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然引起金融市場(chǎng)的擴(kuò)張和對(duì)金融需求的增加,進(jìn)而推動(dòng)金融發(fā)展;另一方面,金融發(fā)展?fàn)顩r也對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著很大的影響作用,有效的金融制度和金融市場(chǎng)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,相反則會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[10]。眾所周知,我國(guó)長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元化發(fā)展模式不但造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于城市的發(fā)展水平,而且還存在比較明顯的制度歧視,如城鄉(xiāng)在教育、社會(huì)保障、金融等方面存在不對(duì)等的發(fā)展政策和環(huán)境。城鄉(xiāng)一體化就是要破除城鄉(xiāng)不平等的發(fā)展制度、環(huán)境和政策,以快速推進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展。這對(duì)農(nóng)村金融來(lái)說(shuō),既是機(jī)遇,也是挑戰(zhàn)。城鄉(xiāng)一體化為農(nóng)村金融發(fā)展創(chuàng)造了新需求、新機(jī)遇,提供了廣闊空間。隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展,農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)必將獲得更好的制度平臺(tái)和市場(chǎng)空間,在金融市場(chǎng)中更具競(jìng)爭(zhēng)性和發(fā)展力。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展必將吸引大量的金融資金流轉(zhuǎn)在農(nóng)村領(lǐng)域,這無(wú)疑有助于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)足發(fā)展。其次,城鄉(xiāng)一體化的實(shí)現(xiàn)也需要高質(zhì)量的農(nóng)村金融服務(wù)。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重點(diǎn)和難點(diǎn)都在農(nóng)村。而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展、農(nóng)民收入的增加等都需要大量的金融資金的支持和快速、便捷的金融服務(wù)。

　　現(xiàn)實(shí)地看,目前我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)不容樂(lè)觀。主要表現(xiàn)為:農(nóng)村資金大量流向城市的狀況沒有根本改善;農(nóng)村金融服務(wù)能力相對(duì)滯后的狀況沒有根本改善;農(nóng)村建設(shè)資金缺口巨大的狀況沒有根本改善;農(nóng)村金融發(fā)展環(huán)境的不良狀況沒有根本改善。然而,如果深入地探討,我們可以看見,這四個(gè)“沒有根本改善”與不理想的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)。因此,推進(jìn)農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)、改善農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境便成為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的當(dāng)務(wù)之急。

　　三、我國(guó)農(nóng)村金融生態(tài)現(xiàn)狀

　　借鑒相關(guān)研究成果,本文認(rèn)為金融生態(tài)就是指影響金融發(fā)展、運(yùn)行的各種環(huán)境和條件,包括政策體制環(huán)境、社會(huì)信用和法律環(huán)境、金融市場(chǎng)主體環(huán)境。研究金融生態(tài)環(huán)境,既要有靜態(tài)視角,也要有動(dòng)態(tài)視角,即既要考慮金融生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀平衡,也要考慮金融生態(tài)的動(dòng)態(tài)發(fā)展平衡。

　　農(nóng)村金融是由農(nóng)村金融的供給方和需求方構(gòu)成的,因此,農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)也應(yīng)該從這兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

　　(一)農(nóng)村金融供給的不足抑制了農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)空間

　　我國(guó)的農(nóng)村金融體制改革是以政府為主導(dǎo)的金融供給的改革。這種改革也就成為直接影響農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)的關(guān)鍵。

　　1.政府主導(dǎo)式的農(nóng)村金融改革使良好的農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)失去了基礎(chǔ)

　　與城鄉(xiāng)二元化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng),也形成了我國(guó)城鄉(xiāng)二元化金融格局。改革開放以來(lái),政府雖然開始對(duì)此進(jìn)行改革和完善,但在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),我國(guó)農(nóng)村金融改革始終以農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的自我完善為目標(biāo),以農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行為主線。隨著農(nóng)業(yè)銀行基本退出農(nóng)村金融市場(chǎng),農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行也因政策性功能所限開始尋求新的發(fā)展出路,郵政儲(chǔ)蓄銀行又因規(guī)模問(wèn)題顯得力不從心,這樣,支撐農(nóng)村金融市場(chǎng)的基本力量就只剩下了農(nóng)村信用合作社,農(nóng)村信用社基本上成為農(nóng)村唯一的“常駐”金融機(jī)構(gòu)。但農(nóng)信社一方面受其自身資金不足的限制不能提供多樣化金融產(chǎn)品和金融業(yè)務(wù),如保險(xiǎn)、咨詢、代理、結(jié)算等金融服務(wù),造成農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的單一化,另一方面又因農(nóng)村信用社“一家獨(dú)大”,在大多數(shù)地區(qū)事實(shí)上成了壟斷(特別是貸款市場(chǎng)上)經(jīng)營(yíng),而這在某種程度上導(dǎo)致了農(nóng)村金融主體缺乏業(yè)務(wù)創(chuàng)新的積極性和主動(dòng)性,使農(nóng)村金融服務(wù)與產(chǎn)品開發(fā)不足。傳統(tǒng)的借貸服務(wù)仍是當(dāng)前農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù),適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的一些新的金融產(chǎn)品并沒有開發(fā)起來(lái),如商業(yè)保險(xiǎn)、證券投資、信托、租賃、理財(cái)、網(wǎng)上銀行、銀行卡等業(yè)務(wù)。這種狀況既制約了農(nóng)村金融供給的有效性,也不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融的多樣化要求。而比較活躍的民間信貸,由于缺乏有效的市場(chǎng)準(zhǔn)入渠道,處于灰色狀態(tài),不能合理合法地提供農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資金。可以說(shuō),政府主導(dǎo)的農(nóng)村金融體制改革偏離了制度目標(biāo),沒有形成有效的金融供給,使良好的農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)失去了基礎(chǔ)。

　　2.行政命令式金融監(jiān)管使農(nóng)村金融生態(tài)不能形成良性循環(huán)

　　金融監(jiān)管是影響金融生態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其功能效率的重要因素。金融監(jiān)管的必要性在于糾正金融市場(chǎng)失靈,并最大限度地提高金融體系的效率和穩(wěn)定性。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)農(nóng)村金融監(jiān)管更多地是一種權(quán)力監(jiān)管,即行政命令式監(jiān)管。這種比較傳統(tǒng)、較為粗糙的監(jiān)管方式通常表現(xiàn)為金融監(jiān)管當(dāng)局不僅直接對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資本充足率、金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻進(jìn)行監(jiān)管,而且對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、存貸款利率確定等具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行限定,忽視了監(jiān)管的技術(shù)合理性或內(nèi)在規(guī)定性。就金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入、退出的管理來(lái)說(shuō)也不科學(xué):過(guò)高的準(zhǔn)入門檻,既加劇了金融供給不足,又導(dǎo)致非正規(guī)金融的地下運(yùn)行,極大地削弱了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的強(qiáng)化和創(chuàng)新推動(dòng)效應(yīng);退出機(jī)制的缺失與政府救助措施催化了金融機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)性投資,增加了道德風(fēng)險(xiǎn),使農(nóng)村金融市場(chǎng)失去了優(yōu)勝劣汰的自我凈化功能,從而使農(nóng)村金融生態(tài)不能形成良性循環(huán)[11]。

　　3.金融產(chǎn)權(quán)模糊使農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)缺少內(nèi)在基礎(chǔ)

　　產(chǎn)權(quán)清晰是降低交易費(fèi)用、提高經(jīng)濟(jì)效率的基本前提。產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰是構(gòu)建權(quán)利與責(zé)任對(duì)等、收益與成本相符的科學(xué)有效治理結(jié)構(gòu)的前提。我國(guó)農(nóng)村金融體制改革雖然在明晰產(chǎn)權(quán)上做了很多工作,但由于多種原因,產(chǎn)權(quán)模糊的情況仍然比較突出。這表現(xiàn)在有的農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)改革是按照以公有制為絕對(duì)主體的制度安排設(shè)置的,導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)虛置;有的農(nóng)村信用社雖已實(shí)行股份制或股份合作制改造,但有的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上仍然是模糊的:它們名為股份制,實(shí)則是內(nèi)部人控制,股東作用弱化,理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。這種產(chǎn)權(quán)模糊的狀況必然導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)利的失衡,使農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)缺少了內(nèi)在基礎(chǔ)。

　　(二)農(nóng)村金融需求主體的弱勢(shì)性導(dǎo)致農(nóng)村金融生態(tài)根基不牢

　　按經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理,供給雖然影響著(甚至在一定程度上決定著)需求,但只有滿足需求的供給才是有效供給。農(nóng)村金融需求主體的弱勢(shì)性使農(nóng)村金融供給失去了根基,從而也使農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)失去了根基。

　　1.農(nóng)村金融需求主體天生的弱勢(shì)使農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木

　　農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民三者作為鄉(xiāng)村場(chǎng)域中的利益共同體,是農(nóng)村金融的基本需求主體。然而,無(wú)論是從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程來(lái)看,還是從“三農(nóng)”本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及受自然因素的約束來(lái)看,“三農(nóng)”對(duì)農(nóng)村金融的需求都處于比較明顯的弱勢(shì)狀態(tài)。首先,農(nóng)業(yè)是一個(gè)特殊的弱質(zhì)行業(yè),生產(chǎn)周期長(zhǎng)、資金周轉(zhuǎn)慢、單位產(chǎn)品的價(jià)值較低、受自然與市場(chǎng)雙重風(fēng)險(xiǎn)約束較大、缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)力等,客觀上存在難以吸引金融資金的弱勢(shì)。雖然,近些年來(lái),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有所改善,但并沒有得到根本好轉(zhuǎn)。其次,到目前為止,我國(guó)大部分地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)還處于分散、傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài),農(nóng)產(chǎn)品商品化率低,產(chǎn)業(yè)鏈條短,客觀上難以吸引大量的投資資金。再次,農(nóng)民由于受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性質(zhì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體狀況等因素的制約,其信貸需求具有額度小而分散、有效抵押物不足、信息不對(duì)稱等特征,導(dǎo)致了農(nóng)村金融的交易成本都相對(duì)較高,增加了貸款的違約概率和道德風(fēng)險(xiǎn),抑制了金融供給者的放款意愿,導(dǎo)致部分金融機(jī)構(gòu)惜貸。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的天生的弱勢(shì)使農(nóng)村金融生態(tài)根基不牢,甚至處于無(wú)根基狀態(tài)。

　　2.農(nóng)村信用不完善或缺失使農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)失去了“靈魂”

　　信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂,也是金融生態(tài)的靈魂。農(nóng)村金融市場(chǎng)的建設(shè)既要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只“看不見的手”,也要有金融倫理道德這只“看不見的手”。因此,金融生態(tài)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度的生態(tài),也是金融倫理道德角度的生態(tài)。目前,我國(guó)農(nóng)村地區(qū)由于社會(huì)信用體系不完善,社會(huì)信用缺失的問(wèn)題比較突出,無(wú)論是企業(yè),還是個(gè)人的信用意識(shí)和觀念都比較淡薄,加之金融需求主體個(gè)人信用數(shù)據(jù)不完整、失信成本較低等情況的存在,失信行為時(shí)有發(fā)生。有些鄉(xiāng)村企業(yè)利用不實(shí)會(huì)計(jì)信息騙取貸款,一旦取得貸款又想方設(shè)法懸空金融債權(quán)。如此種種都惡化了信用環(huán)境,使良好的金融生態(tài)受到極大的侵蝕。與此同時(shí),農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也缺乏必要的信用管理制度和措施、缺乏健全的信用風(fēng)險(xiǎn)防范與承擔(dān)機(jī)制以及失信懲戒機(jī)制,增加了農(nóng)村金融交易費(fèi)用和制度實(shí)施成本,也使農(nóng)村金融生態(tài)狀況不甚理想。

　　3.法治環(huán)境不健全加大了農(nóng)村金融生態(tài)的規(guī)范成本

　　如果說(shuō)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂,那么法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基本保障。目前,我國(guó)農(nóng)村法制環(huán)境建設(shè)剛剛起步,現(xiàn)行的法律體系中針對(duì)農(nóng)村金融的法律法規(guī)較少,對(duì)農(nóng)戶、農(nóng)村個(gè)體工商戶和農(nóng)村企業(yè)等因逃避銀行債務(wù)的行為缺乏有效的法律規(guī)制。同時(shí),司法環(huán)境也不容樂(lè)觀,農(nóng)村一些地方部門為了自身的利益,行政干預(yù)執(zhí)法時(shí)有發(fā)生,而農(nóng)民缺乏法律意識(shí)和法律知識(shí),維權(quán)意識(shí)低,在某種程度上也助長(zhǎng)了這一現(xiàn)象。另外,農(nóng)村金融案件執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高、抵押擔(dān)保物品處置難等導(dǎo)致農(nóng)村金融債權(quán)案件執(zhí)行率低,嚴(yán)重?fù)p害了金融債權(quán)人的合法權(quán)益,更損害了良好農(nóng)村金融生態(tài)的形成。

　　四、城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中我國(guó)農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)的基本對(duì)策

　　推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè),既要立足于改善我國(guó)農(nóng)村金融的“舊”生態(tài),也要著眼于構(gòu)建適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化需要的“新”生態(tài)。

　　(一)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能,為農(nóng)村金融環(huán)境生態(tài)建設(shè)提供優(yōu)良的政策環(huán)境

　　我國(guó)已有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制和金融體制改革,以及現(xiàn)在的城鄉(xiāng)一體化建設(shè),都是政府主導(dǎo)的。由此,在城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程中,良好的農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)政府有著不可推卸的責(zé)任。我們這里所說(shuō)的政府責(zé)任是指政府應(yīng)該為農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)提供制度的和政策的保障,尤其是保障良好農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)基礎(chǔ)——農(nóng)村資金的供給。第一,政府應(yīng)該在財(cái)政資金和貨幣資金上給予保證。從財(cái)政政策來(lái)說(shuō),政府不僅要通過(guò)財(cái)政資金的撥付加強(qiáng)農(nóng)村公共設(shè)施、基礎(chǔ)項(xiàng)目建設(shè),彌補(bǔ)“三農(nóng)”資金的不足,而且要通過(guò)財(cái)政資金的投放,激勵(lì)社會(huì)資金流向農(nóng)村,以增強(qiáng)農(nóng)村金融市場(chǎng)吸引力。從貨幣政策來(lái)說(shuō),中央銀行應(yīng)該綜合運(yùn)用貨幣政策工具,調(diào)節(jié)信貸資金流向,放寬對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)再貼現(xiàn)的條件,使貨幣資金順暢地滲透到農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)。第二,面對(duì)“三農(nóng)”資金的巨大需求,政府的財(cái)政資金和信貸資金總是有限的,因此,政府需要在構(gòu)建適合農(nóng)村情況的多元化融資渠道上作出更大的努力。根據(jù)日益多元化的“三農(nóng)”資金需求,政府應(yīng)該積極推動(dòng)建立一個(gè)包括政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、證券公司、租賃公司、保險(xiǎn)公司、村鎮(zhèn)銀行、小額信貸公司、擔(dān)保公司、社會(huì)保障機(jī)構(gòu)等在內(nèi)多層次的、分工明確的資金供給體系,并在條件成熟時(shí),放松民間資金的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制,規(guī)范民間金融活動(dòng)。

　　(二)發(fā)揮農(nóng)村金融市場(chǎng)功能,為農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)提供優(yōu)良的市場(chǎng)基礎(chǔ)

　　包括農(nóng)村金融市場(chǎng)在內(nèi)的各種金融市場(chǎng),不僅是資金的融通場(chǎng)所,也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)信息和金融經(jīng)濟(jì)信息傳遞的場(chǎng)所,更是優(yōu)勝劣汰、實(shí)現(xiàn)新陳代謝的場(chǎng)所。為了建設(shè)良好的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境,我們應(yīng)該把這三種功能有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。第一,資金余缺調(diào)劑功能是農(nóng)村金融市場(chǎng)的基本功能。現(xiàn)在的問(wèn)題是,農(nóng)村本來(lái)既急需基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品流通所需的資金,也急需改善農(nóng)民生活條件、教育、醫(yī)療等等的資金,但由于農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境不盡如人意,因此,各種金融機(jī)構(gòu)吸收的農(nóng)民的資金大量外流,流向大中城市和非“三農(nóng)”行業(yè)。第二,農(nóng)村資金余缺的調(diào)劑實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)、金融信息向“三農(nóng)”的傳遞。農(nóng)村金融市場(chǎng)不僅與“三農(nóng)”聯(lián)系密切,而且作為我國(guó)金融市場(chǎng)一個(gè)重要組成部分,也與其他各種金融市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切。為了農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)具有堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),農(nóng)村金融市場(chǎng)應(yīng)該向“三農(nóng)”提供經(jīng)濟(jì)、金融信息,包括實(shí)物商品和金融商品的數(shù)量信息與價(jià)格信息。因此,應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)村金融市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)功能,發(fā)揮農(nóng)村金融市場(chǎng)的信息傳遞和新陳代謝作用。第三,農(nóng)村資金余缺調(diào)劑好壞和信息傳遞快慢應(yīng)該成為衡量農(nóng)村金融供給者(金融機(jī)構(gòu)和工作人員)工作業(yè)績(jī)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不能為“三農(nóng)”調(diào)節(jié)資金,反而把農(nóng)村稀缺的資金“調(diào)劑”到城市、非“三農(nóng)”行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)和工作人員,應(yīng)該發(fā)揮殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“優(yōu)勝劣汰”法則,使其不僅在農(nóng)村,而且在城市也沒有立足之地。

　　(三)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與政府互補(bǔ)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與金融倫理協(xié)調(diào),為農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)提供優(yōu)良的法律與信用基礎(chǔ)

　　農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的,因此,這一建設(shè)不應(yīng)該違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。然而,經(jīng)濟(jì)規(guī)律與自然規(guī)律的不同就在于,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,應(yīng)該充分考慮“人”這個(gè)要素。因此,農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法律約束和金融倫理兩方面。第一,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是市場(chǎng)和政府互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不可能解決經(jīng)濟(jì)生活一切問(wèn)題。市場(chǎng)也有“失靈”的時(shí)候。這是因?yàn)?在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)是不充分的、信息是不完備的。市場(chǎng)的失靈為政府在市場(chǎng)上的活動(dòng)提供了廣闊的空間。從農(nóng)村金融來(lái)說(shuō),一些大的、國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)僅僅出于自身追求利潤(rùn)最大化的需要,而不顧它們是國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)的“身份”紛紛從農(nóng)村撤退,致使農(nóng)村金融與城市金融的差距不是縮小,而是愈拉愈大;不是金融資金向農(nóng)村流動(dòng),而是本來(lái)就十分稀少的農(nóng)村資金向城市、向非“三農(nóng)”產(chǎn)業(yè)流動(dòng),致使年年國(guó)家都出臺(tái)“一號(hào)文件”強(qiáng)調(diào)支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)最薄弱的“三農(nóng)”,而年年都得不到落實(shí),就是一個(gè)明顯的證明。對(duì)于這些金融機(jī)構(gòu),國(guó)家應(yīng)該有相關(guān)法律的“硬”約束,而不能僅僅靠道義勸說(shuō),或文件要求。第二,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是“道德經(jīng)濟(jì)”,應(yīng)該受兩只“看不見的手”的約束:一只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之手,一只是社會(huì)道德之手。按照亞當(dāng)·斯密《道德情操論》的觀點(diǎn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者既應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”,也應(yīng)該是“道德人”。如果說(shuō),法律約束是“硬”約束,那么,金融倫理約束則是“軟”約束。在建設(shè)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境中,金融倫理道德約束既包括對(duì)金融供給者的約束,也包括對(duì)金融需求者的約束。前者指金融供給者應(yīng)該竭力避免由于機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致過(guò)度涉險(xiǎn)、欺詐、貸款沖動(dòng)、貸款尋租而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。后者指金融需求者應(yīng)該具有誠(chéng)實(shí)守信意識(shí),盡力避免逃廢金融機(jī)構(gòu)債務(wù),自覺維護(hù)債權(quán)人利益。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　城鄉(xiāng)一體化是我國(guó)在21世紀(jì)的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展與農(nóng)村金融生態(tài)建設(shè)是一個(gè)互生互長(zhǎng)的關(guān)系。我們既要努力推進(jìn)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)來(lái)支持城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展,也要利用好城鄉(xiāng)一體化發(fā)展為農(nóng)村金融生態(tài)改善提供的客觀動(dòng)力,抓住機(jī)遇,積極消除舊弊。在此過(guò)程中,必須把轉(zhuǎn)變政府職能、完善市場(chǎng)主體、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與政府互補(bǔ)等舉措結(jié)合起來(lái)實(shí)行綜合性的治理,突出對(duì)法制環(huán)境和社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境的建設(shè)和規(guī)范,突出前瞻性和創(chuàng)新性,只有如此,才能建立一個(gè)適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化的新型的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境