這個(gè)世界有的部分是白色的，有的部分是黑色的，但大多部分還是灰色地帶。這個(gè)世界很多事我們都無(wú)法解釋，因?yàn)椴荒苷f(shuō)得太細(xì)。即使是這樣，我們也是有關(guān)注的權(quán)利的。

　　關(guān)注下職稱論文發(fā)表評(píng)審那些不為人知的事，最近有媒體刊發(fā)了署名雷蔚紅的文章，名曰《評(píng)“副教授”的那點(diǎn)事》，意在抨擊目前職稱評(píng)聘過(guò)程中的不合理現(xiàn)象甚至亂象，以及高校重科研輕教學(xué)的導(dǎo)向，文章最后說(shuō)，“在大學(xué)讀書加工作，我已經(jīng)呆了二十幾年，至今不明白評(píng)職稱究竟為了什么。似乎人人心思都在評(píng)職稱上，而不是怎樣教好書。這樣辦大學(xué)，真的對(duì)得起‘教書育人’這四個(gè)字嗎?”剴拂高校教育之情可見，加上文章的生動(dòng)事例，一時(shí)引來(lái)不少議論。

　　雖然我沒有雷蔚紅在高校呆的時(shí)間長(zhǎng)，但畢竟也在上海高校學(xué)習(xí)工作了將近十六年，對(duì)高校情況稍有了解，雷氏指“似乎人人心思都在評(píng)職稱”，其言實(shí)在過(guò)于夸張。“職稱”在每一個(gè)高校教師和研究人員心目中，自然是一個(gè)很重要的事情，誰(shuí)都繞不過(guò)去;但因此而說(shuō)人人“心思”都在這上面，就好比指責(zé)高校教師人人都光顧著賺錢一樣，是極不客觀的。

　　“評(píng)職稱為了什么”，這個(gè)問題則確實(shí)值得每個(gè)從事高等教育工作的人反思。

　　其實(shí)跟一般人想象并不一樣的，是在每一個(gè)學(xué)術(shù)圈子內(nèi)部(這里說(shuō)的是比較嚴(yán)肅的“學(xué)術(shù)”，打著學(xué)術(shù)旗號(hào)的名利場(chǎng)不在此列)，從來(lái)不把職稱跟一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平直接對(duì)等。大家看到既有很多名不副實(shí)、早已退出一線水平、在一級(jí)刊物上發(fā)表一堆陳詞濫調(diào)或奇談謬論的知名教授，也有不少因?yàn)楦鞣N原因多年不能升職稱的講師、副教授，孜孜矻矻不斷發(fā)表大量最前沿的一流學(xué)術(shù)論文，承擔(dān)起學(xué)術(shù)圈整體水平推進(jìn)的重任。

　　利益關(guān)系較遠(yuǎn)的同行圈內(nèi)部往往對(duì)前者出于禮貌而恭敬，對(duì)后者則因贊賞而鳴不平。可以說(shuō)，“教授”之銜在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)圈里，其實(shí)并非獲得話語(yǔ)權(quán)的必需品。陳尚君教授曾回憶當(dāng)年以講師身份參與中文系教授聘任投票，正是健康學(xué)術(shù)生態(tài)的反映。

　　對(duì)學(xué)術(shù)圈外的人而言，不可能通過(guò)學(xué)術(shù)論著去了解一個(gè)學(xué)者的深淺高低，按規(guī)則嚴(yán)肅評(píng)聘的職稱，就是外間衡鑒一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)資歷、地位的尺度，但在目前的社會(huì)環(huán)境下，讓它百分之百客觀地起到作用的確很困難。這是因?yàn)椋€沒有一個(gè)十全十美的職稱評(píng)聘機(jī)制存在，人為的、非學(xué)術(shù)因素的干擾。

　　還大量存在于評(píng)聘過(guò)程當(dāng)中，加上人事制度中職稱比例的嚴(yán)格控制，高級(jí)職稱沒有退出機(jī)制，必然導(dǎo)致職稱與能力、業(yè)績(jī)嚴(yán)重不對(duì)等的非合理性，低職冒竊高職對(duì)外招搖的事情目前也并非個(gè)例(有些因?yàn)楦鞣N原因還得到官方的默許)。但話說(shuō)回來(lái)，即使有百分之三十名不副實(shí)的教授、副教授，仍然可以得出大部分高級(jí)職稱聘任還是基本適當(dāng)?shù)呐袛唷Ｒ虼耍?dāng)下的職稱聘任，仍是現(xiàn)行體制下能夠做到相對(duì)合理的考核晉升制度。

　　至于申請(qǐng)科研基金、評(píng)職稱、帶研究生、發(fā)文章之間的循環(huán)怪圈，以及重研輕教等職稱評(píng)聘中的困境，都是今后制度建設(shè)中應(yīng)當(dāng)著力突破的。如何防止名不副實(shí)者在學(xué)術(shù)圈將學(xué)術(shù)資源越滾越大，則完全有賴于學(xué)術(shù)圈的自律和自凈。最后，我還要說(shuō)，學(xué)術(shù)論文數(shù)量雖不與學(xué)術(shù)水平正相關(guān)，但不寫或極少編寫論文的學(xué)者，無(wú)權(quán)指責(zé)學(xué)術(shù)聘任規(guī)則的不合理，我其實(shí)不相信有不寫文章卻學(xué)術(shù)境界極高的人存在。