摘要：在國家反壟斷重拳出擊下，互聯網巨頭們出格行為雖有所收斂卻仍遭市值憑空大量蒸發的損失。多少讓“高不成低不就”潛力同行們被恫嚇得躊躇不前不敢擴張業務從而不被反壟斷調查。為了讓此等互聯網實力派放下擔憂良性發展，本文將過往各巨頭互聯網企業類似出格行為和遭受的刑罰類型進行盤點并歸納互聯網反壟斷的側重點，再據所述特征對其進行原因分析。謹此給上述企業起到借鑒意義。

　　關鍵詞：壟斷行為;壟斷地位

　　一、背景簡介

　　如果將以文字語音為信息傳輸形式的速達系統的20世紀末稱之為互聯網萌芽期，那么21世紀大可被稱為互聯網瘋長期——網絡信號兩年一更新的步伐，讓多樣信息的傳輸服務成為現實：視頻、支付、聯網互動游戲、信息存儲…花式百出!然而技術服務日臻優異，勢必會讓部分企業家們貪得無厭(加案例)——高價剝削既定市場中消費者，低價勾引小白消費者。更有窮兇極惡者，(加案例)吃著碗里望著鍋里——對于創業未半、開發出新型盈利模式的參與者直接斥巨資收編麾下。

　　誠然我們不否定企業發自本能的居安思危、雞蛋不放在一個籃子戰略。為此衍生出來一系列規模擴張、跨行跨業的行為著實屬于其正當權利，卻有道是物極必反——無節制的上述行為必然擠占其他企業基本生存空間。那么兼顧個體繁榮和整體發展的平衡點在哪呢?讓我們先把視野轉移至歷史上各國對反壟斷處刑大體的標準尺度

　　(一)允許行業中壟斷地位存在，但打擊企業不正當的上位以及維持地位的行為，處置結果一般涉及到企業業務的拆分

　　微軟即是這其中受處分的代表，其具體受罰前后因果如下——當年與之競爭的網景公司的瀏覽器初步對微軟市場地位構成威脅后，微軟眼見并購不成，將IE瀏覽器與自己的操作系統捆綁強制安裝到用戶的電腦，網景剛剛建起的市場份額頃刻間被擠占的無立錐之地。此后微軟原先一切搭售行為被美國政府叫停。這種利用“互補品”特質——此類商品間不可分割性來實現的一箭雙雕消費者捆綁逆天行為，前提是需要一方行業的市場進入者極少。所以此類原業務模式遭拆分受罰者歷史上屈指可數。

　　(二)同樣對壟斷地位表示仁慈，但打擊利用其地位的暴利行為，被處置后企業原有盈利模式得到維持

　　此類處罰標準在當今對互聯網依賴日益加深的世界各地都較為普遍流行。其實施的對象包括但不限于以下主流壟斷行為：阿里“二選一”捆綁消費者行為、以美團為代表的代購企業“大數據殺熟”引流新用戶的行為、以Facebook等巨頭為代表的用戶活躍度高企業對潛力盈利模式仿照行為…最后一個的出格行為由于其已在大體量用戶建立起良好的“首因效應”，其仿照行為帶來虛高放大的市場占有力往往是需要一個初入行企業的拼搏創新半輩子才能達到的成效…

　　二、原因分析

　　(一)處置結果的異同

　　縱觀互聯網前世今生，對于其中處于壟斷地位的企業社會公眾始終保持恭敬和欣賞。提其原因如下：一來巨型企業的規模效應帶來邊際成本的大大降低，由價值量即成本決定的價格必然降低，業內的小企為保證自己客戶不會流失也需要跟著革新技術降低成本，以顧客普遍關注的“價格”來留客戶，倒逼行業整體生產力發展，其貢獻不可抹沒。二來雖處于壟斷地位的互聯網巨頭們屈指可數，但其所貢獻出的年稅收起步就是以萬億為單位的計量標準，國家政府對于拿到的資金不僅可用于資助“互聯網小白們”的貸款優惠上，還能再把稅款抽調來用在對于違背市場公平的行為進行組織查證上。退一萬步講，攀比排名是人之天性，即使企業不這么做消費者也會在心中選出的自己認可的霸主。故而打壓壟斷地位必要性不大。

　　至于處罰力度，由以上陳述中我們可以發現其呈現逐年降低趨勢——有原來業務拆分的趕盡殺絕，到至今的罰單警告。其變遷背后體現的不僅是世界對于互聯網依賴程度所做出的妥協，還有互聯網市場參與者的活躍與激增——以windows操作系統為例，過去用戶沒得選市面只有微軟開發的windows個人電腦操作系統可用，微軟的各對于惡性競爭因為其龐大的用戶基數，對市場的破壞力從而被放大了，固然被社會公眾聚焦苛責。而今巨頭林立，GDP創造量相互之間比較下來差距不大，有這個閑情去對一個企業進行反壟斷取證搜查，還不如調撥出精力投入到對那些“可壟卻未壟”的大頭企業們的事先防范規劃的方面。

　　(二)當今普遍處置行為之間罰款裁定量不同

　　還是僅以上述所提到的知名案例為討論對象——二選一違背市場公平的作用結果全流程大可由字面意思理解不再贅述。讓我們先把鏡頭看到處罰輕，僅遭到社會輿論唾棄、被相關人士懷疑、卻還未遭到立案調查的“大數據殺熟”和“大頭企業搶飯碗”：兩者都存在不可回避的客觀技術性問題——大數據殺熟本質是收取客戶信息用在協議以外的其他用途，目前的信息監管技術無法識別出背后對消費者進行的數據分析;而搶飯碗即抄襲——在法律界很難界定：到底該壟斷企業是借鑒創意還是照搬運營模式，而若是創意借用則不得被算作法律意義上抄襲，故而對違章行為取證困難。回到前者，消費者自己存在“思維惰性”，下意識認為市面上同行企業內旗下產品趨于同質化，再去熟悉其他企業的APP將會帶來新的時間成本，而這更是需要消費者長時間共同努力才能達成的思維方式轉變。

　　三、結論

　　對于互聯網的潛力股們。首先要認清的是——壟斷地位和壟斷行為是完全可以分離的，只不過能做出壟斷行為的基礎是要有壟斷地位，兩者同時產生即給人“大即原罪”的錯覺。對于壟斷地位即業內龍頭完全可以放心大膽追逐。人民對于互聯網的依賴程度只增不減，需求依然擺在那，盈利市場并不是被瓜分殆盡的。但是礙于現階段口碑尚為豐滿，強烈建議不要嘗試在法律邊緣飲鴆止渴：在互聯網行業群雄逐鹿的今天，透支名氣不僅讓看重預期收益的股東看不到未來價值，還惡性循環地一輪輪驅趕著被新顧客優惠引進的老顧，一旦被新起之秀抓住便萬劫不復。

　　參考文獻

　　[1]張容端.反壟斷發展進程與新時代互聯網反壟斷[A].合作經濟與科技，2021，(11)：56-57.

　　[2]劉佳麗.自然壟斷行業政府監管體制、體制、制度功能耦合研究[D].吉林大學，2013.

　　[3]廖建凱.“大數據殺熟”法律規制的困境與出路[A].西南政府大學，2020：70-82.

　　[4]李梟.互聯網軟件“抄襲”行為的法律分析——以知識產權法和競爭法為視角[D].蘭州大學，2012.

　　[5]王璐、方燕.互聯網領域壟斷行為界定與市場力量測度[F].中國流通經濟，2021，(2)：13-25.