摘 要：基于滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用效用性三個基本維度構(gòu)建農(nóng)村金融包容測度指標(biāo)體系，采用變異系數(shù)法、熵值法和因子分析法分別測算中國30個省份2005-2018年農(nóng)村金融包容指數(shù)，對農(nóng)村金融包容性發(fā)展趨勢、存在問題及區(qū)域差異進(jìn)行綜合探析。結(jié)果表明：三大維度對整體包容性均有重要解釋作用，滲透性是基礎(chǔ)，產(chǎn)品接觸性是關(guān)鍵，使用效用性是核心;觀測區(qū)間內(nèi)，中國農(nóng)村金融包容性整體呈逐年上升趨勢，但仍處于較低發(fā)展水平;四大區(qū)域農(nóng)村金融包容性呈明顯分化格局，東部最高，東北地區(qū)略高于中、西部但均位于全國平均水平以下;總體地區(qū)差異存在縮小趨勢，但可能出現(xiàn)“中部塌陷”問題。因此，有效發(fā)揮金融服務(wù)需求、供給和監(jiān)管三方協(xié)同作用，對于進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村金融包容性發(fā)展具有重要實踐意義。

　　關(guān)鍵詞： 變異系數(shù)法;熵值法;因子分析法;農(nóng)村金融包容指數(shù)

　　一、引言及文獻(xiàn)回顧

　　金融包容性發(fā)展旨在通過正規(guī)的金融渠道，有效、全方位地為包括邊緣化人群在內(nèi)的社會所有階層提供合適、安全、負(fù)擔(dān)得起的金融產(chǎn)品和融資渠道，消除金融排斥，提高金融普惠性。農(nóng)村由于金融基礎(chǔ)設(shè)施落后，農(nóng)戶資信水平低，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)不愿向農(nóng)戶發(fā)放信用貸款，即使發(fā)放貸款也需要非常嚴(yán)苛的條件，致使農(nóng)戶的有效信貸需求得不到滿足。自2005年引入普惠金融概念以來，提高金融包容性、消除金融排斥、促進(jìn)金融發(fā)展一直是中國金融體制改革的重要內(nèi)容。2015年12月國務(wù)院印發(fā)《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃》，提出立足機(jī)會平等與可持續(xù)性原則，為金融服務(wù)需求者提供可負(fù)擔(dān)得起的有效金融服務(wù)。2017年7月，黨中央特別強(qiáng)調(diào)建設(shè)普惠金融體系，加強(qiáng) “三農(nóng)”金融服務(wù)。2020年中央一號文件提出穩(wěn)妥擴(kuò)大農(nóng)村普惠金融改革試點，加快構(gòu)建普惠金融服務(wù)體系，推動農(nóng)村金融包容性發(fā)展。目前，中國農(nóng)村金融包容性發(fā)展水平如何，存在哪些問題，今后如何發(fā)展，值得關(guān)注、研究。

　　關(guān)于金融包容性的衡量，學(xué)界提出了多種不同方法，但尚未形成統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)。金融包容性指標(biāo)體系構(gòu)建涉及不同維度的多個指標(biāo)。Beck 等(2007)選取銀行分行及ATM機(jī)的地理與人口滲透率衡量可獲得性，選取人均存貸款數(shù)、存款收入比和貸款收入比衡量使用狀況[1]，該指標(biāo)體系僅針對銀行服務(wù)，遺漏了其他機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)。Mialou等(2017)在此基礎(chǔ)上加入了對信用合作社和小額信貸公司等金融機(jī)構(gòu)的研究[2]。Sarma(2008)提出了包含滲透性、可用性和效用性三個維度的普惠金融指標(biāo)體系[3]，維度涵蓋較全面，得到后來較多學(xué)者的借鑒[4-7]，但該指標(biāo)體系每個維度僅包含一個指標(biāo)，不能充分反映各國普惠金融客觀發(fā)展水平。Arora(2010)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩方面改進(jìn)，一是每個維度均采用了多個指標(biāo)，二是考慮了交易便利性和交易成本[8];其他相關(guān)研究還加入了信息化、保險、易用性、交易成本和可負(fù)擔(dān)性等不同維度重構(gòu)指標(biāo)體系[9-12]。此外，田霖(2012)考慮到我國顯著區(qū)域差異，構(gòu)建了包含農(nóng)戶、企業(yè)和區(qū)域三個層面共16個指標(biāo)的農(nóng)村金融包容性指標(biāo)體系[13]。Allen等(2016)基于個體和總體兩個層面構(gòu)建了全球金融包容性指標(biāo)體系[14]。Kabakova和Plaksenkov(2018)從社會人口、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治層面測算了新興國家和低收入國家的金融包容性指數(shù)[15]。綜上所述，盡管學(xué)者們構(gòu)建的金融包容性指標(biāo)體系各異，但均涵蓋信貸提供者和使用者兩方面信息。

　　在指數(shù)計算方法的選取上，部分學(xué)者選擇等權(quán)重法對所有維度和變量賦予同等權(quán)重[16]，但實際中各維度指標(biāo)對金融包容性的貢獻(xiàn)度有較大差異，等權(quán)重法會導(dǎo)致測算結(jié)果偏離實際水平。焦瑾璞等(2015)采用主客觀結(jié)合賦權(quán)的層次分析法，能夠較精確反映各指標(biāo)貢獻(xiàn)度[17]，但指標(biāo)過多時會出現(xiàn)計算復(fù)雜、指標(biāo)權(quán)重難以確定等問題。Dungey等(2018)采用多重對應(yīng)分析和聚類分析評估現(xiàn)有金融產(chǎn)品的需求滿足程度[18]。Ahamed和Mallick(2019)基于模糊集定性比較分析法測算了金融包容性水平的差異[19]。客觀賦權(quán)法以指標(biāo)本身區(qū)分度作為賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果受人的主觀因素影響較小，故現(xiàn)有研究主要采用客觀賦權(quán)法，比如因子分析[20，21]、主成分分析[22]、變異系數(shù)法[23]和熵值法[24]。

　　已有文獻(xiàn)的研究重點集中于城鄉(xiāng)總體金融包容性，而受到金融排斥的群體(如弱勢群體、邊緣人群等)主要集中在農(nóng)村，學(xué)者們對于農(nóng)村地區(qū)金融包容性的研究還不夠充分，具體指標(biāo)的選取代表性不足，指標(biāo)體系的構(gòu)建缺乏完整性;沒有深入考量指標(biāo)與維度的貢獻(xiàn)度，測算方法不具有普遍適用性。因此，本文基于已有研究成果，在指標(biāo)選取和測算方法上加以改進(jìn)，旨在構(gòu)建更加科學(xué)合理的綜合指數(shù)以衡量農(nóng)村金融包容性真實水平，以期在我國經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展不平衡、不充分的大環(huán)境下，科學(xué)客觀地測算各省市農(nóng)村金融包容性并分析區(qū)域差異與存在的問題，為實現(xiàn)我國農(nóng)村金融包容性發(fā)展提供決策依據(jù)。

　　二、農(nóng)村金融包容評價指標(biāo)體系構(gòu)建

　　(一)維度設(shè)定與指標(biāo)選取

　　遵循機(jī)構(gòu)設(shè)置、服務(wù)提供是基礎(chǔ)，產(chǎn)品與服務(wù)的可及是關(guān)鍵，服務(wù)有效使用是核心的原則，選取滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用效用性三個維度構(gòu)建指標(biāo)體系。其中，滲透性維度反映地區(qū)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點和服務(wù)人員在人口與地理層面的覆蓋度，代表提供金融服務(wù)的基礎(chǔ)條件;產(chǎn)品接觸性維度描述居民獲得金融服務(wù)情況;使用效用性維度反映農(nóng)村金融服務(wù)使用情況，共計十二個指標(biāo)，均為農(nóng)村金融包容性的正向指標(biāo)(見表1)。

　　(二)農(nóng)村金融包容性指數(shù)(RFII)的構(gòu)建方法

　　1.變異系數(shù)法。

　　3.因子分析法。

　　因子分析適用于指標(biāo)間存在較強(qiáng)相關(guān)性的情況。將原始變量的大部分信息濃縮到少數(shù)幾個公因子中，消除原始變量間多重共線性問題，起到降維作用。以公因子的旋轉(zhuǎn)方差貢獻(xiàn)率作為指標(biāo)權(quán)重，但提取得到的公因子的意義不能完全確定，且會損失一些信息。

　　推薦閱讀：國際金融學(xué)論文發(fā)表期刊