摘要：以烤煙品種K326(Nicotiana tobacum L. cv. K326)為對照，通過小區試驗研究了6個烤煙新品種(系)A7、A9、HB074、8342、8190和20128在環神農架地區的生長特性、經濟效益及內在品質。結果表明，新品種(系)A9綜合表現最好，比較適宜于環神農架地區種植;其次是HB074和A7;而新品種(系)8342、8190和20128表現較差，不適宜于環神農架地區種植。

　　關鍵詞：烤煙;品種;適宜性;篩選;環神農架地區

　　品種是決定農作物產量、質量、化學成分、品質風格的內在因素，煙草(Nicotiana tobacum L.)具有廣泛的適應性，但對環境條件相當敏感，生態條件的變化對煙葉產量、質量都有很大的影響[1，2]。煙葉的品質是其基因型與環境互作的綜合結果[3]，恰當地選擇適應當地環境條件的品種，有利于進一步推進煙草的優質、適產[4-6]。神農架位于湖北省西北部，北接十堰市的竹溪縣、竹山縣、房縣，南臨宜昌市的興山縣，東部是襄陽市的保康縣，環神農架地區由神農架林區與保康、房縣、竹山、興山4個縣組成，向外延伸至南漳縣、秭歸縣和鄖西縣。該區域具有適宜烤煙生產的自然條件，熱量、降水和光照資源能夠滿足優質烤煙生長發育的需要，宜煙面積達8.27萬hm2，多分布在海拔600～1 200 m的平壩、緩坡地，土壤呈弱酸性至中性，目前的烤煙種植面積約1.53萬hm2左右，年產量為2 500萬～3 000萬kg，具有較大的發展潛力[7];環神農架地區目前生產的烤煙質量相對較好，工業可用性較強，是湖北中煙工業有限責任公司和國內卷煙企業重要的原料基地，現已形成了具有清香淡雅風格的“金神農”煙葉品牌。長期以來，由于該煙區以云煙87、K326為主栽品種，造成品種單一，抗病抗逆性下降，退化現象比較明顯。為進一步彰顯“金神農”牌煙葉的風格特色，增加其競爭優勢，急需這個品牌的專用烤煙品種。為此，開展了篩選適應環神農架周邊地區種植的烤煙品種比較試驗，現將結果報告如下。

　　1材料與方法

　　1.1供試品種

　　供試烤煙品種(系)分別為來自湖北省煙草科學研究所的A7、A9、HB074、20128和來自中國煙草總公司青州煙草研究所的8342、8190，以環神農架地區主栽烤煙品種K326為對照。

　　1.2設計與方法

　　試驗設在“金神農”牌煙葉典型產區湖北省房縣“金神農”煙葉試驗站進行。采用隨機區組設計，3次重復。每個小區60株，4行區，行株距為1.20 m×0.55 m，地膜覆蓋，小區面積39.6 m2。試驗地海拔

　　1 170 m，土壤類型為黃棕壤，地勢平坦，肥力中等，前作為玉米。3月8日播種，3月25日出苗，5月18日移栽。每公頃施純氮90 kg，氮磷鉀配比為1.0∶1.2∶2.5，肥料種類為煙草專用復合肥、磷肥、硫酸鉀、硝酸銨。70%的氮肥、全部磷肥及70%的鉀肥作為基肥于移栽前25 d條施，剩余氮肥、鉀肥于移栽后20 d追施。栽后30 d揭膜，中耕除草培土。每小區在50%的第一中心花開放時一次性打頂，噴抑芽劑抑芽;成熟時摘葉采收，采用密集式烤房參照三段式烘烤工藝進行烘烤。

　　1.3試驗數據采集與分析

　　分小區調查參試烤煙品種(系)的主要農藝性狀、生育期進度和病蟲害發生情況，農藝性狀依照文獻[8]的方法進行調查。分小區掛牌采烤、計產、計值，初烤煙葉的分級和外觀評價采用文獻[9]的方法進行。各供試品種(系)分別取C3F、B2F等級煙葉樣品，送湖北省煙草科學研究所進行化學成分檢測，并送湖北中煙工業有限責任公司進行感官評吸鑒定。采用煙草科研統計分析系統進行數據的統計和方差分析。

　　2結果與分析

　　2.1生物學性狀

　　2.1.1生育期和生長勢各品種(系)在5月18日統一移栽，對所有參試烤煙品種(系)的生育期調查結果見表1。從表1可見，A7、A9成熟較晚，生育期達140 d;對照品種K326各生育期相對其他品種(系)較為提前，后期成熟較早，生育期為125 d。HB074、8190、8342和20128的生育期相對一致，均為130 d。田間長勢觀察結果(表2)顯示，A7、A9在各生育期的長勢較強，后期落黃不明顯，這也許是兩者生育期長的原因之一。

　　2.1.2主要植物學性狀各品種(系)的植物學性狀調查結果見表2。從表2可見，A7和A9為筒形株，上中下部位煙葉同步生長，且葉片較大，呈寬橢圓形，葉色深綠，田間生長勢較強。其余品種(系)為塔形生長，葉呈橢圓形，其中HB074和20128田間長勢較強，葉色深綠;而K326、8190和8342的生長勢相對較差，葉色偏淺。

　　2.1.3主要農藝性狀各供試品種(系)的主要農藝性狀調查結果見表3。從表3可見，A7和A9的株高與其他品種(系)相差不大(雖然前期株高的增長緩慢)，其他農藝性狀也與其他品種(系)差異較小。總的來說，A7、A9、HB074和20128株高葉大，而8190和8342植株偏矮，尤其是8342葉少片小;但綜合來看，各供試品種(系)都比K326發育要好。

　　2.2抗病性

　　對各供試品種(系)田間自然發病情況進行的調查結果見表4，從表4得知，田間主要病害是煙草花葉病，但A7和A9的發病率較低，病情指數較小，抗煙草花葉病能力明顯強于對照品種K326;其他品種(系)與對照相當。

　　2.3烤后煙葉外觀質量

　　各供試品種(系)烤后煙葉外觀質量鑒定結果見表5，從表5可見， 8190和8342的外觀品質相對較差，主要表現在中部葉油分相對較少，殘傷比例相對較高。其他方面各品種(系)差異不大。

　　2.4經濟性狀

　　各供試品種(系)的經濟性狀列于表6。從表6可知，各供試品種(系)的單位面積產量、產值、上等煙比率和上中等煙比率都明顯高于或相當于對照品種K326。其中，新品系8190單位面積產量最高，但因上等煙比率偏低，使均價很低，單位面積產值不是太高;新品系HB074單位面積產量略低于新品系8190，但因其上等煙比率高于8190，而使單位面積產值達最高，為每公頃37 571.85元;其他品種(系)雖然單位面積產量或產值不如HB074和8190，但其上等煙比率很高，均在50%以上。

　　2.5內在質量

　　2.5.1主要化學成分各品種(系)煙葉烘烤后，分別取C3F和B2F等級煙葉進行化學分析，結果見表7和表8。由表7可知，各品種(系)中部葉的糖含量偏高，尤以8190糖含量最高，8342比較接近適宜范圍;各品種(系)中部葉煙堿含量都在適宜范圍內，但相對來說，8342中部葉煙堿含量偏高;20128、HB074和A9中部葉鉀含量較高，但其他品種(系)鉀含量偏低，略低于對照品種K326;值得提出的是，8190中部葉氯含量偏高。從各品種(系)中部葉氮堿比和糖堿比來看，A9和HB074中部葉化學成分比較協調，其次是20128，其他品種(系)中部葉化學成分的協調性稍差。由表8可知，A9和20128上部葉的糖含量處于適宜范圍，其他品種(系)糖含量偏高;各品種(系)上部葉煙堿含量都處于適宜范圍內，尤以HB074和8342上部葉煙堿含量最為適宜，其他品種(系)稍高;HB074和20128上部葉鉀含量較高，其他品種(系)偏低;8190上部葉的氯含量與其中部葉一樣偏高。從各品種(系)氮堿比和糖堿比來看，HB074上部葉化學成分相對比較協調，其次是品種(系)A7和8342。綜合來看，HB074和A9的煙葉各化學成分含量適宜，相對比較協調。

　　2.5.2感官評吸質量各供試品種(系)取烤后C3F等級煙葉送湖北中煙工業有限責任公司技術中心進行感官評吸鑒定，各感官評吸質量特征得分賦值標準分別為：①香氣質，好18，較好15，中等13，中等11，中等9，較差7，差5;②香氣量，足16，較足14，尚充足12，尚充足10，尚充足8，較少7，少5;③雜氣，無16，較輕14，有12，有10，有8，較重7，重5;④刺激性，無20，微有17，有15，有13，有11，較大9，大7;⑤余味，舒適22，較舒適19，尚舒適16，尚舒適13，尚舒適11，較苦辣9，滯舌8;⑥燃燒性，強4，中等3，差2，熄火0;⑦灰色，白4，灰白3，灰2，黑灰1。煙葉感官評吸的風格、煙氣和口感特征賦值標準分別為①濃度，淡5，較淡4，中等3，較濃2，濃1;②勁頭，小5，較小4，適中3，較大2，大1;③成團性，好5，較好4，中等3，較差2，差1;④細膩程度，細膩5，較細膩4，中等3，稍粗糙2，粗糙1;⑤回甜感，強5，較強4，中等3，弱2，無1;⑥干燥感，弱5，較弱4，中等3，較強2，強1。評吸結果分別見表9、表10，從表9、表10可見，在供試品種(系)中，A9表現優異，明顯好于對照品種K326，能夠彰顯“清香淡雅”風格特征，主要體現在香氣清甜醇凈，煙氣淡而細膩、柔和成團，勁頭適中，雜氣輕、刺激性微小，余味比較舒適，干燥感減弱，略具回甜感。其次是A7和8190，略好于對照，主要表現雜氣較輕，刺激性較小，余味尚舒適，口感稍好。HB074和8342表現與對照相當。20128表現較差。

　　3小結與討論

　　從供試的6個品種(系)綜合來看，以A9表現最好。盡管該品種在大田前期株高生長緩慢，生育期較長，頂部葉成熟時氣溫已經較低，在一定程度上影響了煙葉烘烤質量和經濟效益，但其田間抗病、抗逆性好，這對煙草花葉病和赤星病日趨嚴重的環神農架周邊煙區具有重要意義。該品種煙葉外觀質量較好，單位面積產值雖然不如其他5個品種(系)，但明顯好于對照品種K326。尤其是該品種烤后煙葉各化學成分含量適宜，相對比較協調;感官評吸質量較好，能夠彰顯“金神農”牌煙葉清香淡雅的風格特征。因此，該品種比較適宜于環神農架周邊地區種植。

　　新品系HB074生育期相對較為適宜，田間成熟落黃較好;葉片大小和厚薄適中，單位面積產量和產值高;煙葉各化學成分含量適宜，相對比較協調;該品系感官評吸質量雖然不如A9，但與對照品種K326相當，其田間抗病、抗逆性也與對照相當，也比較適宜于環神農架周邊地區種植。

　　A7與A9一樣，大田前期株高生長緩慢，生育期較長，頂部葉成熟受到一定的影響，田間抗病抗逆性、煙葉外觀質量和經濟性狀也與A9相近。但其煙葉化學成分的協調性和感官評吸質量不如A9，可作為環神農架周邊地區的后備品種。

　　新品系8190和8342生育期適宜，單位面積產值較高，感官評吸質量略好于對照品種，但其田間分層落黃不明顯，不利于采收和田間管理。這兩個品系田間抗病、抗逆性差，烤后煙葉外觀質量和內在化學成分的協調性也相對較差，尤其是8190煙葉氯含量高，不適宜在環神農架周邊地區種植。

　　新品系20128生育期相對較為適宜，但其主脈較粗，葉片偏薄，落黃較快，分層不明顯，田間抗病、抗逆性差。單位面積產值高于對照，但不如8190和8342。其煙葉化學成分的協調性和感官評吸質量表現較差，也不適宜在環神農架周邊地區種植。