摘 要：[目的/意義]我國專利數(shù)量巨大，但質(zhì)量高低不齊。高質(zhì)量專利對(duì)技術(shù)追蹤、技術(shù)引進(jìn)和資產(chǎn)管理極其重要，低質(zhì)劣質(zhì)專利則會(huì)阻礙科技創(chuàng)新的評(píng)估。聚焦高質(zhì)量專利并進(jìn)行挖掘可以獲取更加深層與核心的情報(bào)，但高質(zhì)量專利篩選卻如“大海撈針”，目前尚無可行的識(shí)別篩選方法。探索適合中國專利的高質(zhì)量專利評(píng)價(jià)模型及篩選方法迫在眉睫。

　　[方法/過程]通過文獻(xiàn)調(diào)研法對(duì)當(dāng)前專利質(zhì)量及評(píng)價(jià)進(jìn)行綜合歸納的基礎(chǔ)上，延伸并界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，對(duì)專利質(zhì)量評(píng)價(jià)維度及指標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)新拓展，構(gòu)建分級(jí)、分層的多維視角專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于創(chuàng)新指標(biāo)體系建立高質(zhì)量專利識(shí)別方法流程模型，最后以上海市高質(zhì)量專利分布現(xiàn)狀為例驗(yàn)證了方法模型的實(shí)用性及可行性，并為創(chuàng)新主體提出相應(yīng)建議。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果表明本文提出的高質(zhì)量專利指標(biāo)模型及識(shí)別方法具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可操作性，利用該指標(biāo)模型和識(shí)別方法可對(duì)某地區(qū)或某領(lǐng)域的大批量專利進(jìn)行篩選識(shí)別，為實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)情報(bào)的科學(xué)高效利用提供有價(jià)值的參考。

　　關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量;評(píng)價(jià)指標(biāo);識(shí)別方法;專利分析

　　推薦閱讀：專利對(duì)申請(qǐng)職稱有用嗎

　　我國作為專利大國，自從20世紀(jì)80年代中期以來，專利申請(qǐng)數(shù)量一直呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長趨勢，申請(qǐng)總量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第一[1]。專利申請(qǐng)數(shù)量能夠保持快速增長是我國科技創(chuàng)新速度加快和創(chuàng)新能力提升的體現(xiàn)，展現(xiàn)出我國良好的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展面貌。國家越來越意識(shí)到提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的緊迫性并倡導(dǎo)提升專利質(zhì)量，明確指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的注意力應(yīng)該由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，并提出實(shí)施專利質(zhì)量提升工程，加大培育核心專利，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用，以促使我國從專利大國向?qū)＠麖?qiáng)國邁進(jìn)。

　　高質(zhì)量專利是專利管理和運(yùn)營的優(yōu)質(zhì)資源來源，對(duì)創(chuàng)新主體進(jìn)行專利資產(chǎn)分級(jí)、許可轉(zhuǎn)讓、專利倡議布局、投融資以及專利維權(quán)訴訟至關(guān)重要。在海量專利數(shù)據(jù)中，對(duì)相關(guān)行業(yè)起到關(guān)鍵促進(jìn)作用、蘊(yùn)含巨大經(jīng)濟(jì)效益或倡議價(jià)值的高質(zhì)量專利只占極小的比例，而這些極少數(shù)的專利才是技術(shù)追蹤、技術(shù)引進(jìn)、專利資產(chǎn)管理的精華。那么，怎樣識(shí)別和篩選出這些少數(shù)的高質(zhì)量專利成為后期專利運(yùn)營的基礎(chǔ)，是整個(gè)專利情報(bào)挖掘和利用的前提。

　　當(dāng)前，關(guān)于專利質(zhì)量評(píng)價(jià)和篩選的研究逐漸受到學(xué)界關(guān)注，但針對(duì)“高質(zhì)量”專利篩選的方法鮮見，且大多數(shù)研究只是單純構(gòu)建專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，沒有實(shí)證檢驗(yàn)且指標(biāo)不具有針對(duì)性，很多指標(biāo)因考慮因素過于龐雜而難以操作。因此，構(gòu)建一套可行的高質(zhì)量專利識(shí)別方法現(xiàn)實(shí)意義重大、任務(wù)緊迫。本文則從專利質(zhì)量的內(nèi)涵入手，全面界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，深化拓展高質(zhì)量專利評(píng)價(jià)指標(biāo)和篩選的維度，提出多視角的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，系統(tǒng)構(gòu)建了高質(zhì)量專利篩選流程模型，從根本處和細(xì)微處解決高質(zhì)量專利篩選實(shí)踐中存在的痛點(diǎn)，最后以上海市為例驗(yàn)證指標(biāo)模型的科學(xué)性和可行性，以期為有關(guān)實(shí)踐提供參考借鑒。

　　1 文獻(xiàn)回顧

　　1.1 相關(guān)概念辨析

　　專利集技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)信息于一體，體現(xiàn)出發(fā)明主體的發(fā)明策略和行為，以及技術(shù)發(fā)展背景和發(fā)展程度。專利包含著解決某一具體問題的詳細(xì)技術(shù)方案，記載了世界各國的新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新方法以及新的科技與市場發(fā)展動(dòng)態(tài)[2]，擁有專利的效果是對(duì)法律包裝里面技術(shù)內(nèi)容的排他性經(jīng)營權(quán)[3]。

　　專利質(zhì)量的概念較為抽象，目前已有的研究基本都從技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)層面定義專利質(zhì)量。徐明等認(rèn)為應(yīng)從專利創(chuàng)造的技術(shù)進(jìn)步性、專利審查的穩(wěn)定通過性和專利應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)效益性3個(gè)角度對(duì)專利質(zhì)量這一概念進(jìn)行闡述[4]。黃薇提出專利質(zhì)量是指專利的一組關(guān)于專利獨(dú)占屬性滿足要求的程度，它包括法律、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場等方面的影響因素[5]。

　　朱雪忠等認(rèn)為專利質(zhì)量是專利技術(shù)對(duì)使用者形成競爭力的重要程度，它是一個(gè)以法律有效性為底線，以專利技術(shù)的先進(jìn)性為核心，體現(xiàn)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相對(duì)概念[6]。宋河發(fā)等提出專利質(zhì)量是一件專利技術(shù)水平高，撰寫較好，能經(jīng)得起審查、無效和訴訟程序的具有較大市場價(jià)值的情況，本質(zhì)是一件專利滿足專利“三性”(新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性)的程度[7]。本文贊同專利質(zhì)量應(yīng)該綜合考慮專利包含的多維度信息，但是不同維度和不同評(píng)價(jià)指標(biāo)下得到的“高質(zhì)量”或“低質(zhì)量”專利集合也會(huì)不同。

　　高質(zhì)量專利是專利質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的綜合體現(xiàn)，研究者的關(guān)注角度不同對(duì)高質(zhì)量專利內(nèi)涵的界定也不同。Schakerman M等利用專利維持率來研究專利質(zhì)量，維持率高則表明專利質(zhì)量較高[8]。馬廷燦等提出權(quán)利要求的數(shù)量、專利的技術(shù)覆蓋范圍(也稱專利寬度)、專利族的大小、保護(hù)區(qū)域的數(shù)量、美國專利數(shù)量、三方專利數(shù)量、PCT申請(qǐng)數(shù)量以及專利維持年限與專利質(zhì)量成正相關(guān)[2]。徐明認(rèn)為專利只有同時(shí)滿足技術(shù)進(jìn)步性、法律審查通過性和經(jīng)濟(jì)利益性3個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目下的特定標(biāo)準(zhǔn)，方能認(rèn)定為高質(zhì)量專利[4]。

　　可以看出，當(dāng)前研究中的高質(zhì)量專利內(nèi)涵界定主要是從專利體現(xiàn)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和法律角度進(jìn)行的細(xì)化或者概括，并未考慮專利的倡議價(jià)值，這在專利的分級(jí)管理中欠缺全面性，因?yàn)槌h性專利是專利權(quán)人專利資產(chǎn)管理的重要組成部分。本文中高質(zhì)量專利的內(nèi)涵增加了倡議角度的考量，即高質(zhì)量專利指的是具備較高技術(shù)含量和文本質(zhì)量、權(quán)利穩(wěn)定性高、當(dāng)前或未來市場競爭力強(qiáng)、具有較強(qiáng)進(jìn)攻或防御倡議價(jià)值的專利。

　　1.2 專利質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

　　如何從海量專利數(shù)據(jù)中識(shí)別出高質(zhì)量專利，排除因授權(quán)不當(dāng)產(chǎn)生的“垃圾專利”和“問題專利”的影響，對(duì)把握技術(shù)創(chuàng)新真實(shí)水平和專利的科學(xué)利用至關(guān)重要。對(duì)專利大數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選的前提是明確高質(zhì)量專利篩選的指標(biāo)。當(dāng)前專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究大致包含技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)3個(gè)層面的定量或定性指標(biāo)。

　　技術(shù)層面的研究主要側(cè)重于技術(shù)先進(jìn)性、技術(shù)方案內(nèi)容和技術(shù)前景與廣度。胡諜等認(rèn)為發(fā)明專利的技術(shù)性與進(jìn)步性較實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利更高，應(yīng)當(dāng)將有效發(fā)明專利占比納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]。朱雪忠等認(rèn)為評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)是專利技術(shù)的重要性和先進(jìn)性，并用專利的總數(shù)量作為專利技術(shù)強(qiáng)度表征之一[6]。鄭素麗等將專利的引用信息、維持年限、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)等指標(biāo)作為專利質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)指標(biāo)[10]。Schettino F等用被引次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)、專利族大小作為專利質(zhì)量指標(biāo)[11]。

　　李春燕等認(rèn)為專利被引次數(shù)是專利技術(shù)重要程度的衡量指標(biāo)[12]。Putnam J提出專利族大小是專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)[13]。Merges R P用申請(qǐng)人數(shù)量、發(fā)明人數(shù)量、引用前5年重要專利數(shù)量、PCT專利數(shù)量等指標(biāo)評(píng)價(jià)專利質(zhì)量[14]。Albert M B等則用專利引用科技文獻(xiàn)的平均數(shù)量，即科學(xué)關(guān)聯(lián)度來考察專利申請(qǐng)人的技術(shù)創(chuàng)新與最新科技發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度[15]。

　　經(jīng)濟(jì)層面的研究主要側(cè)重于市場適應(yīng)情況、專利運(yùn)營情況及市場未來預(yù)期情況。Hall B H等認(rèn)為一項(xiàng)專利正是因?yàn)槠涫艿奖Ｗo(hù)才確保發(fā)明能夠?qū)嵤M(jìn)而可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)商業(yè)化[16];王浩根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值與使用價(jià)值的二元論的觀點(diǎn)，指出超額剩余價(jià)值是評(píng)價(jià)新技術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)[17]。

　　徐明等認(rèn)為專利應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)性，專利技術(shù)的最終使用者將其物化于產(chǎn)品，通過降低成本或提高商品質(zhì)量來賺取更多利潤[4]。宋河發(fā)等提出機(jī)構(gòu)專利實(shí)際經(jīng)濟(jì)質(zhì)量包括實(shí)施專利數(shù)量占全部專利申請(qǐng)量的比例和單位實(shí)施專利產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值兩個(gè)指標(biāo)[7]。

　　法律層面的研究側(cè)重于專利權(quán)利穩(wěn)定性、保護(hù)強(qiáng)度和侵權(quán)可判定性。Ernst H提出將專利授權(quán)率、有效專利率等作為專利質(zhì)量指標(biāo)[18];Wagner R P認(rèn)為專利滿足的新穎性、非顯而易見性及其清晰充分的表述程度是專利法定性評(píng)價(jià)的最重要指標(biāo)[19];Graf S W指出專利質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)包括專利主題、實(shí)用性、新穎性、非顯而易見性、恰當(dāng)?shù)奈淖置枋雠c可實(shí)現(xiàn)性以及信息的披露程度[20];黃慶等提出了包括授權(quán)量和授權(quán)率在內(nèi)的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[21];宋河發(fā)等人認(rèn)為專利質(zhì)量法律審查下的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包含實(shí)用性、新穎性、創(chuàng)造性和申請(qǐng)文書的公開性[7]。李春燕等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮一項(xiàng)專利的糾紛案件數(shù)量、專利訴訟勝訴情況以及抵御專利異議的情況[12]。徐明等提出重點(diǎn)應(yīng)該是如何通過“穩(wěn)定的”法律審查，而不是在法律審查過程中遭遇異議、復(fù)審等再順利解決[4]。赫英淇等從專利審查的角度指出，高質(zhì)量專利要求授權(quán)的專利權(quán)利要求邊界清晰、保護(hù)范圍適當(dāng)，并且授予的專利權(quán)權(quán)利穩(wěn)定[22]。